Classificazione ecologica dei paesi per natura

Un indice composito definito da esperti delle università americane di Yales e Columbia e pubblicato sulla rivista “Nature”, stabilisce una classifica mondiale di 146 nazioni in base alla loro capacità di preservare l'ambiente in modo sostenibile. La Francia occupa solo il 36 ° posto in questa hit parade, molto dietro la Finlandia.

L'indice di sostenibilità ambientale o ESI, stabilisce i punteggi per la “sostenibilità” delle nazioni in un processo di “benchmarking” (vengono stabilite solo le misure relative). Pertanto, un paese con un indice più alto ha maggiori possibilità di essere in grado di preservare il suo ambiente nel prossimo futuro.

L'indice ESI si basa su 76 variabili di vario tipo (qualità dei beni, sussidi, ecc.). Questi vengono utilizzati, secondo una metodologia specifica, per calcolare 21 indicatori classificati in 5 gruppi:
- l'inventario (qualità dell'aria, biodiversità, spazi naturali, qualità dell'acqua e risorse);
- limitazione della pressione sull'ambiente (aria, acqua, inquinamento forestale, ecc.);
- riduzione della vulnerabilità umana (salute, alimentazione, disastri naturali, ecc.);
- capacità di risposta istituzionale (regolamentazione, conoscenza, governance, ecc.);
- posizionamento internazionale (convenzioni e impegni internazionali, cooperazione, ecc.).

L'indicatore ESI è quindi la media semplice di questi 21 indicatori.

Tuttavia, questi non hanno lo stesso significato degli indicatori francesi di sviluppo sostenibile, il cui obiettivo è piuttosto selezionare determinate variabili chiave per i 3 pilastri dello sviluppo sostenibile (ambiente, economia, sociale e salute).

Leggi anche:  Econologia in breve?

Quindi cosa possiamo imparare dalla classifica?


I primi 5 paesi: Finlandia, Norvegia, Uruguay, Svezia e Islanda (a parte l'Uruguay, che non è molto industrializzato, non soffre di forti pressioni ambientali) sono paesi altamente sviluppati che hanno risorse naturali significative, un'economia forte e una bassa densità di popolazione. Inoltre, ognuno di loro ha già avuto l'opportunità di dimostrare la propria capacità di affrontare le sfide dello sviluppo.
Secondo lo studio, questo non è il caso degli ultimi 5 paesi in classifica: Corea del Nord, Iraq, Taiwan, Turkmenistan e Uzbekistan, le cui istituzioni politiche sono presentate (tranne Taiwan) come deboli e che non consentono prendere decisioni che possano risolvere i numerosi problemi ambientali legati ai pericoli naturali o alle attività umane.

Gli Stati Uniti si collocano al 45 ° posto, subito dietro l'Olanda e davanti al Regno Unito. Questo grado riflette sia la buona performance americana sulla qualità dell'acqua e la protezione ambientale, ma anche risultati più poveri legati in particolare alle emissioni di gas serra.

La Francia è al 36 ° posto (11 ° per la sola Unione Europea) all'interno di un gruppo di paesi densamente popolati, la cui capacità istituzionale è comunque superiore alla media.

Leggi anche:  CITEPA: inventario delle emissioni di inquinanti atmosferici in Francia. set settoriali e analisi estesa

Contrariamente a una cattiva reputazione generale dovuta alla deforestazione, alcuni paesi dell'America Latina stanno andando bene, in particolare l'Uruguay che si colloca al terzo posto grazie a una biodiversità che rimane molto ricca.

Il Gabon è il primo paese africano (12 °). È soprattutto quello che ha meno probabilità di subire un forte deterioramento del suo ambiente a breve o medio termine: i numerosi dati raccolti sulle sue risorse naturali si sono guadagnati il ​​3 ° posto per l'inventario, anche se paese in via di sviluppo, la sua capacità istituzionale rimane al di sotto della media.

Lo studio conferma i criteri chiave per le prestazioni ambientali: bassa densità di popolazione, vitalità economica, buon governo.
Il reddito nazionale, da parte sua, promuove (senza garantirlo) una buona gestione ambientale: tutti i paesi in cima alla classifica sono relativamente prosperi. Tuttavia, qualunque sia il loro livello di sviluppo economico, tutti i paesi devono confrontarsi con problemi ambientali: alcuni scelgono di risolverli, altri no ... Non c'è determinismo in materia, così come nessun paese lo è molto buono o molto cattivo in tutti i settori.

Leggi anche:  Il ritorno di carbone

Nonostante gli svantaggi legati a qualsiasi indicatore composito, che può essere dovuto alla indisponibilità di alcuni dati e soprattutto alla difficoltà di aggregare variabili i cui impatti possono essere molto diversi a seconda del paese, l'ESS costituisce uno strumento di confronto politiche ambientali.
In un momento in cui i numeri si sono imposti nei processi decisionali, la valutazione delle prestazioni ambientali non è priva di interesse a promuovere lo sviluppo sostenibile ...

Per saperne di più:

Sito Ufficiale Il progetto di misurazione delle prestazioni ambientali (In inglese)
Riferimenti dello studio: Esty, Daniel C., Marc A. Levy, Tanja Srebotnjak e Alexander de Sherbinin (2005). 2005

Indice di sostenibilità ambientale: benchmarking National Environmental Stewardship. New Haven, Connecticut. : Yale Center for Environmental Law & Policy.

Forum ecologia

 

Lascia un commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *