Alcune idee - la politica ecologica

[CertainesIdées]

Buongiorno,

Lettore abituale del forum Mi sono registrato oggi per condividere con te il mio blogsu cui propongo una nuova politica, e in particolare una politica ecologica:

L'inevitabilità della transizione energetica

Proposta per una politica ecologica


Ora che sono registrato, colgo l'occasione per partecipare al resto del forum !

[Ahmed]

Alcune idee abbastanza classiche, dopo tutto!
Conciliare crescita ed ecologia in un contesto nazionale più ampio ...
Burro e soldi in burro ...

Noto di passaggio questa frase, umorismo involontario:

... la dipendenza da queste energie (importate) limita la nostra indipendenza energetica costringendoci a impegnarci in relazioni esterne contrarie ai canoni della Repubblica.

Detto questo, il tuo approccio è comprensivo e una certa lucidità porta a gradite sfumature.

[Remundo]

Benvenuto a te Gaël,

Sì, un programma le cui linee principali sono difficili da criticare, per non dire ovvie e urgenti.

Una domanda tecnica:

Pertanto, gli individui devono continuare a beneficiare dei crediti d'imposta sui pannelli fotovoltaici soggetti a: rendimento elevato (ad esempio accoppiato con altri sistemi, vedi qui),

Il link "qui" è vuoto.

Sarei curioso di sapere di cosa si tratta

[CertainesIdées]

In effetti manca il collegamento, lo modificherò.

Queste sono le tecnologie sviluppate da DualSun e Systovi, ne ho parlato nell'articolo precedente (L'inevitabilità della transizione energetica) e su un altro vecchio articolo di memoria.

Queste due tecno combinano un pannello fotovoltaico con uno scaldacqua solare per DualSun e una circolazione dell'aria (VMC + + riscaldamento) per Systovi.
I guadagni sono doppi:
- due fonti di energia per la stessa superficie dei pannelli (quindi resa maggiore per m²)
- il sistema accoppiato al fotovoltaico consente di raffreddarlo, ma essendo più freddo un pannello in silicone aumenta l'efficienza. (da qui l'importanza di rimuovere la neve dai pannelli fotovoltaici in inverno: anche se c'è poco sole possono produrre molto perché la loro resa è molto più alta!)


http://dualsun.fr/
http://www.systovi.com/

[Remundo]

Grazie, esatto!

conosci opale

@+

[CertainesIdées]

Non sapevo, grazie, questo è esattamente il tipo di ottimizzazione che deve essere sovvenzionata al posto di pannelli volgari a basso costo dall'Asia (con i rilasci di metalli pesanti che implica una produzione incontrollata!)

[Ahmed]

Remundo, Lei scrive:

Sì, un programma le cui linee principali sono difficili da criticare, per non dire ovvie e urgenti.

Il nostro amico ha ben assimilato certe idee di comunicazione e mescola (forse sincere) asserzioni unanimiste * con altre meno evidenti, il che fa passare tutto ... (tecnica del "filmare" tra i farmacisti ).
Per esempio, CertainesIdées, spieghi che dobbiamo sviluppare energie alternative (credo!), ma che dobbiamo anche ridurre i consumi; in quali proporzioni?
Possiamo legittimamente dubitare dell'approccio, dal momento che si tratta soprattutto di creare crescita e occupazione locale che va di pari passo con ...
Le energie saranno alternative, ma è da fare, grosso modolo stesso.

* Esempio di questo tipo di osservazione: trovami un singolo mercante di armi, un solo belligerante che non è per la pace, è impossibile! Tutti sono per la pace, che non fa nulla per cambiare la realtà.

[Flytox]

Ciao alcune idee

Non è molto divertente il tuo "blog" EDF / AREVA:

Peccato che lo sia in particolare le idee certe di EDF e altri AREVA e tutta la cricca di Nuke pro che esponi . È necessario elettrificare, tassare la decarbonizzazione e addebitare solo i gas a effetto serra, per gli altri, ovviamente, l'irresponsabile e il pericoloso inquinatore è che gli altri, è ben noto ... non è un problema e domani sarà ancora meglio .... e persino il gas di scisto non è un problema .... Il nucleare si occupa della tua transizione energetica o persino della sua trasmutazione. Abbi cura degli altri e lascia che ti irradiamo, delicatamente, in silenzio, qualche altro decennio ... fino al prossimo Chernoshima

Deve inoltre esserci una tassa che tenga conto del passato, del presente e futuro da Nuke. Non dimenticare che la scala temporale per i danni nucleari è tra diecimila anni o più ..... È troppo facile lasciare il me..e, i morti e i costi astronomici alle generazioni future.

[Remundo]

si si, non ho letto tutto ...

Senza alcuna esitazione, l'energia nucleare consente di produrre elettricità senza gas a effetto serra,

Delicatamente, delicatamente ...

probabilmente circa 60 g CO2 / kWh e 6 g CO2 / kWh secondo il CEA.

vedi questo argomento dedicato

Inoltre, la parte nucleare di Gaël

Ecco le mie proposte sia per garantire una transizione energetica senza emissioni di GHG, sia in vista della totale eliminazione della fissione nucleare dalla produzione di energia.
I 58 reattori ad acqua pressurizzata (PWR) ancora in servizio hanno un'età minima (connessione alla rete) di 17 anni. È necessario pianificare la loro chiusura oggi. I loro successori, gli EPR, sono molto più sicuri e rassicuranti, ma non offrono nessuno dei vantaggi che possiamo aspettarci dai nuovi reattori. I principali attori del settore (CEA, Areva, EDF, CNRS) devono intraprendere al più presto lo sviluppo di un nuovo reattore che deve: essere redditizio in 40 anni, tenendo conto degli sviluppi e smantellando con una tariffa di elettricità vicina alla corrente, con un livello di sicurezza nucleare senza precedenti (la soluzione tecnologica potrebbe essere i sali fusi, essendo in grado di incenerire i rifiuti mediante trasmutazione. Quest'ultima condizione implica essere un allevatore e poter utilizzare il 100% di uranio naturale (contro lo 0,72% attualmente), quindi questi reattori potrebbero consumare, in parte, l'uranio 238 immagazzinato a L'Aia (circa 200 anni di giacenza) che limiterebbe la nostra dipendenza dai fornitori di minerale (Nigeria in La produzione in serie di questi reattori deve iniziare non appena sono pronti e devono sostituire i PWR ancora in servizio. In attesa dello sviluppo di questo futuro reattore ogni chiusura di Il REP deve essere accompagnato dalla messa in servizio di un EPR.
Pertanto, la flotta di reattori nucleari deve essere completamente rinnovata a medio termine. La produzione di elettricità da queste centrali elettriche deve rimanere stabile in termini assoluti, ma la sua quota nel mix energetico deve diminuire man mano che si sviluppano altre fonti. L'arresto del primo EPR deve avvenire tra il 2055 e il 2075, quindi dovrà essere presa una nuova decisione: sostituirli o iniziare a eliminare gradualmente l'energia nucleare. È ragionevole pensare che a questa data altre tecnologie saranno mature per prendere il controllo. Secondo questo piano, la fine dell'energia nucleare sarebbe arrivata a una data prossima al 2100, 60 anni dopo la messa in servizio dell'ultima sostituzione del PWR. Per quanto riguarda la gestione delle centrali elettriche, le misure di sicurezza devono essere rigorose: il lassismo degli ultimi decenni non deve più aver luogo, per questo l'Autorità per la sicurezza nucleare deve avere i mezzi, finanziari e umani, per condurre audit completi e indipendenti. Questi audit devono tornare al capo di stato, alle associazioni (Greenpeace, ...) e ai media. Lo Stato deve obbligare gli operatori a rispettare le raccomandazioni. Inoltre, le centrali elettriche non devono più essere pool di subappaltatori. EDF deve riprendere il controllo sulla gestione dei propri reattori e ogni subappalto deve essere giustificato e approvato dall'autorità di sicurezza nucleare. Quando questi reattori saranno chiusi, la Francia utilizzerà l'energia nucleare pulita per le generazioni future grazie alla trasmutazione dei rifiuti, che è affidabile ed economicamente redditizia. Ciò consentirebbe una transizione energetica pacifica verso energie prive di carbonio.

[CertainesIdées]

affermazioni unanimi

Alla luce delle reazioni, questo è ben lungi dall'essere unanime.

Purtroppo il messaggio che voglio trasmettere non sembra chiaro. Grazie per avermi avvisato (involontariamente).

Per me l'idea principale del mio incarico era la visione del futuro e le prospettive che lo Stato deve far valere attraverso la legislazione. Solo lo stato può rassicurare gli industriali (PMI come grandi gruppi o investitori) e consentire loro di sviluppare la tecnologia rinnovabile di domani.

(vedi l'ultimo paragrafo sotto per completare la risposta)

Non è molto divertente il tuo "blog" EDF / AREVA

Apprezzo questo tipo di pensiero solo con moderazione. Credo di non essere categorico, di essere aperto alla discussione e di non sostenere il pensiero unico.
Questo tipo di affermazione gratuita è dannosa per il dibattito, davvero sfortunato ...
Spero che riconsidera il tuo giudizio affrettato. (nota che non discuto di ecologia sul mio blog!)

lasciati irradiare

Fai attenzione a non cadere in luoghi comuni semplicistici:
denunciare l'energia nucleare, la sua pericolosità in caso di catastrofe, il trattamento e lo stoccaggio casuale di rifiuti, ecc. Ti seguo perfettamente!
Ma la tua frase sembra implicare (potrei sbagliarmi) che un reattore nucleare irradia il suo ambiente e la popolazione, il che è falso (misure personali supportate: niente che superi la radioattività naturale e non quella di Bretagna ^^) ...
Per rifiuti e incidenti è ovviamente qualcos'altro.


A proposito di shale gas, ti sbagli: lo sono contro il loro sfruttamento. Il mio articolo modera questa opposizione perché questi gas sarebbero una soluzione senza emissioni di gas serra.

Per quanto riguarda il nucleare e l'energia:
Ritengo che le emissioni di gas a effetto serra siano oggi il problema principale. Il nucleare è il secondo.
Non ho una proposta che mi sembra fattibile fare a meno del nucleare domani. Ecco perché propongo un piano di abbandono totale entro il 2100. Fino ad allora, gli investimenti in R&S devono consentire l'emergere di soluzioni rinnovabili.
In questi 85 anni a propulsione nucleare: propongo di proteggere questo settore chiudendo i vecchi reattori il più rapidamente possibile e sviluppando tecnologie che consentiranno di eliminare i rifiuti di lunga durata (trasmutazione).

Ma se mi puoi offrire un'alternativa credibile, sono interessato!
e ti aspetto sul mio blog: i commenti sono aperti per questo: il dibattito.


Infine trovo sfortunato che qualsiasi dibattito ecologico si concentri sul nucleare: non faremo a meno del petrolio durante la notte, il nucleare ancora meno (sia per scelta che per obbligo: dovremo mantenere le strutture per la gestione dei rifiuti per molto tempo), ma in ogni caso queste energie non rappresentano il futuro!
La vera sfida ecologica è trovare i mezzi per sviluppare energie rinnovabili: sia le tecnologie che la loro installazione.



cosa divertente:
Alcune settimane fa mi sono registrato per un forum generalista di politica: sono insultato dal cattivo estremista ambientalista.
Arrivo qui e passo per un ultra-nucleare allo stivale della trama AREVA-EDF-CEA!