Alcune idee - la politica ecologica

[CertainesIdées]

@Flytox
In senso lato può essere. Ma questi gruppi di pressione non sono interni alle istituzioni.

@ Sen-no-sen
Non si tratta di cercare di perpetuare la RSA e ancor meno di istituire un nuovo assistentato, ma al contrario di dare lavoro a uomini e donne senza cercare la creazione di ricchezza ad ogni costo. Una volta che questo lavoro è entrato nei "costumi" non c'è più bisogno di organizzare questo lavoro dall'alto (dai municipi, dagli hotel regionali, ecc.).
Sta riportando il lavoro al centro della vita, diversamente dal mettere il lavoro al centro della crescita.

[sen-no-sen]

@ Sen-no-sen
Non si tratta di cercare di perpetuare la RSA e ancor meno di istituire un nuovo assistentato, ma al contrario di dare lavoro a uomini e donne senza cercare la creazione di ricchezza ad ogni costo. Una volta che questo lavoro è entrato nei "costumi" non c'è più bisogno di organizzare questo lavoro dall'alto (dai municipi, dagli hotel regionali, ecc.).
Sta riportando il lavoro al centro della vita, diversamente dal mettere il lavoro al centro della crescita.

Visto in questo modo è in realtà più chiaro, ma ciò non risponde alla domanda sottolineata a monte: come ridurre rapidamente la disoccupazione?
La tua osservazione si basa sulla premessa che una nuova fonte di lavoro dovrebbe essere parte dei costumi, ma in questo caso particolare, quale cappello tiri dai suoi lavori?
Se domani diamo, diciamo la consegna dei pasti agli anziani o il lavoro di architettura ai disoccupati ... poi sottratti, in realtà queste attività ai dipendenti del privato / pubblico responsabile delle sue missioni ...

[Janic]

pienamente d'accordo con Sen no sen. È il serpente che si morde la coda! Vogliamo confrontare un periodo di abbondanza coloniale e postcoloniale e il suo saccheggio di ricchezza, con la nostra situazione attuale in cui abbiamo solo risorse interne, limitate altrove, e quindi dobbiamo rifornirci dall'esterno. A questo si aggiunge la concorrenza estera a basso costo che limita le esportazioni non competitive, il consumo interno orientato verso prodotti "cinesi" o europei a basso costo e quindi l'aumento della disoccupazione e dei licenziamenti, oltre a una protezione sociale eccezionale. , ma anche molto costoso e il risultato è una conclusione scontata. anche con le migliori intenzioni (politiche) possibili, sta quadrando il cerchio.
Quindi, a prescindere da quali siano i politici in carica, non possono fare miracoli così lontani da dove appoggiarsi a destra di destra proponendo soluzioni che probabilmente non cambieranno nulla alla situazione, anche rendendo necessario un protezionismo, ma con il suo lato positivo.

[CertainesIdées]

L'obiettivo è muoversi verso un nuovo equilibrio. Dico nuovo perché gli ultimi secoli hanno visto un equilibrio basato sulla crescita esponenziale. Per questo propongo di utilizzare le leve con disposizioni dello stato per:
1 / generare una crescita sufficiente per gestire l'economia nazionale
2 / restituire un valore più equo alle "cose" (oggi paghiamo troppo per l'intangibile e sempre meno per il materiale), ciò richiede in parte forti azioni statali in vari campi (penso principalmente a Salute).

Il primo punto può essere basato su una bolla perché non cerchiamo la durabilità, l'importante è passare al secondo punto che porterà un bilanciamento economico, anche senza crescita. La bolla può e deve essere la rivoluzione ecologica che propongo.

Questo equilibrio desiderato (a crescita bassa, nulla o negativa) può avvenire solo in una società che ottimizza l'uso delle sue risorse e che ha distribuito la ricchezza il più possibile. Non c'è soluzione al "problema della disoccupazione", c'è un diverso equilibrio economico da trovare (a parte la crescita esponenziale, che attribuisci, con buon senso, alla colonizzazione da un lato e al saccheggio di risorse naturali d'altra parte).

Torniamo a tre pilastri delle mie proposte: rottura ecologica, partecipazione alle imprese e ruolo principale dello stato.



Questi sono solo schizzi ...

[sen-no-sen]

L'obiettivo è muoversi verso un nuovo equilibrio. Dico nuovo perché gli ultimi secoli hanno visto a equilibrio basato sulla crescita esponenziale. Per questo propongo di utilizzare le leve con disposizioni dello stato per:
1/ generare una crescita sufficiente per far funzionare l'economia nazionale

hi,
Errore da parte vostra o antinomia?
Chiami da un lato l'uscita cito da "l'equilibrio basato su una crescita esponenziale" ricorrendo a un potenziale riequilibrio attraverso ... una generazione di crescita dall'altra ... è non capire niente!

La ricerca di una crescita economica esponenziale corrisponde a tutto tranne che a un periodo di equilibrio, questo si realizza attraverso un insieme di cicli di boom e crash punteggiati da 2 guerre mondiali oltre che da una moltitudine di "conflitti ideologico-economici". "tra gli assi capitalista e marxista ...

Per fermare lo sviluppo della "Bestia" economica, la leva migliore è invece ridurre le risorse che la alimentano, così come si farebbe un terreno sfavorevole al cancro (vedi il confronto tra sviluppo ultra economico. -liberale e cancro sul tema dedicato all'astrofisico F.Roddier: https://www.econologie.com/forums/francois-roddier-thermodynamique-et-societe-t13156-45.html chiamato deregolazione della crescita e cancro).

L'unico modo per l'umano di riconquistare lo spazio che è suo è di iniziare un forte decadimento, questo è il punto N. 1.

2 / restituire un valore più equo alle "cose" (oggi paghiamo troppo per l'intangibile e sempre meno per il materiale), ciò richiede in parte forti azioni statali in vari campi (penso principalmente a Salute).

Questo si collega a ciò che ho menzionato sopra, al feticismo della merce (per usare i termini di Ahmed) è una diretta conseguenza della ricerca di una crescita economica esponenziale.
Questo processo non è banale, perché è caratterizzato da un'espropriazione dell'umanità a favore della meccanizzazione.
Se solo vuoi trovare i veri valori della vita, è essenziale lasciare il processo consumistico.

Non c'è soluzione al "problema della disoccupazione", c'è un diverso equilibrio economico da trovare (a parte la crescita esponenziale, che attribuisci, con buon senso, alla colonizzazione da un lato e al saccheggio di risorse naturali d'altra parte).

Non posso essere d'accordo con questa affermazione, il problema della disoccupazione è una diretta conseguenza del regime di sovrapproduzione e della crescente meccanizzazione dei mezzi di produzione.
(Vedi l'argomento "Domani, tutti i disoccupati"? https://www.econologie.com/forums/demain-tous-chomeurs-t13279.html

Nessun campo di attività è risparmiato e quelli di pulizia del terreno in micro-chirurgia!

È quindi indispensabile per contrastare questo meccanizzazione marcia forzata attraverso una serie di misure, misure entro la logica di decadimento:
1) Ammetta l'impossibilità di crescita:https://www.econologie.com/forums/l-impossibilite-de-la-croissance-t13410.html e derivano una politica di la sobrietà efficace.
2) Proibisci il processo di meccanizzazione come ci viene imposto (il che non significa che la robotizzazione non abbia posto nel mondo, al contrario, ma che non debba evacuare il lavoro umano).
3) Distribuire l'impiego in una logica di progresso sociale, come ad esempio:lavoro part-time, retribuito a tempo pieno per le donne con figli a carico, misura che sarebbe a costo zero per le imprese e per lo Stato in considerazione dei risparmi realizzati rispetto agli aiuti sociali concessi ai disoccupati / "Rsiste".

[Ahmed]

Apprezzo il contenuto di questo dialogo e la sua vivacità!

Sulla questione del lavoro, la questione non è tanto quella di limitare la meccanizzazione / automazione della distruzione del lavoro quanto di ridirigerla verso il sollievo della sofferenza degli uomini, invece di essere, come è il caso attuale, un serie di ulteriori vincoli su coloro che sono esclusi o che sono vincolati da esso.

Questo non può essere fatto da un cambio di istituzioni, ma da un cambio radicale di obiettivi, quindi dalla soppressione dell'economismo (e dell'economia?) ...

[Janic]

Ahmed ciao

Sulla questione del lavoro, la questione non è tanto quella di limitare la meccanizzazione / automazione della distruzione del lavoro quanto di ridirigerla verso il sollievo della sofferenza degli uomini, invece di essere, come è il caso attuale, un serie di ulteriori vincoli su coloro che sono esclusi o che sono vincolati da esso.

Per la cronaca, questa meccanizzazione avrebbe dovuto alleviare il dolore e l'intossicazione umana (come l'estrazione di minerali). Ma la semplice meccanizzazione e soprattutto l'automazione portano, in sé, l'idea di soppressione della forza lavoro umana e molto intelligente che potrebbe definire il limite per non attraversare (tranne in modo autoritario come in certi paesi (Su altri soggetti.) Inoltre, la macchina è dieci, cento volte migliore di qualsiasi manipolazione umana: precisione, velocità, forza, resistenza, ecc ... e non reclama mai, quindi "noi" non Il peso e il materialismo sono diventati il ​​nuovo messianismo, non siamo emersi dalla depressione anche con la migliore volontà possibile.
sen no sen ciao

È quindi indispensabile per contrastare questo meccanizzazione marcia forzata attraverso una serie di misure, misure entro la logica di decadimento:

Ma chi sarebbe in grado di prendere queste misure contro la corrente delle politiche, qualunque esse siano, come la volontà individuale di "sfruttare appieno" i benefici della civiltà e in particolare i paesi emergenti (i paesi più popolosi e in crescita della popolazione) che diventano i maggiori consumatori di beni e tecnologie?

1) Ammetta l'impossibilità di crescita:https://www.econologie.com/forums/l-impossibilit...ance-t13410.html e disegna un'efficace politica di sobrietà.
2) Proibisci il processo di meccanizzazione come ci viene imposto (il che non significa che la robotizzazione non abbia posto nel mondo, al contrario, ma che non debba evacuare il lavoro umano).
3) Distribuire l'occupazione in una logica di progresso sociale, come ad esempio: lavoro part-time, retribuzione a tempo pieno per le donne con figli a carico, misura che sarebbe a costo zero per aziende e lavoratori. 'stato per quanto riguarda i risparmi realizzati rispetto agli aiuti sociali concessi ai disoccupati / "Rsiste".

Queste tre proposte non risolveranno il problema poiché ogni misura ha la sua contropartita nelle frustrazioni sia nel campo della crescita che in quello del "privato" di questa crescita. (volontario o forzato non incrociato)
Quindi: abbiamo i mezzi finanziari e umani per fermare la macchina che è stata imballata e continua "a mostrare nelle torri"; oppure aspettiamo che si ammali e si fermi da sola e che risolva tutti i problemi allo stesso tempo. (Ci devono essere delle grotte in cui possiamo disegnare, con un pezzo di carbone nanotecnologico, alcuni trattori e aerei per testimoniare della nostra esistenza passata a generazioni di un lontano futuro!)
L'essere umano è incorreggibile!
Per esempio questo passo citato da sen no sen:
John Joe McFadden: le cellule viventi sono le prime nano-macchine della storia. Oggi, quando gli ingegneri costruiscono nano-macchine, ci rendiamo conto che le cellule viventi li hanno già preceduti. Quindi ci sarà una convergenza tra queste aree. Capiremo meglio le cellule viventi perché comprenderemo meglio i principi della meccanica quantistica che sono alla base di tutti questi fenomeni. E forse possiamo integrare questi principi nelle nanotecnologie e nei circuiti elettronici e dare loro un carattere dinamico che replichi le dinamiche della vita. Avremo quindi dispositivi elettrici molto speciali che avranno molto in comune con la vita. Forse saremo in grado di creare una vita artificiale, un'intelligenza artificiale, quando avremo introdotto la meccanica quantistica in queste macchine.

[sen-no-sen]

È quindi indispensabile per contrastare questo meccanizzazione marcia forzata attraverso una serie di misure, misure entro la logica di decadimento:

Ma chi sarebbe in grado di prendere queste misure contro la corrente delle politiche, qualunque esse siano, come la volontà individuale di "sfruttare appieno" i benefici della civiltà e in particolare i paesi emergenti (i paesi più popolosi e in crescita della popolazione) che diventano i maggiori consumatori di beni e tecnologie?

Le tre proposte si intrecciano le une nelle altre.
L'automazione dei compiti umani è una diretta conseguenza della ricerca della massimizzazione del profitto ... e di quelli con l'obiettivo di creare una crescita sempre più forte.
Se ci impegniamo a una politica di massimizzazione dell'efficienza, allora lo sarà naturalmente una diminuzione di questa politica di automazione ...

Queste tre proposte non risolveranno il problema dal momento che ogni misura alla sua controparte in molta frustrazione nel campo della crescita e in quello di "privato" in questa crescita.

Non sembri aver capito che la crescita economica è un impasse fisica, la frustrazione di alcuni di loro non grava pesantemente sull'equilibrio ...
In tutti i casi, la nostra società si muoverà verso un forte declino, l'unica differenza sta nella comprensione dell'imminenza di questo esaurimento.
Se continuiamo nel peggiore, affronteremo una fase terribile di recessione in cui non siamo preparati.

In tempo di oggi due scuole di pensiero Confronts Desiner per il futuro paesaggio della società: il messianismo techo-scienziato che cerca di superare questa recessione attraverso un grande salto evolutivo tecnologica attraverso NBIC ( nano-tech, biotech, IT, cognitivo) e l'altra la via della saggezza che tendono a guidare l'umanità verso un equilibrio simbiotico ... in modo che la prima scuola è in gran parte dominante!

Per quanto riguarda ora l'automazione, non si tratta di distruggere le macchine e di ritornare ad uno stile di vita ancestrale, si tratta semplicemente di ostacolare "l'effetto della regina rossa"cioè, la retroazione della macchina umana che ora si appoggia agli esseri umani per la macchina e non alle macchine per i servizi dell'umanità.

[Ahmed]

grazie, Sen-no-senPer chiarire quest'ultimo punto, è stato l'oggetto della mia osservazione: non c'era alcun dubbio nella mia mente sul contenuto effettivo della tua affermazione, ma è importante che tutti possano seguire senza equivoci.

CertainesIdées attribuisce alle istituzioni poteri sproporzionati rispetto alla realtà e sembra ignorare che il potere è distribuito all'interno di un'oligarchia ristretta e che il "potere" dei cittadini risiede solo nella possibilità di esprimersi, quando c'è debitamente invitato, la sua preferenza per questo o quel burattino intercambiabile ...
Resta di essere a conoscenza che tira i fili!

Colgo l'occasione per ricordare questa frase di Jacques Ellul riguardo al Presidente della Repubblica (ma questo resta valido per tutti i poteri politici): "Le condizioni richieste per diventare Presidente della Repubblica sono incompatibili con l'esercizio di tale funzione "*.

* In "L'illusione politica".

[sen-no-sen]

CertainesIdées attribuisce alle istituzioni poteri sproporzionati rispetto alla realtà e sembra ignorare che il potere è distribuito all'interno di un'oligarchia ristretta e che il "potere" dei cittadini risiede solo nella possibilità di esprimersi, quando c'è debitamente invitato, la sua preferenza per questo o quel burattino intercambiabile ...

In effetti, i politici sono solo "burattini umani" come dicono i Sassoni, da un punto di vista cibernetico possiamo addirittura dire che i diversi agenti del sistema agiscono come software (perché si parla di "programma politico"?) mirando a mettere in piedi algoritmi di elaborazione (ideologia politico-economico).
È una visione piuttosto insolita ma rispetto alla storia è chiaramente sotto una nuova luce.

Resta di essere a conoscenza che tira i fili!

O che cosa?
Senza dubbio una borsa enorme nodo! Mix tra, flusso fisico economica, l'ideologia, la tecnologia ... da qui la nostra incapacità di attuare un'azione virtuosa per fermare la miseria nel mondo o la distruzione degli ecosistemi ...

Fortunatamente lo spazio di manovra per cambiare un tale determinismo non è zero, ma è già opportuno identificarli, il che non è facile!