Edgar Morin analizza la società globale di 2012 a Rennes

[Christophe]

Ben avevo controllato prima di pubblicare ...

Non ho reagito a quello che hai detto su Desertec ... o è un messaggio inconscio o subliminale

[Obamot]

In questo caso, fai attenzione a non fare appello alla tua memoria o alle tue fantasie, non hai diritto secondo Morin, altrimenti non saresti qualificato di 'oggettivo'. [Scherzo "OFF"]

Obamot, Lei scrive:

3) La contraddizione di Morin con se stesso sostenendo "l'indipendenza di pensiero" è insita in ogni pensatore che si esprime pubblicamente in questo senso: tacere? esprimersi e quindi "essere in prima linea"?

Hai perfettamente e perfettamente ragione, tuttavia la mia osservazione non perde rilevanza solo perché non si rivolge solo a Morin ma è di natura generale: deriva dalla divisione del lavoro che si riserva la facoltà di pensare a pochi, e spetta a loro diffondere la buona parola ... tranne che distorce tutto.

Anche se non sono io (ma Did67), sono d'accordo con quello completato con il prossimo paragrafo. Dico praticamente la stessa cosa nelle mie conclusioni, ma Did67 ha fatto meglio con meno parole. È che non sono severo come lui, ma forse mi sbaglio ...

@ Christophe: hai (parzialmente) ragione su Desertec, ma questa è un'allergia personale! Ho preso la precauzione di inoltrare questa affermazione con una faccina!

D'altra parte, penso che sia per me

[Ahmed]

Buono! Qui mescolo tutto , ... per idee, wow!

[Christophe]

Buono (cattivo) Anno di Morin!

In 2013, sarà ancora più necessario diffidare della ignoranza appresa degli esperti

IL MONDO | Da 01.01.2013 a 16h15 • Aggiornato 01.01.2013 a 16h19
Di Edgar Morin, sociologo e filosofo

Purtroppo i nostri leader sembrano totalmente sopraffatti: non sono oggi in grado di offrire una corretta diagnosi della situazione e, di conseguenza, incapaci di fornire soluzioni concrete all'altezza delle sfide. È come se una piccola oligarchia interessata solo al suo futuro a breve termine avesse preso l'iniziativa. "(Manifesto di Roosevelt, 2012.)

"Una diagnosi corretta" suppone un pensiero capace di raccogliere e organizzare le informazioni e le conoscenze che abbiamo, ma che è compartimentato e disperso.

Tale pensiero deve essere consapevole dell'errore di sottovalutare l'errore il cui proprio, come diceva Descartes, è ignorare che si tratta di errore. Deve essere consapevole dell'illusione di sottovalutare l'illusione. Errore e illusione hanno portato i leader politici e militari del destino della Francia al disastro di 1940; condussero Stalin a fidarsi di Hitler, che quasi annientò l'Unione Sovietica.
Tutto il nostro passato, anche recente, pullula di errori e illusioni, l'illusione di un progresso indefinito della società industriale, l'illusione dell'impossibilità di nuove crisi economiche, l'illusione sovietica e maoista e oggi L'illusione di un'uscita dalla crisi dall'economia neoliberista, che tuttavia ha prodotto questa crisi, regna ancora. Regna anche l'illusione che l'unica alternativa sia tra due errori, l'errore che il rigore è rimedio alla crisi, l'errore che la crescita è rimedio al rigore.

L'errore non è solo la cecità ai fatti. È in una visione unilaterale e riduttiva che vede solo un elemento, un aspetto di una realtà in sé contemporaneamente e multiplo, vale a dire complesso.

Ahimè. Il nostro insegnamento che ci fornisce così tanta conoscenza non insegna nulla sui problemi fondamentali della conoscenza che sono i rischi di errore e illusione, e non insegna le condizioni di una conoscenza pertinente, che è essere in grado di affrontare la complessità delle realtà.

La nostra macchina per fornire conoscenza, incapace di fornirci la capacità di connettere conoscenza, prodotta nelle menti della miopia, cecità. Paradossalmente, l'accumulazione non correlata di conoscenza produce una nuova e molto appresa ignoranza tra esperti e specialisti, che pretende di illuminare leader politici e sociali.

Peggio ancora, questa ignoranza appresa è incapace di percepire il vuoto spaventoso del pensiero politico, e questo non solo in tutti i nostri partiti in Francia, ma in Europa e nel mondo.

Abbiamo visto, soprattutto nei paesi della "Primavera araba", ma anche in Spagna e negli Stati Uniti, una gioventù animata dalle più belle aspirazioni di dignità, libertà, fraternità, con un'energia sociologica perduta. attraverso anziani addomesticati o rassegnati, abbiamo visto che questa energia con un'intelligente strategia pacifica era in grado di abbattere due dittature. Ma abbiamo anche visto questo divario giovanile, l'incapacità dei partiti a vocazione sociale di formulare una linea, un percorso, un progetto, e abbiamo assistito ovunque nuove regressioni anche all'interno delle conquiste democratiche.

Questo male è generalizzato. La sinistra non è in grado di estrarre dalle sue fonti libertarie, socialiste e comuniste un pensiero che risponde alle attuali condizioni di evoluzione e globalizzazione. Non è in grado di integrare la fonte ecologica necessaria per la salvaguardia del pianeta. Il progresso di un vichyismo strisciante, che nessun'occupazione straniera impone, impone nel radicamento del popolo repubblicano di sinistra il primato di quella che fu la seconda Francia reazionaria.

Il nostro presidente di sinistra di una Francia di destra non può né ricadere nelle illusioni della vecchia sinistra, né perdere ogni sostanza rifocalizzandosi a destra. È condannato a un "attaccante". Ma questo richiede una profonda riforma della visione delle cose, vale a dire della struttura del pensiero. Ciò suppone, sulla base di una diagnosi pertinente, di indicare una linea, un percorso, un progetto che riunisce, armonizza e sinfonizza tra loro le grandi riforme che aprirebbero la nuova strada.

Vorrei rilasciare quella che potrebbe essere questa linea, questo percorso che ho proposto sia in The Way che in The Way of Hope, scritto in collaborazione con Stéphane Hessel (Fayard, 2011).

Vorrei sottolineare qui che l'opportunità di una riforma della conoscenza e del pensiero attraverso l'educazione pubblica è presente oggi. Il reclutamento di più di insegnanti 6000 dovrebbe consentire la formazione di insegnanti di un nuovo tipo, in grado di trattare i problemi fondamentali e globali ignorati dal nostro insegnamento: i problemi della conoscenza, l'identità e la condizione umana, l'era planetaria , comprensione umana, confronto di incertezze, etica.

Su quest'ultimo punto, l'idea di introdurre l'insegnamento di una morale secolare è necessaria e insufficiente. Il secolarismo dell'inizio del XX secolo era fondato sulla convinzione che il progresso fosse una legge della storia umana e che fosse necessariamente accompagnato dal progresso della ragione e dal progresso della democrazia.

Oggi sappiamo che il progresso umano non è né certo né irreversibile. Conosciamo le patologie della ragione e non possiamo tassare come irrazionale tutto ciò che è nelle passioni, nei miti, nelle ideologie.

Dobbiamo tornare alla fonte del secolarismo, quella dello spirito del Rinascimento, che è problematizzazione, e dobbiamo anche problematizzare quale fosse la soluzione, vale a dire ragione, ragione e progresso.

La moralità allora? Per una mente laica, le fonti della moralità sono antropo-sociologiche. Sociologico: nel senso che comunità e solidarietà sono sia le fonti dell'etica sia le condizioni per vivere bene nella società. Antropologico nel senso che ogni soggetto umano porta in sé una doppia logica: una logica egocentrica, che lo pone letteralmente al centro del suo mondo, e che porta al "me first"; una logica del "noi", cioè del bisogno di amore e di comunità che appare nel neonato e si svilupperà nella famiglia, nei gruppi di appartenenza, nelle parti, nella patria.

Siamo in una civiltà dove le vecchie solidarietà si sono deteriorate, dove la logica egocentrica si è sviluppata eccessivamente e dove la logica del "noi" collettivo è "sottosviluppata". Questo è il motivo per cui, oltre all'istruzione, dovrebbe essere sviluppata una grande politica di solidarietà, compreso il servizio di solidarietà civica per giovani, ragazzi e ragazze, e l'istituzione di case di solidarietà dedicate ad aiutare le persone in difficoltà e solitudine.

Quindi, possiamo vedere che uno degli imperativi politici è fare di tutto per sviluppare congiuntamente ciò che appare antagonista alle menti binarie: l'autonomia individuale e l'integrazione della comunità.

Quindi, possiamo già vedere che la riforma della conoscenza e del pensiero è un preliminare, necessario e non sufficiente, a qualsiasi rigenerazione e rinnovamento politico, a qualsiasi nuovo modo di affrontare i problemi vitali e mortali del nostro tempo.

Possiamo vedere che oggi possiamo iniziare una riforma dell'educazione introducendo la conoscenza dei problemi fondamentali e vitali che ognuno deve affrontare come individuo, cittadino, umano.

Edgar Morin, sociologo e filosofo

[phil53]

Povero Edgar, metti un dito negli occhi se pensa che il reclutamento degli insegnanti di 600 000 cambierà qualsiasi cosa!
Saranno assunti per la loro capacità di apprendere l'insegnamento formulato dai loro anziani e non per le loro capacità di essere educati secondo i principi di M Morin o di altri pensatori potenzialmente validi

[Ahmed]

Fino ad ora, l'insegnamento si concentrava principalmente sulla trasmissione di conoscenze che probabilmente avrebbero partecipato alla creazione di valore: la capacità di comprendere correttamente gli ordini per i meno abili, quella di gestire abilmente le figure o le parole per coloro che erano chiamati a ordine, tutto condito per il secondo, un po 'critico (ma non troppo), sempre così decorativo ...
Improvvisamente, una legione di oltre mezzo milione di manifestanti zelanti, per chissà dove, metterà questo venerabile istituto in testa? È difficile da credere!

Nella stessa vena istituzionale, propone di lanciare una "macchina" per unire, come se questo potesse essere decretato!

Se la sua analisi critica è corretta, i mezzi che desidera vedere sono, purtroppo, inadeguati: come potrebbe lo Stato con una mano incoraggiare la solidarietà? réelle* e dall'altro sostenere una politica economica la cui prima conseguenza è la sua eradicazione?
Infine, quanto varrebbe una solidarietà spontanea e obbligatoria? Quale credibilità avrebbe?

Qui distinguo la vera solidarietà della solidarietà retorica, che è usuale in anticipo.

[Ahmed]

Obamot, Ho letto le tue critiche sull'impossibilità di obiettività secondo E. Morin.
Ho partecipato a una delle sue lezioni in cui ha discusso di questo argomento, non sono sicuro di poterlo difendere correttamente, perché è questa parte che ha maggiormente attirato la mia attenzione.

Non credo che le percezioni della realtà che nega siano abbastanza simili ai tuoi esempi, anche se anche in questi, se tutti vedono grosso modo la stessa cosa, tuttavia, rimane piccole variazioni che possono cambiare molto gli eventi seguenti.

Sto pensando più alla rappresentazione che abbiamo delle cose astratte, specialmente di quelle che hanno una connotazione collettiva e in cui l'errore è espresso meno in termini di differenze individuali (come nel caso precedente) che di aderenza unanime.

Infatti, affinché una società possa sopportare le sue caratteristiche particolari (buone o cattive), un minimo di miti deve essere condiviso da tutti.

Potrei svilupparmi più tardi se questo ti interessa, ma per ora non sono troppo ispirato!

[Christophe]

Edgar Morin alla fine di dicembre 2012:

[Ahmed]

Potrei svilupparmi più tardi se questo ti interessa, ma per ora non sono troppo ispirato!

Bene, non ho alcun segno di te, ma è una migliore ispirazione!

L'idea (che potrebbe non essere quella diE. Morin) è che tutti costruiamo una griglia di interpretazione attraverso la quale interpretiamo gli eventi con cui ci confrontiamo, è questa griglia che organizza le informazioni per darle un significato, il che significa che varierà nel corso della vita, funzione delle modifiche apportate alla griglia (esiste un feedback tra la griglia e gli eventi successivi).
È facile (e divertente!) Vedere in alcune persone la presenza di una tale griglia, meno ovvio percepirla a casa!

Modifica: quello che chiamo "griglia" come Laborit, E. Morin lo chiama "universo mentale".

[Christophe]

Edgar Morin pubblica le sue memorie:

Edgar Morin: "Il destino del pianeta e dell'umanità, questa è la mia preoccupazione finale"

Resistente, ebreo, comunista, antropologo ... A 98 anni, questo insaziabile curioso pubblica le sue memorie, "I ricordi arrivano al mio incontro" (Fayard). Racconta una vita di impegno e mantiene la speranza che finalmente un'era ecologica. Edgar Morin sarà anche ospite del Télérama Dialogue, lunedì 23 settembre al Théâtre du Rond-Point di Parigi.

È tornato da un colloquio in Brasile, dove ha reso omaggio al suo lavoro, dopo una visita a Roma, dove ha incontrato il papa. Ho appena festeggiato i suoi anni 98, che ha accolto, su Twitter, con una poetica piroetta: "È la stagione / Con il mio compleanno / Per raggiungere l'età della ragione? / O non lo è? necessaria? No, sorrise Edgar Morin. Non siamo seri quando abbiamo 98 anni. Il sociologo potrebbe avere alterato l'udito ("una tragedia uditiva" per questo grande amante della musica) ma l'occhio, il verbo, lo spirito sono sempre scintillanti.

Come suo ultimo libro di ricordi, Ricordi vengono al mio incontro, Edgar Morin ci ha ricevuto nel suo appartamento nel centro storico di Montpellier. L'opportunità di evocare alcuni ricordi, disegnati nella vita piena, così pieno di colui che era eroe della Resistenza, dissidente comunista, antropologo della morte, artigiano del pensiero complesso e difensore dell'imperativo ecologico, e che amava tanta "conoscenza del bracconaggio", come dice, oltre i confini e le etichette.