Siamo soli nell'Universo?

dibattiti filosofici e aziende.
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554

Re: Siamo soli nell'Universo?




da moinsdewatt » 09/06/17, 20:07

Il misterioso "Wow!" non viene dagli alieni

il 09.06.2017

Mistero di 40 anni del "Wow!" si spiega infine con il passaggio di una cometa. Avvistato da un radiotelescopio nel 1977, alcuni speravano che potesse essere un messaggio di un'intelligenza extraterrestre.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Re: Siamo soli nell'Universo?




da Christophe » 15/08/17, 12:44

moinsdewatt ha scritto:
Il misterioso "Wow!" non viene dagli alieni

il 09.06.2017

Mistero di 40 anni del "Wow!" si spiega infine con il passaggio di una cometa. Avvistato da un radiotelescopio nel 1977, alcuni speravano che potesse essere un messaggio di un'intelligenza extraterrestre.


https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692


Questo altro articolo contraddice il fatto che la cometa è all'origine di una tale intensità e fornisce altri fatti su questo segnale Wow che non sapevo: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

In particolare, il segnale è in realtà solo un'intensità del segnale e non un segnale che registra se stesso ...
1 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: Siamo soli nell'Universo?




da sen-no-sen » 17/08/17, 17:03

Quando le statistiche annunciano che siamo soli nell'universo

Se ci sono altre civiltà nell'Universo, allora perché, in quasi 60 anni di ascolto e osservazione del cielo, non abbiamo trovato alcuna prova della loro esistenza? Secondo Daniel Whitmire, un astrofisico dell'Università dell'Arkansas, potrebbe essere perché non c'è nessuno da trovare lassù. Utilizzando l'analisi statistica, Whitmire conclude che, se la Terra è tipica, non è possibile che altre civiltà tecnologiche esistano contemporaneamente a noi.


Tuttavia, la spiegazione più semplice è che la ragione per cui non troviamo altre civiltà è che non ci sono. La posizione di Whitmire è che se il concetto cosmologico chiamato Principio di mediocrità viene applicato al paradosso di Fermi, questo ci dà la ragione per cui siamo soli, che siamo una tipica civiltà e che ci estingueremo presto, mentre siamo capace di comunicazione interstellare.

http://www.gurumed.org/2017/08/15/statistiques-annoncent-sommes-seul-lunivers/
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
lilian07
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 534
iscrizione: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: Siamo soli nell'Universo?




da lilian07 » 17/08/17, 23:09

Trovo molto interessante l'approccio di Whitmire che fornisce una spiegazione molto credibile dell'assenza di segnale extraterrestre negli anni di ascolto di 60.

Si parte dal semplice principio che se non abbiamo alcun segnale è che siamo attualmente soli nell'universo e per questo avvicina il paradosso di Fermi al principio di mediocrità (La terra è un caso tipico dell'universo, nel mezzo invece di un caso eccezionale che favorisce la vita).
In effetti la nostra specie tecnologica esiste solo di recente rispetto alla vita biologica, quindi in questo senso è già improbabile che un'altra specie tecnologica abbia lo stesso stadio (anche con miliardi di possibili vite extraterrestri).
La maggior parte dei pianeti abitati sono abitati da specie biologiche che non portano necessariamente a specie tecnologiche.
Quindi, anche se appaiono nella vastità delle possibilità delle specie tecnologiche, esse non possono in ogni caso essere persistenti e questa è una delle spiegazioni più interessanti e credibili perché una specie tecnologica non può vivere molto a lungo perché distrugge le risorse di il suo pianeta.
Il paradosso diventa quindi evidente che purtroppo condanna di fatto la specie umana non ha durata e soprattutto non lasciare alcuna speranza ad altre generazioni biologiche sul pianeta.

Questa è una delle possibili spiegazioni e quest'ultima trova molto significato sulla terra e attualmente.
D'altra parte, è improbabile che sia in grado di verificare se non si ha un contatto o no prima della fine.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Re: Siamo soli nell'Universo?




da izentrop » 18/08/17, 01:30

lilian07 ha scritto:una specie tecnologica non può vivere molto a lungo perché distrugge le risorse del suo pianeta.
Conseguenza pessimistica. Al contrario, penso che prevarrà la ragione.
Comprendere i meccanismi che ci portano alla nostra perdita ci consentirà di alzare il tiro.
Come Hubert Reeves, ho fiducia nelle immense possibilità del cervello umano ... http://www.hubertreeves.info/spectacles/maldeterre.html
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Re: Siamo soli nell'Universo?




da Ahmed » 18/08/17, 09:45

Lilian07, Lei scrive:
Il paradosso diventa quindi evidente, che purtroppo condanna di fatto la specie umana a non durare e soprattutto a non lasciare alcuna speranza ad altre generazioni biologiche sul pianeta.

La tecnologia è solo un aspetto del problema e la sua nocività è il contesto in cui si svolge. La ragione ci permette di sperare, come dice il proverbio Izentrop, un possibile cambio di traiettoria, ma questa speranza resta tenue, per il predominio della sola razionalità performativa che è, in modo sottostante, al servizio della massimizzazione della dissipazione dell'energia (o dell'accumulo infinito del valore astratto, se ci riferiamo ad un'altra griglia esplicativa). Tuttavia, è improbabile che un'estinzione della specie umana e di altre specie "sensibili" provochi la distruzione di tutta la vita sulla terra, tutt'altro.
Scrivi anche:
una specie tecnologica non può vivere molto a lungo, perché distrugge le risorse del suo pianeta.

Questa è un'analisi un po 'imprecisa che confonde (riconosco che è allettante!) I mezzi di un sistema e i suoi fini, ma è in questi ultimi che risiedono le ragioni del suo inevitabile annientamento (Cfr. Https: //www.econologie.com/limites-physiques-croissance-pertinentes/).
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
lilian07
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 534
iscrizione: 15/11/15, 13:36
x 56

Re: Siamo soli nell'Universo?




da lilian07 » 18/08/17, 10:43

La tecnologia è solo un aspetto del problema e la sua nocività è il contesto in cui si svolge.
Ulteriori informazioni su societe-et-philosophie/sommes-nous-seuls-dans-l-univers-t12248-420.html#Z5xZEM1kHyb3gQFl.99


E in effetti no, se siamo nella spiegazione semplice e concreta del paradosso di Fermi sull'assenza di un segnale elettromagnetico di origine tecnologica (necessariamente derivante dal controllo degli attuali parametri fisici e immutabile in tutto l'universo) vicino al principio di mediocrità quindi ogni tecnologia risultante dall'evoluzione biologica della vita è un punto morto indipendentemente dal contesto e quindi verificata dall'assenza di segnale E 60 anni di ascolto.
Quindi non siamo più nell'antropocentrismo che Izentrop sostiene piuttosto e che ci porta al paradosso di Fermi che toglie ogni possibilità di risolvere la questione della vita extraterrestre ... ma non sto dicendo soprattutto che non è un altro traccia da esplorare ma preferisco una traccia razionale o meglio quasi misurabile.

in un modo sottostante, al servizio della massimizzazione della dissipazione di energia

L'hai detto tu stesso che la tecnologia dal biologico passa inevitabilmente e quindi con l'assenza di segnale l'essere tecnologico può tornare alla ragione perché non è in grado o in un dato momento della sua evoluzione tecnologica molto breve (200 anni al massimo ....) attraversa la linea rossa e finisce per distruggere le sue risorse biologiche vitali per controllare i parametri fisici dell'universo (forza nucleare debole e forte, elettromatica, gravità ....)
Amhed, se ho capito la tua affermazione sulla mia analisi che dici sommario e che può confondere i mezzi di un sistema e i suoi scopi, rispondo semplicemente che nel principio della mediocrità qualsiasi specie biologica dell'universo passerà attraverso il cercare la fissione nucleare, la fusione, la comunicazione elettromagnetica e quindi lasciare il suo equilibrio naturale qualunque sia il contesto modificando per sempre l'ambiente regolato dalla semplice natura dell'universo ....
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Re: Siamo soli nell'Universo?




da Ahmed » 18/08/17, 11:18

La noia nel tuo approccio risiede nel fatto che la tecnica è essenziale, ma che esiste una differenza di grado tra tecnologia e tecnologia (ma a quale stadio?) Che cambia quasi la natura (nessun gioco di parole! ).
Il riferimento al paradosso di Fermi rimane piuttosto speculativo e insignificante per me, considerando altre considerazioni.

Nella seconda parte del tuo precedente messaggio, sono d'accordo, ma continuo a pensare che la distruzione delle risorse naturali e dell'ambiente, sebbene lungi dall'essere trascurabile, è secondaria alle contraddizioni interne di un sistema che ci rende sempre più dipendente dal suo metabolismo, anche se quest'ultimo è condannato dalla sua mera operazione. È qui che sta il pericolo: troppo della sua traiettoria, periremo con esso *. Rimane un'ipotetica deviazione volontaria che porterebbe a una transizione graduale ... :Rotolo:

La domanda di possibili contatti con gli alieni non mi affascina davvero: non possiamo avere abbastanza nemici sulla terra? : Lol:

* Incapacità di costruire un progetto realizzabile in un contesto di collasso improvviso.
Nota: il crollo è già iniziato e le reazioni che ciò provoca sono in gran parte ** dirette alla conservazione di ciò che ci condanna ...
** Non parlo qui del numero di reazioni, ma del loro peso nella marcia del mondo.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Re: Siamo soli nell'Universo?




da izentrop » 18/08/17, 12:30

Come Ahmed, nulla indica una minaccia aliena. La priorità è di riprendere il nostro pianeta.
La vera consapevolezza può venire con la carenza di acqua potabile, per ora non si fa strada.
Anche se "l'uomo" non ragiona, la natura tornerà a un nuovo equilibrio.
Il secolo di velocità probabilmente è stato dimenticato e il sole continuerà ad alimentare la vita sulla Terra per 3 o 4 miliardi di anni fa.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: Siamo soli nell'Universo?




da sen-no-sen » 18/08/17, 12:46

lilian07 ha scritto:Trovo molto interessante l'approccio di Whitmire che fornisce una spiegazione molto credibile dell'assenza di segnale extraterrestre negli anni di ascolto di 60.


Sì, l'approccio si basa su un ragionamento semplice ed efficace, tuttavia questo studio elude gli avvistamenti UFO che, sebbene ancora inspiegabili, devono essere presi in considerazione.
Considera anche che statisticamente, se esiste un'altra forma di vita, questa è o primitiva o iper-civiltà, è molto improbabile che si incontrino civiltà simili alle nostre tecnologicamente.
Da quel momento in poi diventa ovvio che le forme primitive non avrebbero i mezzi per comunicare con noi e che una iper-civiltà eviterebbe di entrare in contatto diretto con una civiltà troppo recente.
C'è anche la possibilità che si scopra una iper-civiltà che l'universo è dopotutto solo una vasta illusione e che si rivolge ad "altre forme di esplorazione".

Il paradosso diventa quindi evidente che purtroppo condanna di fatto la specie umana non ha durata e soprattutto non lasciare alcuna speranza ad altre generazioni biologiche sul pianeta.


Non credo (ma questa è solo una mia modesta opinione) che la specie umana scomparirà a causa del collasso ecologico, d'altra parte c'è un'alta probabilità che l'umanità subisca "un grande balzo indietro" a causa del sviluppo di alcune tecnologie come l'ingegneria genetica.
I metodi volti a indurire batteri o ceppi virali erano ancora 15 anni fa appannaggio esclusivo dei superpoteri, tuttavia negli ultimi anni sono stati "progressi" in termini di sequenziamento o manipolazione genetica (come CRISPR-CAS9) ora accessibile agli studenti alla fine del loro ciclo ...
Diventa ovvio allora l'ingranaggio della tecnica si applica, ad esempio, quando furono commercializzati i primi UAV civili, sembrava ovvio che il suo ultimo sarebbe stato usato a scopi terroristici, sfortunatamente non ci volle molto tempo per confermarlo ...
Che sarebbe il risultato della dissipazione di un virus con mortalità 99% nell'era della globalizzazione?
Se rimaniamo fedeli agli studi sul crollo delle civiltà, la nostra dovrebbe crollare in un tempo record, al massimo qualche mese ...?

Izentrop
Conseguenza pessimistica. Al contrario, penso che prevarrà la ragione.
Comprendere i meccanismi che portano alla nostra perdita ci consentirà di alzare il tiro


Sarei felice di sentire questa opinione, tuttavia, sembra che il sistema antropotecnico abbia capacità ipnotiche che portano il discorso allarmista in una sorta di finzione. Oggettivamente, dove sono i progressi in materia ecologica, nonostante i notiziari quotidiani?
Se sfuggiamo alla marcia della tecnica (via del disastro) non sfuggiremo al suo risultato tecnologico che è l'umanità 2.0, in modo che se ci atteniamo ai determinismi che circondano il l'umanità dovrebbe scomparire in tutti i casi ...
1 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.

Di nuovo a "Società e Filosofia"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : gegyx, Macro e gli ospiti 182