Reddito di base o reddito universale: funzionamento, dibattito

[Christophe]

2 notizie sui 2 video pubblicati sopra:

a) Psicologia del denaro: https://www.econologie.com/travail-bonhe ... -4375.html

b) Reddito di base: https://www.econologie.com/societe-le-re ... -4374.html

[clasou]

Buono per il mio piccolo contributo.
Non ci credo, perché tu parli a livello francese, ma per quanto riguarda il valore degli oggetti rispetto al resto del mondo.
Le banche chiedono prestiti da prestare a 5 10 o più.
Chi presterà allo 0%.
Se si pensa all'esempio dello 0%, è falso poiché indirettamente finanziato dal sistema.
Va bene, io divagare, credo di più nel sistema come Long-May o un'altra comunità.

E andrò fino al punto di dire alla setta Oppure i seguaci sono nella morsa del guru, ma nessuna nozione di denaro e la loro felicità seguono il loro predicatore.

Ma se le persone smettono già di guardare l'ombelico, accontentati di ciò di cui hanno davvero bisogno per vivere.
Non avrebbero cercato denaro.
Un eremita non ha bisogno del reddito minimo, tuttavia ha fatto una scelta.
a + claude

[®om]

Ma se le persone smettono già di guardare l'ombelico, accontentati di ciò di cui hanno davvero bisogno per vivere.
Non avrebbero cercato denaro.

A meno che non lo usi, devi "correre dietro ai soldi" nel sistema attuale. Per capirlo, ti consiglio di leggere gli scritti di Louis Even, ad esempio Lezione 3: Le banche creano denaro in debito.

Ecco alcuni estratti:

Il prestito crea i soldi. Il rimborso uccide i soldi. […] E il sistema è tale che il rimborso deve superare il prestito; la figura della morte deve superare quella della nascita; la distruzione deve andare oltre la produzione.

Sembra impossibile ed è collettivamente impossibile. Se ci riesco, un altro va in bancarotta; perché, tutti insieme, non siamo in grado di guadagnare più denaro di quanto sia stato fatto. Il banchiere fa capitale, nient'altro che capitale. Nessuno fa interesse, dal momento che nessun altro fa soldi. Ma il banchiere chiedeva ancora capitale e interessi. Un tale sistema può solo aggrapparsi a un flusso continuo e crescente di prestiti. Da qui un regime di debito e il consolidamento del potere dominante della banca.

La situazione si riduce a questa cosa inconcepibile. Tutto il denaro in circolazione è arrivato solo attraverso la banca. Anche la moneta in metallo o di carta entra in circolazione solo se viene rilasciata dalla banca.

Tuttavia, la banca mette in circolazione denaro solo prestandolo e gravandolo di interessi. Ciò significa che tutto il denaro in circolazione proviene dalla banca e deve tornare prima o poi alla banca, ma tornare lì con gli interessi.

La banca rimane il proprietario del denaro. Siamo solo gli inquilini. Se ci sono alcuni che mantengono il denaro più a lungo, o anche sempre, altri non sono necessariamente in grado di adempiere ai propri impegni di rimborso.

Molteplicità di fallimenti di privati ​​e aziende, mutui ipotecari e crescita continua dei debiti pubblici sono il frutto naturale di tale sistema.

L'interesse per il denaro alla nascita è sia illegittimo che assurdo, antisociale e antiaritmetico. Il difetto monetario è quindi un difetto tecnico tanto quanto un difetto sociale.

Man mano che il paese cresce, sia nella produzione che nella popolazione, sono necessari più soldi. Tuttavia, si può avere solo nuovi soldi andando in debito collettivamente non pagato.

Vi è quindi una scelta tra interrompere lo sviluppo o indebitarsi; tra disoccupati o contrarre prestiti non pagati. È tra queste due cose che stiamo lottando proprio in tutti i paesi.

Sottolineiamo anche un punto sorprendente: è la produzione che dà valore al denaro. Un mucchio di soldi, senza prodotti per rispondere, non supporta. Tuttavia, sono i coltivatori, gli industriali, i lavoratori, i professionisti, il paese organizzato che realizzano prodotti, beni o servizi. Ma sono i banchieri che fanno i soldi sulla base di questi prodotti. E questo denaro, che deriva il suo valore dai prodotti, i banchieri si appropriano e prestano a coloro che realizzano i prodotti. È un furto legalizzato.

[Christophe]

Buono per il mio piccolo contributo.
Non ci credo, perché tu parli a livello francese, ma per quanto riguarda il valore degli oggetti rispetto al resto del mondo.

Cosa rispondi a chi? Sembra piuttosto fuori tema lì ...

Hai guardato questo video in particolare: https://www.econologie.com/travail-bonhe ... -4375.html ?

Se non ancora fatto, per favore ...

Non c'è alcuna credenza da avere: questi sono studi economico-psico-sociologici che vengono presentati lì !! Inoltre, sarebbe bello provare a trovare alcuni documenti su di loro ...

[Ahmed]

@ Roma:
Pensi a cose che partono principalmente dall'economia digitale, che non squalifica in alcun modo l'argomento.
Giustamente noti gli apparenti paradossi del sistema liberale:
Si suppone che diffonda l'abbondanza, crea povertà, aumenta costantemente la produttività, non libera gli uomini dal lavoro, ma li travolge ancora di più ...

Certo, il reddito universale di base (RUB?) È giustificato da alcune considerazioni, come la natura collettiva della produzione.
Sarebbe molto adatto per una società in cui la concorrenza tra tutti non prevarrebbe e in cui il lavoro, ridotto al necessario, sarebbe condiviso equamente.

Nella situazione attuale, avrebbe conseguenze disastrose.
Inasprirebbe le tensioni tra coloro che lavorano troppo e coloro che trarrebbero beneficio da questo reddito.
Introdurrebbe una parvenza di una soluzione al problema sociale.
A seconda del corretto funzionamento dell'economia, sarebbe una contraddizione vivente, poiché è proprio l'economia che produce disuguaglianza!
Eliminerebbe così la riflessione essenziale sulla vera natura dell'economia ...

Piuttosto che sperare di assegnare all'economia il ruolo del vigile del fuoco-incendiario, sarebbe meglio iniziare a prendere le distanze da esso.

[clasou]

ciao
@om
Citazioni sempre e sempre, ma mai io.
Inoltre si dice nel sistema attuale, ma il soggetto è proprio quello di fare diversamente, quindi in questo caso è necessario modificare i parametri.
Come diciamo se non ci sono soluzioni, non ci sono problemi.

@christophe
Sì, ho visto quello di 15 minuti, per il resto rispondo un po 'all'idea generale.

Perché quando parla di reddito universale, in pratica è impossibile in ideologia sì.
Perché se è a livello francese, sarai completamente decorato con il sistema mondiale.

Quindi per me o, cambiamo tutti e facciamo una longo comunità in stile May. O siamo autosufficienti e ognuno porta il suo edificio sulla pietra, oppure è il sistema di valori in cui siamo.

So che mi diranno che non ha alcuna relazione, ma hey quando su un altro filo propongo di iniziare da solo sacrificando 10 m2 del suo prato per coltivarlo e donarlo, non un singolo ah dice sì perché non o piuttosto così.

Quindi credo che sarebbe possibile realizzare un reddito universale, per me dall'utopia, o presto un libro in vendita.
a + claude

[®om]

@ Roma:
Pensi a cose che partono principalmente dall'economia digitale, che non squalifica in alcun modo l'argomento.

Penso davvero che ciò che sta accadendo specificamente per l'immateriale sia solo il comportamento asintotico di ciò che sta accadendo nel mondo materiale.

Per riassumere, più possiamo rendere efficiente la produzione, meno produrre (o rendere un servizio) richiede lavoro (cfr. Foxconn e i suoi robot) e minore è il costo marginale. Da un certo punto, i mezzi di produzione sono così accessibili e il costo marginale così basso che ogni individuo ha la possibilità di produrre se stesso una nuova istanza del prodotto (o di rendere il servizio stesso), rendendo sempre più difficile ogni tentativo di vendere questo prodotto o questo servizio (l'offerta è disponibile in abbondanza e la domanda è inevitabilmente limitata).

La copia dei file è solo il caso estremo in cui il costo marginale non è solo basso, è solo zero e la sua duplicazione è accessibile a tutti. Se ho un file chanson.oga e lo faccio:

Codice: tout sélectionner

for i in {1..1000}; do cp chanson.oga $i.oga; done

Quindi ho 1000 nuove istanze della canzone. Immediatamente e gratuitamente.

Fare lo stesso in remoto per condividerlo con 1000 persone diverse non è più costoso.

In altre parole e più direttamente, la causa principale della guerra alla condivisione di file e alla lotta contro il progresso tecnologico per mantenere i lavori è la stessa.

Certo, il reddito universale di base (RUB?) È giustificato da alcune considerazioni, come la natura collettiva della produzione.

Una giustificazione essenziale è l'ingiustizia del sistema monetario (debito monetario), anche prima di qualsiasi scambio di beni e servizi.

Sarebbe molto adatto per una società in cui la concorrenza tra tutti non prevarrebbe e in cui il lavoro, ridotto al necessario, sarebbe condiviso equamente.

Penso che il reddito di base sia un passo nella giusta direzione e potrebbe essere ciò che trasforma il rapporto con l'occupazione.

Nella situazione attuale, avrebbe conseguenze disastrose.
Inasprirebbe le tensioni tra coloro che lavorano troppo e coloro che trarrebbero beneficio da questo reddito.

Come va? Tutti trarrebbero beneficio dal reddito di base.
Si tratta solo di eliminare l'enorme ridistribuzione della popolazione verso le banche.

Introdurrebbe una parvenza di una soluzione al problema sociale.

Ripristinare l'uguaglianza prima della creazione monetaria non è altro che avanzato. Senza dubbio non è sufficiente risolvere tutti i problemi sociali, ma ciò contribuisce necessariamente ad esso.

A seconda del corretto funzionamento dell'economia, sarebbe una contraddizione vivente, poiché è proprio l'economia che produce disuguaglianza!

Non è l'economia stessa che produce disuguaglianza. È solo se le regole che governano l'economia non sono eque e simmetriche che c'è disuguaglianza. Questo è esattamente ciò che deve essere cambiato.

Eliminerebbe così la riflessione essenziale sulla vera natura dell'economia ...

Piuttosto che sperare di assegnare all'economia il ruolo del vigile del fuoco-incendiario, sarebbe meglio iniziare a prendere le distanze da esso.

La mia posizione attuale sull'argomento è la seguente:

Penso che dovremmo riservare l'economia alle aree in cui lavora, quando migliora la società, cioè quando dobbiamo gestire la scarsità. Il resto del commercio - quando c'è abbondanza - deve essere fuori mercato, perché altrimenti l'economia cercherebbe di ripristinare una scarsità artificiale lì.

Tuttavia, spazzare via completamente l'economia sembra fattibile solo in un mondo di assoluta abbondanza. È un po 'quello che scrivo nel mio post sul dividendo universale (Voir ici):

In un mondo di scarsità, l'economia può funzionare. In un mondo di assoluta abbondanza, l'economia come la conosciamo sarebbe controproducente e alla fine non ci sarebbe bisogno di denaro (avremmo inventato denaro se nulla fosse scarso? ). Ma il problema sorge quando il mondo è fatto di abbondanza e scarsità.

[®om]

[oops, messaggio da eliminare, duplicato]

[®om]

@om
Citazioni sempre e sempre, ma mai io.

Sono lusingato che tu accetti solo argomenti provenienti direttamente da me.

Tuttavia, quando alcuni hanno descritto con tanta chiarezza ciò che intendo, in un modo che sembra difficile sintetizzare senza perdere informazioni importanti, preferisco citarli.

D'altra parte, se vuoi leggere quello che dico al riguardo, io (a volte usando le virgolette, mi scuso), guarda qui.

Inoltre si dice nel sistema attuale, ma il soggetto è proprio quello di fare diversamente, quindi in questo caso è necessario modificare i parametri.

Per "fare le cose in modo diverso", è ancora necessario identificare cosa non va nel sistema attuale.

Come diciamo se non ci sono soluzioni, non ci sono problemi.

Proprio dopo aver individuato le cause profonde di "ciò che non va", a mio avviso, propongo una soluzione.

[®om]

[... anche da cancellare ...]

Infatti i pulsanti "modifica" e "quote" sono invertiti rispetto agli altri forums. Quindi non appena voglio modificare, cito ...