Intellettuali eccezionali

[Exnihiloest]

conosciamo i difetti e le inesattezze della sua teoria ...

Quali?

La selezione naturale o la biologia evolutiva non sono oggetto di controversia scientifica, il succo della teoria darwiniana è molto solido. È completo? Non sono sicuro. Rimangono questioni marginali, ad esempio, come spiegare "fossili viventi" o specie pancroniche?

[GuyGadebois]

Come spiegare "fossili viventi" o specie pancroniche?

Queste sono solo illusioni, si sono evolute come altre specie anche se non si vede a priori, il loro DNA, cambia.

[Exnihiloest]

Come spiegare "fossili viventi" o specie pancroniche?

Queste sono solo illusioni, si sono evolute come altre specie anche se non si vede a priori, il loro DNA, cambia.

Non si sono evoluti come le altre specie da quando, precisamente, le distinguiamo per questo.
Dire che il loro DNA cambia senza spiegare come sia un guadagno per il loro adattamento non risponde alla teoria darwiniana.

[GuyGadebois]

Dire che il loro DNA cambia senza spiegare come sia un guadagno per il loro adattamento non risponde alla teoria darwiniana.

È un guadagno poiché grazie a ciò sono sopravvissuti.

[ABC2019]

Come spiegare "fossili viventi" o specie pancroniche?

Queste sono solo illusioni, si sono evolute come altre specie anche se non si vede a priori, il loro DNA, cambia.

Non si sono evoluti come le altre specie da quando, precisamente, le distinguiamo per questo.
Dire che il loro DNA cambia senza spiegare come sia un guadagno per il loro adattamento non risponde alla teoria darwiniana.

precisamente darwin dice esattamente il contrario, le mutazioni sono casuale , non corrispondono necessariamente a un guadagno, possono anche essere neutrali (anche senza alcun vantaggio particolare in un dato momento e quindi rivelarsi interessanti se le condizioni cambiano).
In breve, nessun piano predefinito, ma si evolve in base ai vincoli. Un po 'come la discussione sul thread forum quoi .

[GuyGadebois]

non corrispondono necessariamente a un guadagno ...

In questi casi specifici, queste mutazioni sono un guadagno. In ogni caso, non esistono "fossili viventi". Questo concetto è stato "aggiornato" per un po '.
http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/20 ... ssile-mort
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce_panchronique

[ABC2019]

non corrispondono necessariamente a un guadagno ...

In questi casi specifici, queste mutazioni sono un guadagno. In ogni caso, non esistono "fossili viventi". Questo concetto è stato "aggiornato" per un po '.
http://ssaft.com/Blog/dotclear/?post/20 ... ssile-mort
https://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce_panchronique

di chi atto!

[Janic]

La selezione naturale o la biologia evolutiva non sono oggetto di controversie scientifiche, la maggior parte dei teoria Darwiniano è il più solido. [*] È completo? Non sono sicuro. Rimangono questioni marginali, ad esempio, come spiegare "fossili viventi" o specie pancroniche?

la selezione naturale è intervenuta molto tardi nella sua teoria. L'unico grande problema che si oppone all'evoluzione è l'aspetto della vita e tutti i tentativi di ricostruirla sono stati destinati al fallimento. Trovare questa chiave sta convalidando o invalidando la teoria di evoluzione.

[*] non è il più solido, ma il più diffuso.

[GuyGadebois]

non è il più solido, ma il più diffuso.

È l'unico che contiene acqua, che può essere dichiarato e riassunto in una frase.

[ABC2019]

L'unico grande problema che si oppone all'evoluzione è l'aspetto della vita e tutti i tentativi di ricostruirla sono stati destinati al fallimento. Trovare questa chiave sta convalidando o invalidando la teoria di evoluzione.

[*] non è il più solido, ma il più diffuso.

Non vedo il collegamento. La vita è necessariamente apparsa, comunque, da quando è lì. Quindi poiché è una certezza, non può "convalidare o invalidare" nulla, poiché la risposta è già nota! (Non sappiamo COME sia successo, ovviamente, ma non vedo come la risposta a questa domanda possa convalidare o invalidare la teoria dell'evoluzione).