Ciao Netshaman
quale, (dio) ce ne sono centinaia?
Sì, abbastanza!
Ce ne sono quanti ne vuoi!
Allora perché dici: "IT! »Al singolare?
come riconosci i giusti dai malvagi?
Dalle loro azioni mia cara!
E le loro conseguenze per gli altri.
Ogni atto ha delle conseguenze su di sé come sugli altri, ma questi effetti vanno misurati secondo criteri “universali” e non individuali, anche sentimentali.
E se sappiamo distinguere il bene dal male.
Il problema (che da molte generazioni si pone a teologi e filosofi) è: come si differenzia il bene dal male e per il momento non c'è consenso sull'argomento. A meno che tu non abbia risolto la difficoltà?
Non sto parlando di frustrazioni materiali (qualunque cosa tu sia completamente fuori luogo lì!) Ma la frustrazione di non essere stato premiato al suo giusto valore!
Che valore: non uccidere, non rubare, non mentire, ecc ...?
Una bugia è definita in relazione a una verità: che cos'è?
Che questo dio non esiste come è descritto nelle 4 religioni monoteiste!
Questa non è una bugia, ma un postulato. Dire che dio esiste è un postulato, dire il contrario è anche un postulato poiché (materialmente) né l'uno né l'altro è dimostrabile.
E soprattutto, non ha creato proprio niente!
Un altro postulato! L'apparizione istantanea dal nulla, sia essa "religiosa" o "scientifica", è una creazione. Allora che sia "IT" (chi?) O caso, è solo una questione di terminologia. Non scrivere sopra "
da i loro atti mio caro »
Piccola lezione di storia sui danni della religione monoteista:
Là, purtroppo, le religioni (tutte messe insieme) hanno spesso fatto più male che bene, anzi. Ma non confondi la religione con una divinità (o entità) non umana?
Questo è un grande antropomorfismo !! Quindi dovrebbe impedirci di uccidere (noi umani sadici) per il cibo, ad esempio?
Ancora una volta ti sbagli: se fosse onnisciente, avrebbe dovuto crearci in modo tale che la compassione sia un sentimento innato.
Quindi supponiamo che fosse davvero così, cosa mangeresti?
Cosa mangerebbero tutti gli animali carnivori (a meno che, come le religioni, tu consideri che anche gli umani non siano animali?)
Ma non lo è, il che dimostra che è ben lungi dall'essere perfetto, e in ogni caso non è lui che ci ha creati ma il caso *.
Ecco una tripla confusione.
a) Quello che consideri perfetto è solo un punto di vista soggettivo nella misura in cui ti rendi il criterio di ciò che questa perfezione "assoluta" può essere e solo correlata agli umani (che è solo una delle moltitudini di vite su questa terra).
b) Rifiutare automaticamente un'ipotesi (sia dio che caso sono solo ipotesi) per sostituirla con un'altra, è una scelta con tutta la sua soggettività, non un fatto.
c) Sebbene tu rifiuti l'idea di un dio creatore, usi ancora l'espressione "ci ha creato": c'è creazione o no?
Infine, perché ogni volta dicono LUI in modo mirato piuttosto che LORO, come se Lui e solo Lui fossero discutibili e non la moltitudine di altre divinità che gli uomini si sono dati o hanno osservato.
Domanda sussidiaria: cosa ne pensate dei filosofi, scienziati e altri pensatori che, nel corso dei secoli, hanno riconosciuto e considerato ovvio una volontà creativa intelligente nei confronti di questo mondo visibile (indipendentemente dall'invisibile)?
)