Strategia per manipolare la popolazione e l'opinione in 10 regole

[Janic]

no, non sto affermando nulla senza essere in grado di fornire almeno riferimenti, anche calcoli e cifre.

Ah finalmente! Ma come al solito per un vanaglorioso non sarà niente!

[Christophe]

Non c'è bisogno di video di YouTube e supporto popolare.

In tempo di guerra ... forse tutti i metodi sono buoni, giusto?

[aerialcastor]

No, non credo che essere l'imbonitore porti a termine le cose a livello collettivo.

D'altra parte, a livello personale, ha fatto bene. Ha un esercito di fan, per definizione insensibili alla razionalità, pronti a seguirlo anima e corpo.
I fanatici, come tutti i fanatici, non accetteranno alcun argomento perché camminano emotivamente. Jackpot garantito per il futuro. Libri, interviste e maglietta con la sua effige, il tutto in una canzone in suo omaggio.

[Exnihiloest]

Ovviamente ne è valsa la pena. Se le persone aderiscono al suo protocollo è grazie ai suoi video di youtube. E non gli studi che ha pubblicato e che sono stati accolti molto male da altri specialisti del settore (che hanno lo stesso tipo di CV di lui)

Lo stesso vale per la credenza nel riscaldamento globale antropogenico apocalittico, le persone credono a ciò che le persone dovrebbero essere competenti dicono loro.
La questione è solo avere un minimo di abilità per sapere su chi fare affidamento quando non le si ha nel campo tecnico in questione.
Affidarsi a un professionista del settore che non solo ha esperienza ma ha anche pubblicato a livello internazionale molto prima della copertura mediatica COVID mi sembra abbastanza coerente.
Da parte mia leggo i suoi studi.

Era molto noto agli specialisti. Se i suoi studi sulla clorochina avessero avuto lo stesso rigore di ciò che l'ha prodotta durante il resto della sua carriera, avrebbe convinto gli specialisti. Non c'è bisogno di video di YouTube e supporto popolare.

Non abbiamo più, e tanto meno, per l'annuncio di un trattamento da parte dell'Istituto Pasteur di Lille. E o abbiamo meno o abbiamo di più ma è una frode, con gli studi che riguardano remsidivir ma è divertente, non ho visto lo stesso risentimento contro l'Istituto Pasteur e Gilead come ho visto. Ho visto contro Raoult, prima che si dimostrasse che era una schifezza. Da parte mia, concludo che è la conseguenza di una mancanza di pensiero critico legata a una postura di beni-oui-oui, i cui unici riferimenti rimangono gli argomenti dell'autorità.

No, non credo che essere l'imbonitore porti a termine le cose a livello collettivo.
D'altra parte, a livello personale, ha fatto bene. Ha un esercito di fan ...

Motivazione assunta come motivo: errore (quindi ragionamento falso).

[Janic]

Da parte mia, concludo che è la conseguenza di una mancanza di pensiero critico legata a una postura di beni-oui-oui, i cui unici riferimenti rimangono gli argomenti dell'autorità.

Eppure è quello che fai sempre!

[Exnihiloest]

Da parte mia, concludo che è la conseguenza di una mancanza di pensiero critico legata a una postura di beni-oui-oui, i cui unici riferimenti rimangono gli argomenti dell'autorità.

Eppure è quello che fai sempre!

È l'espressione della stupidità vendicativa.

Il semplice fatto che io sia etichettato come "scettico sul clima" dimostra il contrario.
Ma non sei mai stato vicino a un'incongruenza!

[Janic]

Janic ha scritto:
Da parte mia, concludo che è la conseguenza di una mancanza di pensiero critico legata a una postura di beni-oui-oui, i cui unici riferimenti rimangono gli argomenti dell'autorità.

Eppure è quello che fai sempre!

È l'espressione della stupidità vendicativa.

È quello che sto dicendo, è una stupidità vendicativa che stai mostrando!

Il semplice fatto che io sia etichettato come "scettico sul clima" dimostra il contrario.

si può benissimo essere anticonformisti su alcuni aspetti e molto conformisti su altri

Ma non sei mai stato vicino a un'incongruenza!

quindi mi sento meno solo!
ma ti ricordo che la frase citata, in testa, non è mia, ma tua: a meno che tu non la neghi finalmente!
Tuttavia, sono completamente d'accordo con la tua formulazione sopra, l'unica domanda aperta è: cos'è un argomento di autorità secondo te? Fai un esempio semplice e concreto!

[Exnihiloest]

Janic ha scritto:
Da parte mia, concludo che è la conseguenza di una mancanza di pensiero critico legata a una postura di beni-oui-oui, i cui unici riferimenti rimangono gli argomenti dell'autorità.

È l'espressione della stupidità vendicativa.

È quello che sto dicendo, è una stupidità vendicativa che stai mostrando!

Ah, ne ha uno strato. La stupidità vendicativa definisce uno scettico del clima un soggetto sì-sì all'argomento dell'autorità, ed è quello che hai fatto! Ci sono ancora dei limiti all'improbabilità, ma non con te.

si può benissimo essere anticonformisti su alcuni aspetti e molto conformisti su altri

Si chiama intelligenza, scelta individuale, pensiero critico, esercizio del tuo libero arbitrio, responsabilità, capacità di selezione, qualità che non hai mai visto. Alcune tesi ufficiali sono corrette, altre no.
L'intelligenza non è più nel sistematico anticonformista come te che nel conformista. Il primo è solo un conformista all'oscurantismo o alle tesi del complotto. Non ha pensiero. L'intelligenza è nella capacità di distinguere, come espresso da Henri Poincaré che ho spesso citato ma non si impara nulla.

cos'è un argomento di autorità secondo te? Fai un esempio semplice e concreto!

Le conclusioni finali e finali dei rapporti IPCC.

[Christophe]

L'importanza del punto di vista fotografico ... in 1 immagine ... 2 scusa ...

132485790_4842915279112783_6552780270865079930_n.jpg (97.83 KB) volte Accessed 1044

[ENERC]

E cosa vedi in questa foto?



Un CRS con una bacchetta?

È stata una prova!

In effetti, i giovani vedranno più una ragazza che guarda indietro, mentre i vecchi vedranno una vecchia signora che guarda a sinistra. In questo semplice esempio, vediamo quanto sia facile manipolare la percezione dei fatti da parte del cervello.