Ritorno alla servitù: la via dell'ecologia?

[Ahmed]

Il guadagno quantitativo è innegabile, con sfumature importanti (Cfr il post precedente di Sen-no-sen), ma quanto alla qualità della vita, i proseliti del "progresso" sono meno loquaci su questo argomento poiché si tratta solo di "comfort materiale". Questa durata aggiuntiva (per non parlare del fine di cui si è già parlato), oltre a quella fondamentale, è quasi interamente assorbita da un obiettivo esterno a ciascun essere umano: il lavoro. Questa esigenza di alienazione della propria esistenza si manifesta a un punto mai raggiunto in tali proporzioni nella storia*, poiché colpisce anche categorie sociali che in passato seppero esentarsi. L'ideologia che ne consegue è così efficace che molti sono persuasi a "realizzarla": questa è senza dubbio l'influenza della scuola che stimola l'immaginazione degli alunni e orienta ciò che ne rimane verso gli unici miglioramenti nella produzione della merce (che è il culto supremo). L'estensione del tempo libero non costituisce una controargomentazione, nel senso che si tratta di "recuperare le sue forze produttive" e di consumare (l'altra faccia del lavoro).
La nostra società industriale è sproporzionatamente miserabile se la misuriamo con il metro del comfort psicologico. Nella nostra società asociale le droghe sono necessarie per sostenere l'assenza di umanità, che sia la vera droga, quella del lavoro (più accettata, per definizione) o di un hobby, altrimenti è follia che è in questo contesto una reazione abbastanza salutare . Anche l'iperadattamento rimane una possibilità, da legare a quest'ultima opzione...

* Oggi assistiamo a una graduale inversione di questa tendenza,sans che questo cambia qualcosa nell'imperativo di dover vendere la propria forza lavoro.

[Janic]

exdebile

Assolutamente.
Almeno 82 anni, l'attuale aspettativa di vita.
Perché vivere senza inquinamento e morire a 30 anni non è proprio il mio genere.

un giorno dovremmo fermarci con questo discorso sull'aspettativa di vita attuale o passata che non significa nulla sulla reale età di longevità dei più anziani. Questa età di 30 anni, supposta, è solo un'altra fantasia nel discorso dell'evoluzione per "dimostrare", falsamente, che stiamo vivendo più vecchi, (ma sempre più malati).
100 + 2 = 51, ma né chi è morto a 2 anni vive a 51 anni, né chi muore a 100 anni ha vissuto solo a 51 anni. Devi essere davvero stupido per fare un'ipotesi del genere.
È anche stupido che se un automobilista si è fermato per eccesso di velocità ha invocato la sua legittimità a guidare così per ottenere la sua media di 80 dopo aver guidato a 50 in città, più gli ingorghi e che per ottenere la sua media, deve guidare così tanto più veloce. D & bile, te lo dico!

[izentrop]

 
Se ho capito bene gli autori di questo libro, vogliono riportare il 30% delle persone in campagna per usare la forza muscolare in agricoltura. .

In effetti, quanto sopra è sbagliato, perché, anche con una forte riduzione dei combustibili fossili, i progressi tecnologici, la robotica e le biotecnologie offrono soluzioni a basse emissioni di carbonio già sviluppate.

[Janic]

izentrop "27 / 05 / 21, 13: 21

Exnihiloest ha scritto:

Se ho capito bene gli autori di questo libro, vogliono riportare il 30% delle persone in campagna per usare la forza muscolare in agricoltura. .

In effetti, quanto sopra è sbagliato, perché, anche con una forte riduzione dei combustibili fossili, i progressi tecnologici, la robotica e le biotecnologie offrono soluzioni a basse emissioni di carbonio già sviluppate.

il sogno del transumanesimo! se non che ad un certo punto la tecnica prevale sull'umano al punto da rendere quest'ultimo inutile e inutilizzabile con i suoi corollari: disoccupazione di massa al massimo o eliminazione razionale del superfluo... di cui anche tu fai parte.

[Forhorse]

Perché vivere senza inquinamento e morire a 30 anni non è proprio il mio genere.

Non vedo perché ci tieni alla tua speranza di vuoto, sei già scaduto comunque!

[Ahmed]

Forhorse: lapsus rivelatore?

[Exnihiloest]

Guarda bene, forse sin dall'età delle grotte e in pochi millenni di evoluzione, l'uomo è riuscito a migliorare un certo numero di cose, sotto tutti i punti di vista ...
Ha anche creato alcuni mostri (capitalismo selvaggio ecc ...). In tutta questa evoluzione possiamo trovare / selezionare spazio per un mondo molto più ragionevole e non caricaturale come quello che proponi ...

Fai come con i vaccini: il calcolo del beneficio/danno.

La sua accusa è ingiusta, poiché non ho caricato nulla, sono i fondamentalisti del suo campo che sostengono il ritorno alla terra del 15-30% della popolazione attiva e l'uso della forza muscolare animale e umana.
Il loro progetto è completamente grottesco. Dal 15 al 30% degli umani che gireranno la terra con il carro trainato da buoi o taglieranno il grano con una roncola, ecco dove sta il ridicolo. Ma non ti sento moderare le loro parole. Presumo che tu sia d'accordo con loro. Chi tace acconsente.

[Exnihiloest]

...
Gli Amish sono un buon esempio, hanno una delle più alte aspettative di vita al mondo nonostante un relativo rifiuto della modernità:
...

Gli Amish sono parassiti sociali, non vivono isolati. Vendono i loro prodotti ai consumatori ordinari, che possono permettersi di acquistarli a un prezzo molto più basso che se tutti fossero Amish. Quando tutti erano Amish era il 18° secolo, l'aspettativa di vita era sotto i 40 anni, gobbi e labbra lepre non venivano curati, si moriva di appendicite, c'erano epidemie accanto alle quali il COVID sarebbe passato inosservato...

[Exnihiloest]

Perché vivere senza inquinamento e morire a 30 anni non è proprio il mio genere.

Non vedo perché ci tieni alla tua speranza di vuoto, sei già scaduto comunque!

Non vedo niente da te a parte attacchi personali. Quando qualcuno raccoglie una riflessione intelligente sull'argomento a Forbourrin, grazie per avermelo detto prima.

[Exnihiloest]

...
La nostra società industriale è sproporzionatamente miserabile se la misuriamo con il metro del comfort psicologico.

È certo che ai tempi del feudalesimo, il servo della gleba era abbastanza agiato in termini di "conforto psicologico".
Nessun tempo per fare domande, dovevi lavorare per sopravvivere giorno per giorno, nessun accesso alla cultura quindi nessun soggetto esistenziale, le rare domande avevano già le loro risposte dal condizionamento della religione che lo costringeva ad accettare la sua breve vita e la sua condizione di servitù, Dio gli restituirà il centuplo, avrà il paradiso alla fine dei suoi giorni, nessuna informazione che possa aprirgli la mente su ciò che sta accadendo in altre parti del mondo, inondazioni catastrofiche in Cina o lo sradicamento di un villaggio africano da parte di un vulcano, non gli importava, il servo in Francia, non era nemmeno consapevole, il diritto all'aborto o all'uguaglianza tra uomini e donne, non nessun problema psicotico neanche su questo argomento, il riscaldamento, il raffreddamento del tempo, il divino volontà, nessun problema psicopatico neanche su questo argomento.

Le nostre società comunicano e sono piene di informazioni. Come potremmo avere "conforto psicologico" in queste condizioni? L'ignoranza è cool. La conoscenza è l'esatto contrario del "conforto psicologico", richiede di padroneggiarla o di non aggirarla mai.
Per gli adepti del conforto psicologico, d'altronde qui ne vedo alcuni che applicano la ricetta, basta mettere la testa sotto la sabbia.