Valls2: Macron, un banchiere commerciante ministro dell'economia socialista!

[Petrus]

Macron aveva finalmente ragione, perché preoccuparsi di costruire un programma quando puoi finire primo con discorsi vuoti e una buona esposizione mediatica?
I risultati di questo primo round mi incoraggiano a esaminare la sindrome del fantoccio:
http://www.dailymotion.com/video/xmruf4_le-syndrome-du-larbin_news

[Exnihiloest]

Macron aveva finalmente ragione, perché preoccuparsi di costruire un programma
...

Su questo punto, non ha torto. Chi in passato ha già tenuto il suo programma? In modo che oggi le persone abbiano capito. La tendenza non è più quella di votare per un programma o per un partito, ma per una persona il cui carattere o personalità è stato capito per fargli prendere le opzioni che preferiamo.

quando potremo arrivare primo con discorsi vuoti e buona esposizione mediatica?

Se un elettore trova attrazione in un discorso "vuoto", ne dubito. Se Mélenchon ottenesse così tanti voti, sarebbe a causa di un discorso vuoto? Ah, ma poi mi diranno, Mélenchon è Mélenchon e Macron è Macron, solo il primo ha un discorso non vuoto che ha attrazione e l'altro un discorso vuoto che ha attrazione. Vediamo che siamo nel clan argutia.
I discorsi vuoti non attraggono, a meno che non prendiamo la maggioranza dei francesi per imbecilli. Per me non è così. Prenderli per imbecilli denota più una negazione della democrazia, un modo per dire "sono pecore, le manipoliamo ma io so meglio di loro, avrebbero dovuto votare (o no) come me". Anche se così fosse, ciò che rimarrebbe da dimostrare e amha è la quadratura del cerchio, solo l'opzione presa dalla maggioranza anche se fallirebbe (di nuovo, fallire ma in relazione a cosa chi sarebbe meglio, ancora quadrare il cerchio).

[Ahmed]

La tendenza non è più quella di votare per un programma o per un partito, ma per una persona di cui greggio comprendre che il personaggio o la personalità gli farà prendere le opzioni che preferiamo ed è tutta l'arte dei candidati assicurarsi che tutti ascoltino ciò che vogliono sentire (da qui la vaga formulazione).
È ovvio che i francesi non sono imbecilli, ma sono dilettanti che si trovano di fronte a professionisti della manipolazione e la scelta è tanto più sulla forma quanto il contenuto dei candidati alla presidenza è lo stesso. Certo, oggi si pone un caso che sembra derogare a questa regola, tuttavia il FN non è definito come un contenuto, ma principalmente da una posizione di opposizione con la sua retorica traballante del "fuori sistema". Se il suo manager vincesse, improvvisamente non avrebbe nulla da vendere nel suo negozio ... Macron, può sempre venderci gli oggetti resistenti che sono rimasti nella finestra del quinquennio precedente ...

[Petrus]

Se un elettore trova attrazione in un discorso "vuoto", ne dubito. Se Mélenchon ottenesse così tanti voti, sarebbe a causa di un discorso vuoto? Ah, ma poi mi diranno, Mélenchon è Mélenchon e Macron è Macron, solo il primo ha un discorso non vuoto che ha attrazione e l'altro un discorso vuoto che ha attrazione. Vediamo che siamo nel clan argutia.
I discorsi vuoti non attraggono, a meno che non prendiamo la maggioranza dei francesi per imbecilli. Per me non è così. Prenderli per imbecilli denota più una negazione della democrazia, un modo per dire "sono pecore, le manipoliamo ma io so meglio di loro, avrebbero dovuto votare (o no) come me". Anche se così fosse, ciò che rimarrebbe da dimostrare e amha è la quadratura del cerchio, solo l'opzione presa dalla maggioranza anche se fallirebbe (di nuovo, fallire ma in relazione a cosa chi sarebbe meglio, ancora quadrare il cerchio).

Gli altri candidati hanno segnato posizioni, uno può aderire o meno. Questo non è il caso di Macron, non appena prende una posizione che indaga immediatamente dietro, ascoltandolo, mi sono divertito a contare alla rovescia non appena ha proposto qualcosa fino a quando non si è temperato (ci divertiamo come possiamo). L'obiettivo è quello di dire tutto e il contrario, storia che tutti riconoscono in una parte del suo discorso, è una grande manipolazione non molto sottile (manipolaci meglio!), Ma a quanto pare funziona.

[Ahmed]

oui, Petrus, questo è ciò che chiamiamo segmentazione del mercato: devi vendere a tutti ciò che sono pronti ad acquistare e raggiungere un massimo di segmenti (che è una necessità se vuoi la maggioranza dei voti ), non dobbiamo soffermarci su certe contraddizioni. Lo stesso vincolo spinge a presentare vaghi concetti in cui tutti si riconoscono (ad esempio, tutti sono per la pace, anche i dittatori più assetati di sangue, semplicemente le più bellicose condizionalità poste su questa pace! ).

[yves35]

Bonsoir,


Sì, Petrus, questo è ciò che chiamiamo segmentazione del mercato: devi vendere a tutti ciò che sono pronti ad acquistare e raggiungere un massimo di segmenti (che è una necessità se vuoi un maggior parte dei voti), non dobbiamo soffermarci su certe contraddizioni

cosa fare per sopprimere le elezioni, i parlamenti?

Penso che tu abbia ragione: un topo è come un elefante. È grigio

yves

[sen-no-sen]

La cosa più angosciante in questa corsa molto teatrale per la presidenza è la totale assenza di questioni sostanziali, tutto ruota solo sugli aspetti sintomatici delle crisi in corso, nonostante sostanziali opposizioni ideologiche, i due candidati sono in realtà d'accordo sulla sostanza ...
Al momento dell'ecocidio, nessuno dei due candidati ha proposto di affrontare le sfide del 21 ° secolo.
Macron Le Pen alla fine è solo una battaglia per definire che modella ultra liberalismo o populista-nazionalismo manterrà la crescita ...

[Ahmed]

Yves35, Lei scrive:

cosa fare, sopprimere le elezioni, i parlamenti?

Come spiegheresti che un sistema apparentemente democratico porta alla perpetuazione della stessa oligarchia indefinitamente contraria agli interessi del maggior numero?
Prendere coscienza della futilità del "dibattito" politico sarebbe già bene! E soprattutto rinunciare ad aspettare la sua salvezza da un'oligarchia politica che opera nel vuoto e quindi ritrova l'azione politica dal basso ...


Sen-no-sen, la tua analisi potrebbe ovviamente applicarsi per molto tempo, non perderebbe rilevanza ...
Modulerei la tua ultima frase in questo modo: Macron Le Pen alla fine è solo una battaglia per definire il modello in meno, ma quale ultra-liberalismo o populismo nazionale (socialismo?) manterrà la crescita all'interno di quale quadro operativo: globale o nazionale ...
Tuttavia, su questo ultimo punto, penso che forse stiate spingendo troppo oltre l'analisi e dare credito con un "pensiero" a queste costruzioni opportunistiche * è per loro molto onore, più che no. merita il loro aspetto strategico: il ruolo del FN consiste, come ho già accennato sopra, nell'assicurare (per effetto repulsivo, che generalmente si traduce con "disciplina repubblicana") l'elezione delle politiche che, imponendo il austerità, scontento dei loro elettori. Questa è una vittoria per entrambe le parti, dal momento che il perseguimento dell'austerità non manca di rafforzare il partito Lepéniste e quindi aumentare le sue entrate dalla situazione ...
Basti dire che le ingiunzioni per votare Macron è votare le cause per evitare le conseguenze! No, ma ciao, Bossuet, come non avrebbe detto Nabilà!
In ogni caso, determinismi economici e termodinamici saranno in grado di svolgersi senza freni o ostacoli e la storia accelererà con la vittoria programmata di Macron, come notato Frederic Lordon sul suo blog:

Perché Macron promette di essere l'acceleratore di tutti i processi. Realizzato dall'oligarchia in risposta alla crisi, è il miglior agente per approfondire la crisi.

* Tuttavia, è un modo valido per evidenziare ciò che è correlato ai determinismi.

[sen-no-sen]

Sen-no-sen, la tua analisi potrebbe ovviamente applicarsi per molto tempo, non perderebbe rilevanza ...

Mi piacciono i truismi!
Ma bisogna dire che viviamo in un periodo in cui qualcosa di più è nascosto.
Qualche anno fa potevamo ancora avere dei "dubbi" sulle intenzioni dei nostri politici (per i più ingenui!), Ma ora è tutto molto chiaro ... e stranamente questa chiarezza sembra accecare il maggior numero, conseguenza della crisi di soggettivazione che stiamo attraversando.
Si Macron * viene eletto penso che segnerà una svolta storica nel campo dell'ingegneria sociale,Macron è il prototipo dei politici del futuro: un pupazzo interamente realizzato dai media per servire gli interessi dei monopoli.
Non mi sorprenderebbe nemmeno vedere personaggi immaginari che si uniscono al prossimo governo ...

Modulerei la tua ultima frase in questo modo: Macron Le Pen è in definitiva solo una battaglia per definire il modello in meno, ma quale ultra-liberalismo o populismo nazionale (socialismo?) Manterrà la crescita nell'ambito del quale quadro operativo: globale o nazionale ...

Alla fine, il modello Macron è solo più liberalismo per una maggiore espansione, con una forte tendenza al salto "qualitativo" (riuso concettuale) a favore degli NBIC (Macron è il candidato più vicino alle idee transumaniste).
Le Pen nel frattempo riuso spaziale, vale a dire un ritiro per preparare l'espansione ...
Storicamente, la tendenza del fondo favorirà quest'ultima, in particolare a causa del prossimo incidente petrolifero.
Quindi, se questa volta Macron viene eletto, è una scommessa sicura che nel 2022 la vittoria verrà conquistata dal suo concorrente.
Il sistema favorisce quindi gli ingranaggi che più probabilmente favoriranno il suo avvento.
Il FN è troppo a sinistra per il momento, e quando sarà il momento giusto e l'austerità installata, il partito di Le Pen sarà spinto a consentire l'istituzione di una politica di sicurezza, il sociale essendo escluso a causa del "eventi".

Tuttavia, su questo ultimo punto, penso che forse stiate spingendo troppo oltre l'analisi e dare credito con un "pensiero" a queste costruzioni opportunistiche * è per loro molto onore, più che no. merita il loro aspetto strategico: il ruolo del FN consiste, come ho già accennato sopra, nell'assicurare (per effetto repulsivo, che generalmente si traduce con "disciplina repubblicana") l'elezione delle politiche che, imponendo il austerità, scontento dei loro elettori.

Il sistema funziona in gran parte attraverso la legge degli opposti, in particolare stabilendo l'antagonismo della facciata, come nel caso (a dimensioni molto maggiori) tra capitalismo e comunismo.
Lo scopo rimane ovviamente lo stesso: la ricerca di una crescita esponenziale.

NB: È interessante notare che il partito di M.le Pen è in origine un partito cripto-fascista e quindi maschile ... incarnato da una donna!
Il "movimento" (!) Della tendenza liberale libertaria di E. Macron è piuttosto basato su una visione piuttosto femminile ed è incarnato da un uomo.
È da perdere sono latini!










* L'elezione di Le Pen ovviamente non sarebbe una buona notizia, ma costituirebbe comunque una doccia fredda che potrebbe portare a cambiamenti politici interessanti, come ad esempio la rinascita dell'estrema sinistra, la comparsa di cittadini collettivi ecc ... ma questo è ovvio , non c'è nulla da aspettarsi dal suo programma politico.

[Ahmed]

Ho fatto bene a incoraggiarti ad approfondire!

È abbastanza ovvio, come fai notare, che non è giunto il momento per la FN e il suo rappresentante avrebbe tutto da perdere da una vittoria della prossima domenica: vale a dire tutta la merce contestata che si trova in fondo del commercio, inoltre, la futilità delle sue opzioni governative apparirebbe quindi in pieno giorno ...
È quindi molto necessario che Macron gli prepara in anticipo un terreno favorevole ...
È abbastanza sorprendente (ma per chi?) Vedere all'opera la precisione millimetrica delle teorie deterministiche ...

Quindi ci saranno, ovviamente, due vincitori e molti, molti perdenti entro la fine di questa settimana.