Lampadine fluorescenti, un profitto finanziario di 466% nei mesi 21 *!

[andre-34]

buon articolo ben documentato.
Con me c'è praticamente solo quello.
Tuttavia:
- Queste lampade sono più fragili della durata che dichiarano, soprattutto se sono sottoposte a cicli di accensione / spegnimento molto frequenti.
- stanno inquinando! ecco perché li pubblicizziamo: i tubi se sono rotti contengono sostanze tossiche e sembra che queste lampade contengano tracce di mercurio e diventino molto debolmente radioattive nel lungo periodo (che non conosco )
- includono anche componenti difficili da riciclare

Quello che vorrei sapere è il loro bilancio completo, compresa la produzione di tutti i componenti, il riciclaggio di alcuni e la distruzione di altri.
Non sono sicuro in questo momento che l'equilibrio ecologico sia molto chiaramente a favore di una lampada a incandescenza.

[Christophe]

- Queste lampade sono più fragili della durata che dichiarano, soprattutto se sono sottoposte a cicli di accensione / spegnimento molto frequenti.

Era il caso della prima generazione e del basso costo, ma attualmente non è più quello di una certa qualità.

Non sono sicuro in questo momento che l'equilibrio ecologico sia molto chiaramente a favore di una lampada a incandescenza.

Quando sappiamo quantificare esattamente l'inquinamento possiamo parlare di "redditività" precisa o meno ... In questo caso sull'energia una fluorescente è redditizia.

È probabilmente anche l'attrezzatura per il risparmio energetico più economica e accessibile ... sbaglio?

[stone-Ernest]

Questo calcolo trascura una cosa molto importante: il calore emesso dalla lampada a incandescenza non si perde affatto in inverno, perché riscalda stupidamente la stanza, come una stufa elettrica. E questo è meno da fornire come calorie per riscaldare la casa 6 mesi su 12 alle nostre latitudini.

Possiamo semplificare i calcoli:

Prendi il costo di 15 ore di funzionamento:

- per una lampadina classica :
Investimento: 15 x 2,35 = € 35,25
(15 lampadine a 2,35 €)
Operazione: (20/1000) x 15 x 000 = € 0,1
(20/1000 kWh x 15 hx 000 € / h)
Totale: € 65,25

- per una lampadina fluorescente compatta :
Investimento: € 17,50
(Prezzo di una lampadina)
Operazione: (9/1000) x 15 x 000 = € 0,1
(9/1000 kWh x 15 hx 000 € / h)
Totale: € 31,00

differenza : 65,25-31,00 = € 34,25 per 15 ore
O, contando 6 ore / giorno di accensione, oltre 2 giorni o ancora circa 500 anni da ammortizzare.
È interessante, ma non terribile ...

Il calcolo del ROI in un post precedente non è realistico, perché presuppone, tra le altre cose, che le lampadine siano permanentemente accese e trascura il riscaldamento aggiuntivo.

Se facciamo lo stesso confronto tra una lampadina alogena e una lampadina fluorescente compatta, il periodo di ammortamento aumenta a più di 10 anni, a causa di una durata più lunga.
Questi calcoli corretti sembrano dimostrare che non è poi così male passare alle CFL, soprattutto quando si esamina l'illuminazione reale, vale a dire la luminanza (in lumen) e la resa dei colori. Le lampade fluorescenti compatte sono solo tubi fluorescenti (comunemente "neon") avvolti su se stessi, quindi con una luminanza inferiore (poiché il tubo si illumina in parte da solo) e dotati di un sofisticato sistema di avviamento elettronico .
I veri risparmi si ottengono utilizzando tubi fluorescenti dritti reali, che costano molto meno delle lampadine e forniscono una migliore illuminazione. Ma non li raccomandiamo perché sappiamo che le persone non vogliono cambia forma. Vale a dire, sono pronti a fare qualcosa per il pianeta, a condizione che non costi nulla.
È tutta l'ambiguità delle misure attuali che sono particolarmente spettacolari ...
L'inferno è lastricato di buone intenzioni, specialmente l'inferno verde ...

[Christophe]

Punto zero mio caro!

1) Il tuo calcolo del reso è sbagliato ... già perché prendi una classica lampadina da 20 W mentre la fluorescente è equivalente a una 40 W ...

Quindi è matematicamente impossibile risolverlo con il tuo metodo perché il numero di fluorescenza classica utilizzata dipenderà dal risultato. In breve, scorre.

Quindi devi usare una risoluzione grafica per determinarla, vedi:
https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

Sono circa 2800h. A 6 ore al giorno troviamo 2800/6 = 467 giorni vale a dire 1 anno 3 mesi e 1 settimana ... Siamo molto lontani dai 7 anni che avanzi ... ma puoi ancora continuare a scaldarti con le lampadine convenzionali

Con 20 W e 0.1 € per kWh troveremmo 5000 ore di ritorno o 833 giorni a 6 ore al giorno. È più ma ancora molto lontano da 7 anni ...

Verifica tu stesso ...

Sì, un calcolo del ritorno sull'investimento non è così semplice Mi sono anche rotto i denti.

2) Il riscaldamento del soffitto è davvero una fonte di energia utile? Il riscaldamento elettrico (compresa la pompa di calore) è comunque un'eresia termodinamica ...

3) Questo calcolo non è stato fatto per essere realistico ma per confrontarlo con un investimento bancario. Quando metti soldi in un conto, c'è 24/24 giusto? Lo stesso per il fluorescente compatto ...

Quindi collocando questo denaro in un fluorescente anziché nel tuo conto, guadagneresti il ​​466% in 21 mesi rispetto a circa il 5% di un investimento bancario nello stesso periodo ...

4) Anche la tua ultima osservazione è falsa PERCHE 'l'utilizzo di luci fluorescenti consente di risparmiare denaro in tutti i casi purché la loro durata sia sufficientemente lunga da raggiungere il punto di ritorno dell'investimento.

Guarda questo simulatore per convincerti: https://www.econologie.com/calcul-du-ret ... -3659.html

ps: mi piace comunque la tua firma ...

[stone-Ernest]

Penso che abbiamo sbagliato.

Mi posiziono al livello di quello che ha una lampadina classica e calcolo la mia perdita.
Hai sostituito la lampadina classica con una fluorescente e dopo un certo periodo di tempo calcolerai il tuo investimento.
Quando calcolo un "deprezzamento" del mio perte je la diffusione sul tempo di funzionamento, ma ovviamente rimane una perdita!
Pertanto, perdo € 34,25 oltre 7 anni, ovvero € 5 all'anno. Non è terribile, ma non è neanche tanto ...

Ho preso 20 watt invece di 40 poiché considero che metà viene utilizzata per il riscaldamento. (Va bene, non è terribile, ma alla fine, neanche zero, e comunque da non trascurare).

Non prendere in giro le persone che vorrebbero riscaldarsi con una lampadina. Il risultato è esattamente lo stesso che con una stufa elettrica.

Il metodo grafico è un po 'sbagliato. (Ma lì, la rettifica è a tuo vantaggio ...).
In effetti, nel punto di intersezione delle curve, ti trovi nel punto di equivalenza delle spese passate, ma non delle spese future.
-Se hai una lampadina classica, non hai niente.
- Se hai una lampadina fluorescente, hai ancora circa 12 ore di funzionamento ... al solo prezzo dell'elettricità. Non è zero.

Per il calcolo del ROI, Sono davvero formale. Il calcolo equivarrebbe a calcolare la redditività di una macchina considerando che la si esegue 4 volte più velocemente della realtà con il pretesto che il denaro viene depositato in banca 24 ore al giorno. Il ritorno sull'investimento non può andare più veloce della macchina ...

[Christophe]

Pertanto, perdo € 34,25 oltre 7 anni, ovvero € 5 all'anno. Non è terribile, ma non è neanche tanto ...

Mmmm, ancora non sono d'accordo, credo che 34,25 € sia quello che perdi in 15 ore visto che è proprio il valore che "non" "guadagni" nel simulatore con i tuoi parametri ... (000W e 20 € / kWh)

Non prendere in giro le persone che vorrebbero riscaldarsi con una lampadina. Il risultato è esattamente lo stesso che con una stufa elettrica.

Sì, con la differenza che non c'è un radiatore appeso al soffitto ... (tranne i pannelli radianti ...)

Il metodo grafico è un po 'sbagliato. (Ma lì, la rettifica è a tuo vantaggio ...).
In effetti, nel punto di intersezione delle curve, ti trovi nel punto di equivalenza delle spese passate, ma non delle spese future.

Non è falso, è "ideale", ovvero il costo dell'investimento viene applicato su 15 ore.

Per il calcolo del ROI, Sono davvero formale. Il calcolo equivarrebbe a calcolare la redditività di una macchina considerando che la si esegue 4 volte più velocemente della realtà con il pretesto che il denaro viene depositato in banca 24 ore al giorno. Il ritorno sull'investimento non può andare più veloce della macchina ...

Uh, penso che tu stia parlando di prestazioni finanziarie e non di ROI. Se è così non sono ancora d'accordo con te ... il ragionamento "finanziario" è buono.

D'altra parte non è significativo della realtà che concordo, ma in un caso reale il confronto con un ritorno bancario sarebbe distorto (nella direzione opposta) a meno che non si posizionasse solo Xh al giorno il denaro il suo conto bancario

Quindi, per essere più reali, nel calcolatore potremmo aggiungere una pagina con le ore al giorno e il calcolo della redditività in giorni reali e della CO2 risparmiata. Per fare bene bisognerebbe conoscere il "grigio CO2" delle 2 lampadine e questo non è facile (sappiamo solo che quello della fluorescente è più importante), idem con l'energia grigia ...

[Capt_Maloche]

Ciao Toff, sono tornato sul riscaldamento incandescente

per ripetere il tuo ultimo messaggio, sono sicuro che la durata delle lampade fluorescenti compatte non è migliore di quelle a incandescenza o alogene

La vita di una lampadina si conta principalmente in numero di "accensioni"

Non metterei una fluorescente compatta in una scala, una dispensa o un corridoio a causa del gran numero di "accensioni" e del tempo di risposta un po 'lento di questo tipo di lampadina

Ho preferito posizionare i rilevatori di presenza temporizzati in questi volumi. quanto consuma un rilevatore in standby?

Sì in un garage, sì nelle stanze in cui di solito dimentichiamo di spegnere (nel mio caso il locale caldaia, il garage e la cantina) possono essere nei salotti

[delnoram]

Ho preferito posizionare i rilevatori di presenza temporizzati in questi volumi. quanto consuma un rilevatore in standby?

l'unico dispositivo di questo tipo di cui ho misurato il consumo era 2w, quindi 48w al giorno e 17.5 Kw / h all'anno ...
L'ho licenziato e l'ho sostituito con un timer che ne riduce la potenza contemporaneamente alla luce

[Capt_Maloche]

Ne ho due (come papà ) installato per circa 35 KW.h o 3.5 € all'anno per la mia comodità

Vediamo che dimentichiamo almeno 15 volte all'anno per estinguere questi Put_ins di lampadine da 60 W che ci rendono:

60W x 2 x 8h x 15 volte = circa 15 KW.h, sì, questo è discusso
deve essere equivalente

Si si Christophe , Ti vedo arrivare, dovrei mettere un'illuminazione a basso consumo, giusto?

Bene no, ci abituiamo rapidamente a questi piccoli gadget utili quando siamo caricati

[Christophe]

Ah no Maloche, fai quello che vuoi ... anche se sbagli ... è i tuoi soldi dopo tutto

Ma sei ancora 10 anni indietro !!! Le fluorescenti compatte (esclusa la cineseria) non sono più sensibili a ON / OFF ...

Abbiamo semi-cinesi (6 € ciascuno) in un capannone per quasi 1 anno in cui gli ON / OFF durano circa 30 secondi ... dalle 5 alle 10 volte al giorno.
L'ho fatto esprimere a "prova" ... e sembra reggere!

L'unica cosa che minaccia la redditività di un fluorescente: fulmini e impennata della rete ... ma è EdF che dovrebbe pagare ... possiamo sempre sognare