La migliore energia assoluta!

[bleusideral]

Un'altra energia libera: magnetica:

Piccolo esperimento con due magneti

per capire cos'è l'energia libera



Considera per un momento questa foto di due magneti anulari in ferrite, ciascuno del peso di 120 grammi, sovrapposti dall'opposizione dello stesso polo magnetico, Nord contro Nord, quindi in repulsione.

Un tubo di vetro impedisce lo scarico laterale. Il magnete superiore quindi levita saggiamente a una distanza di 40 mm dal magnete inferiore e questo, per 4 anni su uno scaffale ...

È un'esperienza molto semplice che chiunque può fare con due magneti per altoparlanti.

Se tenessimo in mano un peso di 120 g (o 1,18 Newton) 4 cm sopra il suo punto di riposo, ci costerebbe un lavoro muscolare di 0,0472 Joule o Watt al secondo.



In un'ora: 170 W, in 24 ore: 4078 W, in 1 anno: 1488 kW, in 4 anni: 5954 kW, ecc ...

Supponiamo che l'energia fornita per generare la magnetizzazione dei nostri due magneti in ferrite durante la loro produzione sia di circa 5 kW - questo deve essere verificato, ma il presupposto è ragionevole.

Da dove provengono i 5949 kW forniti da questi magneti per 4 anni? E tra 100 anni?

Quale energia inesauribile supera la gravitazione qui? I campi magnetici dei magneti permanenti! (No, no, questi non sono i pesci Escher sul cubo di cartone, anche se sembrano un po 'compressi).

Superare la gravitazione non è un compito da poco ... Pensa di alzarti dal letto la mattina ... Ma ora, la fisica classica ci dice: nessun lavoro viene fatto quando viene applicata una forza senza esserci ha spostamento. Un elicottero in bilico (quindi immobile), nel contesto della fisica attuale, non fa un lavoro per sostenersi ...

Ovviamente, entrambi fanno un lavoro ma, con una piccola differenza: l'elicottero consuma litri di combustibile fossile mentre il campo magnetico dei magneti ci collega direttamente a Zero Point Energy, gratuito e gratuito per l'umanità senza inquinamento e per l'eternità.

sollevato http://www.magnetosynergie.com/Pages-Fr ... mes-04.htm

e: http://www.freedomservice.ws/electricite

tanto da dire che le fonti sembrano inesauribili e a portata di mano, chi segue questo tipo di esperimenti? possiamo produrre calore su questo principio ...

[dedeleco]

è chiaro che bleusideral non ha un'idea precisa e chiara delle unità di energia e potenza, data l'insalata che produce.
watt = potenza è 1 joule / s di energia spesa al secondo e 1 joule è 1 watt x 1 s (moltiplicato) e non watt / s che non ha senso fisico.

Quindi mescola il potere KW con l'energia che rende le sue considerazioni difficili da capire.

Un magnete stazionario respinto da un altro magnete che lo mantiene fermo, non consuma energia, energia potenziale, simile a quella dell'acqua in una diga in quota e chiusa.

Quindi non c'è energia libera fornita né fonti inesauribili di energia nei magneti stazionari, solo un'energia potenziale finita e limitata recuperabile rimuovendo un magnete, identico a quello fornito con le dita per metterlo.

È lo stesso che un satellite che gira intorno alla terra ha un'energia potenziale gravitazionale (anziché magnetica) e una costante cinetica recuperabile lasciandola cadere sulla terra, identica a quella spesa per lanciarla,

I siti citati sono stati fatti deragliare completamente, con una falsa insalata inammissibile che ha ingannato le persone.

I magneti stazionari non consumano energia del punto zero, che non ha nulla a che fare con i campi magnetici, che sono un numero molto elevato di fotoni tutti nello stesso stato di campo magnetico.

Tutti questi siti sono fuorvianti, scrivendo qualcosa di totalmente incoerente e fasullo, non dando energia in realtà, a causa dell'impossibilità di avere un sistema effettivamente funzionante.

Leggi lezioni di fisica basate su esperienze specifiche che corrispondono a realtà comprovate che funzionano, invece di questi siti deliranti.

[bleusideral]

è chiaro che bleusideral non ha un'idea precisa e chiara delle unità di energia e potenza, data l'insalata che produce.
watt = potenza è 1 joule / s di energia spesa al secondo e 1 joule è 1 watt x 1 s (moltiplicato) e non watt / s che non ha senso fisico.

Quindi mescola il potere KW con l'energia che rende le sue considerazioni difficili da capire.

.

Come ho detto poco prima dei collegamenti, queste sono informazioni sollevato sui siti in questione, non pretendo di essere un esperto in materia, ma solo una persona interessata alle possibili energie che un giorno potrebbero succedere in sostituzione di quelle fossili
e alimentare il dibattito ...

[Ahmed]

Il tuo approccio è encomiabile, Bleusidéral, tuttavia, i migliori sentimenti non sostituiscono un minimo di conoscenza tecnica e, d'altra parte, una domanda critica sul postulato di base: abbiamo bisogno di "energie possibili (per), un giorno, per riuscire a sostituire quelle fossili"?

Per mancanza del primo ti condanni a girare in tondo nei siti di appassionati ignoranti che prendono i loro desideri per la realtà e per mancanza del secondo ti sfuggirà completamente che è l'abbondanza di energia che è un problema e non il contrario .

La diminuzione delle energie classiche deve essere un'occasione per fare un passo indietro e rendersi conto dell'enormità del danno che il suo uso indiscriminato ha causato. Se così fosse (?), Sarebbe un ottimo servizio che ci verrebbe reso!

Un'energia "libera", libera e illimitata sarebbe il peggior disastro che possa accadere perché accelererebbe drammaticamente la distruzione già a buon punto!

[dedeleco]

Un'energia "gratuita", gratuita e illimitata

senza inquinamento, disastro o CO2, esiste con il sole che ce lo invia a 1KW / m2, per 4 miliardi di anni per altri 4 miliardi di anni !!!

E non è un disastro immagazzinarlo termicamente sottoterra in modo semplice e intelligente, tra stagioni e tra giorni, per renderlo continuo anziché intermittente.

[Ahmed]

Tutti gli usi dell'energia non causano un disastro, è comunque una possibilità molto probabile che è stata dimostrata fino ad oggi.

L'immagazzinamento sotterraneo del calore del sole è un uso particolare, necessariamente locale, e quindi difficilmente dannoso.

L'isolamento ben ponderato degli edifici limita drasticamente la necessità di energia e dispensa sistemi complessi e ipercalorici.

[Belphegor]

Buonasera,

Totalmente d'accordo!
È certo che la migliore economia è assicurarsi di aver bisogno di poco per un risultato equivalente. . .

[moinsdewatt]

Non c'è un moderatore per sbarazzarsi dei blu indesiderali?

[Ahmed]

Fare domande, indipendentemente da dove ti trovi, non è zero.
Molti progressi nella conoscenza sono derivati ​​da domande apparentemente assurde che sono germogliate nelle menti delle persone senza a priori ...

Personalmente, preferisco una domanda ingenua a un'affermazione perentoria!

[bleusideral]

Non c'è un moderatore per sbarazzarsi dei blu indesiderali?

Merçi Ahmed, è quello che avrei risposto a questo tipo di osservazioni che vengono a turbare l'argomento in modo inconsapevole

Non sono un HEinstein, sono più come un ritrovamento geografico o chi è interessato a tutto, chi armeggia con un sacco di cose con più o meno successo, vengo a disegnare conoscenze, idee su questo fantastico sito, e un giorno chi sa per caso progetterà o troverà qualcosa che possa aiutare i più svantaggiati nell'energia, non ho altre pretese, quindi grazie a coloro che si sentono più forti, per portare la loro conoscenza piuttosto un argomento in cui io (e certamente altri appassionati) cerco risposte e interesse particolare piuttosto che una critica sconsiderata!
Ho un amico in ingegneria climatica che mi porta molte conoscenze in un campo in cui prendo "il carro dei vincitori", e c'è ancora molto da imparare e da progettare, il futuro deve e sarà ci rivolgiamo ad altre tecnologie, stanno funzionando e meritano davvero che ci interessiamo così tanto, quindi proprio come me ...