Le truffe commerciali dell'ambientalismo [oggi onde e CMO MF05]

[Eric DUPONT]

...
Se gli ingegneri dell'EDF facessero un po 'più di ricerca, smetterebbero di dire che il nucleare è l'unica soluzione quando sanno perfettamente che non è vero, ma cercano invano di orientare l'opinione pubblica per ottenere finanziamento. Se non è un inganno che cos'è?

Non dicono che sia l'unica soluzione. Non è l'unico ma il migliore, nello stato attuale delle nostre conoscenze e dei nostri mezzi economici.

No, non è vero, l'energia nucleare non è la migliore soluzione per combattere il riscaldamento globale. È più costoso.

[plasmanu]

https://www.capital.fr/economie-politiq ... te-1344112

"L'energia nucleare è ecologica"
Senza la nozione di inglese è complicato

[plasmanu]

Non sappiamo cosa sia, ma se metà dei 17000 dispositivi presumibilmente costruiti non vedessero la luce del giorno, è che l'altra metà è stata costruita ???

Possiamo convertire $ 1 miliardo in €, per capire meglio
https://www.bfmtv.com/economie/une-arna ... 47436.html

[Exnihiloest]

...
Non dicono che sia l'unica soluzione. Non è l'unico ma il migliore, nello stato attuale delle nostre conoscenze e dei nostri mezzi economici.

No, non è vero, l'energia nucleare non è la migliore soluzione per combattere il riscaldamento globale. È più costoso.

Più costoso di cosa? Nei paesi in cui non ne abbiamo uno (Germania, Australia ...), l'elettricità è notevolmente più costosa rispetto alla Francia. La realtà è che il nucleare fornisce energia più economica. Sto parlando di soluzioni che si sono dimostrate valide e che possono essere utilizzate ovunque, senza ipotesi o casi speciali (idroelettrici per esempio).

[GuyGadebois]

La realtà è che il nucleare fornisce energia più economica.

Sì, a causa della vendita in perdita * e del risarcimento delle imposte indirette che mantengono a galla ** affari moribondi **, quasi in rovina che perdono all'incirca 100 clienti al mese!
https://www.entreprendre.fr/energie-edf ... ncurrents/

* https://www.comwatt.com/energie/actu/pr ... -viennent/
** https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
Ah, il "modello" nucleare è bellissimo!

[Exnihiloest]

La realtà è che il nucleare fornisce energia più economica.

Sì, a causa della vendita in perdita ...

Stati Uniti: 99 reattori nucleari (25% della potenza operativa nel mondo).
Cina: 46 reattori nucleari, aumento della flotta.
Russia: 35 reattori nucleari

E come tutti sanno, gli Stati Uniti, la Cina e la Russia sono paesi filantropici, le loro società o servizi pubblici vendono in perdita.

Prezzo negli Stati Uniti: meno di 6 centesimi di euro per KWH in alcuni stati e più di 10 in altri.
Germania: 23,3 centesimi di euro, ciao turbine eoliche.

[GuyGadebois]

La realtà è che il nucleare fornisce energia più economica.

Sì, a causa della vendita in perdita ...

Stati Uniti: 99 reattori nucleari (25% della potenza operativa nel mondo).
Cina: 46 reattori nucleari, aumento della flotta.
Russia: 35 reattori nucleari

E come tutti sanno, gli Stati Uniti, la Cina e la Russia sono paesi filantropici, le loro società o servizi pubblici vendono in perdita.

Prezzo negli Stati Uniti: meno di 6 centesimi di euro per KWH in alcuni stati e più di 10 in altri.
Germania: 23,3 centesimi di euro, ciao turbine eoliche.

Nulla da battere di queste figure di cui parliamo di EDF, AREVA che sono quasi in rovina. Neghi l'ovvio, i rapporti della Corte dei conti, i bilanci, le indagini e il resto. Sei solo un fondamentalista.

[sicetaitsimple]

E come tutti sanno, gli Stati Uniti, la Cina e la Russia sono paesi filantropici, le loro società o servizi pubblici vendono in perdita.

No, gli Stati Uniti (sì!), La Cina e la Russia sono paesi in cui i prezzi dell'elettricità sono regolamentati molto strettamente, come in Francia. I meccanismi sono diversi, ma alla fine si tratta della stessa cosa, i produttori "storici" hanno quel tanto che basta per tenere il naso a 2 o 3 cm sopra il livello dell'acqua.

Ma Guygadebois sarebbe sicuramente uno dei primi ad urlare se all'improvviso gli chiedessero di pagare il 3% in più sulla bolletta (circa 5 € / MWh) in modo che l'energia nucleare non venga più venduta "in perdita"!

Vedremo, il dibattito inizia proprio con la fine dell'ARENH o piuttosto dell'ARENH generalizzato.

https://www.connaissancedesenergies.org ... nt-serpent

[GuyGadebois]

Ma Guygadebois sarebbe sicuramente uno dei primi ad urlare se all'improvviso gli chiedessero di pagare il 3% in più sulla bolletta (circa 5 € / MWh) in modo che l'energia nucleare non venga più venduta "in perdita"!

Ho già pagato molto di più di quello che indica la mia fattura ... Quindi il 3% ha dichiarato di più, non mi interessa in modo reale. Ad ogni modo, tra 1 mese verranno a chiedermi un Linky e vedremo EDF, cambierò fornitore .... ma continuerò ad aiutare a mantenerlo a galla senza fondo grazie alle tasse.

[sicetaitsimple]

Ma Guygadebois sarebbe sicuramente uno dei primi ad urlare se all'improvviso gli chiedessero di pagare il 3% in più sulla bolletta (circa 5 € / MWh) in modo che l'energia nucleare non venga più venduta "in perdita"!

Ho già pagato molto di più di quello che indica la mia fattura ... Quindi il 3% ha dichiarato di più, non mi interessa in modo reale. Ad ogni modo, tra 1 mese verranno a chiedermi un Linky e vedremo EDF, cambierò fornitore .... ma continuerò ad aiutare a mantenerlo a galla senza fondo grazie alle tasse.

Ah, scusa ... Ma come ci hai detto qualche settimana fa che il tuo reddito era di soli € 500 / mese (affitto), non potevo quasi immaginare che fossi tassabile ...
Tassare le persone con redditi così bassi è davvero uno scandalo!