Remundo ha scritto:siamo rassicurati, a 9,99 m, siamo in pericolo, mentre a 10,01 m è sicurezza.
per non parlare del vento che soffia, che come tutti sanno, non diffonde gli aerosol su più di un micrometro.
e senza alcuna distinzione su detti prodotti chimici, che come tutti sanno, sono perfettamente identici tra loro ...
ma che livello di cazzate: viva il Gourverne-Ment !!
Difficile non essere d'accordo.
Eppure !!!
Non esiste una "soluzione equa". O "perfetto":
a) Regolare è stabilire dei limiti. Ma stabilisce limiti verificabili (non viene applicato un regolamento non verificabile, quindi non è un regolamento!)
b) quindi una regolamentazione "pubblica", che si applichi a un popolo, di 60 milioni di cittadini, o qui 2 o 300 mila agricoltori, con altrettante situazioni, comporta la sua dose di arbitrarietà.
Ciò vale sia per le emissioni GSM che per le velocità su strada, nonché per la dose di radioattività e per il livello massimo di nitrati nell'acqua ... Questo vale per la guida di alcolici o per il programma limite per fare rumore la sera (ore 10) o il massimo decibel in un teatro (105 DB, penso: perché? A 104 non sentiremmo nulla, 106 uno diventa sordo ??? Il tuo ragionamento sul i limiti rendono ridicola la misura più ragionevole!) etc etc etc etc ... L'elenco è infinito.
Rifiutare un accordo su questa base è rischioso. Quali alternative:
a) ognuno decide per lui in base alla sua situazione reale, tenendo conto della complessità della situazione ??? Utopia: sappiamo che la maggioranza mangerà! Si metterà in pericolo. E metterà in pericolo i vicini ...
b) nessuna regolamentazione ??? Anarchia. Possiamo provare ... Dubito che vada lontano ...
Nel caso presente, resta che 10 m, hai ragione, è ridicolo. Solo perché politicamente, il governo non vuole corrompere gli agricoltori per strada. Quindi cerchiamo di far credere a 10 che si tratti di una misura coraggiosa, nella speranza che i cittadini lo ingoiino. E che i contadini non sussultano.
Sì, la non misura proposta, si può, bisogna criticarla.
Il vero dramma, secondo me, è un potere pubblico incapace di recitare. Avremmo un solido potere pubblico, con pochi miliardi da spendere, potremmo pensare di espropriarci con un serio risarcimento (perché la maggior parte degli agricoltori non è in una situazione facile, non chiudiamo gli occhi per pura bobologia) 300 m circa complessi residenziali, scuole, ospedali. Istituire produttori "biologici" o anche "più che biologici", con specifiche precise. Predisporre una cintura protettiva, che sarebbe un ortofrutticolo o un'area di produzione "agroecologica" ... Non ci sono più soldi. Quindi prendiamo ridicoli "scoop". Ecco come la vedo io.
