Nelle pagine 25/30, I
postato 2/3 volte ma forse non dovresti dare la tua opinione ...
Inoltre, non ho mai messo in dubbio l'interesse di una tassa sul carbonio o altro, solo quello che ci viene presentato sembra molto complicato per un effetto scarso o nullo.
Tuttavia, sono testardo (bene bretone, è lo stesso) quindi continuo (un po ').
indy49 ha scritto:C moa ha scritto:Tranne qui, non ha nulla a che fare, abbiamo creato una tassa che è compensata da una detrazione fiscale o addirittura da un credito d'imposta. Spiegami come in questo contesto incoraggeremo le persone a cambiare il loro comportamento ??
L'imposta dipende dal consumo.
Il risarcimento non dipende dal consumo.
Sei quindi incoraggiato a ridurre i tuoi consumi.
Sono un po 'estremo quando dico che non ha alcun effetto. Ma come pensare che cambieremo il comportamento di
massicciamente (questa è comunque l'idea e la posta in gioco) se il fatto di essere "non performanti" sul piano CO2 ti fa perdere solo pochi euro durante l'anno.
Non dimentichiamo che compenseremo (probabilmente) per le persone attraverso l'IR e per i professionisti attraverso la tassa professionale.
Alla fine, l'incentivo sia dal punto di vista degli individui che da quello dei professionisti sarà debole e non sarà una tassa realmente efficace.
C moa ha scritto:Spiegami cosa possiamo fare con un assegno verde di 70 € ??? Quando si tratta di cambiare la propria caldaia / camino, isolarsi dall'esterno ... È un po 'come prendere le persone come idioti?
Se vuoi pagare per la caldaia devi mettere la tonnellata di CO2 a 1000E. Già che la gente non accetta che la tonnellata è a 14E ... Ovviamente i seguenti governi dovranno aumentare le tasse per renderlo più incentivo! (Chiedo solo quello)
Tassare una tonnellata globale di CO2 mi sembra inappropriato perché non abbiamo la stessa capacità di agire a seconda dell'argomento:
- Ad esempio, per le auto, Ségolène Royal ha ragione a dire che oggi non abbiamo scelta. Certamente alcune persone qui funzionano con l'elettricità, ma se domani anche le persone di questo forum tutti volevano un'auto elettrica, non è possibile. D'altra parte, abbiamo visto che il bonus / penalità automobilistico ha permesso di reindirizzare gli acquisti verso auto più piccole, meno potenti e in definitiva molto meno inquinanti. Quindi tassiamo ma in modo intelligente.
- Per le case esistono soluzioni tecniche che non sono così difficili da implementare. Una tassazione adeguata potrebbe essere efficace con un budget costante.
Ti faccio un esempio, un'idea, dimmi se è stupido come una formula ...
Oggi il gas naturale o l'olio combustibile sono tassati poco rispetto al carburante o al GPL, ad esempio e come
L'ho già detto, c'è poco incentivo per risparmiare denaro.
Potremmo ad esempio avere il seguente ragionamento:
- Una famiglia consuma € 200 al mese in gas (riscaldamento + acqua calda sanitaria);
- Nella situazione attuale, la sostituzione di tutte le sue finestre richiede un investimento di € 5 e con il basso prezzo del gas, ci vorranno dai 000 ai 15 anni per tornare in piedi. Non è molto motivante;
- Per motivare questa famiglia, potremmo tassare di più (o anche molto di più) la sua energia in base agli sforzi che fa per ridurre le sue emissioni fino a quando non arriva al minimo possibile nello stato attuale delle sue abitazioni (noi non costruirà una casa passiva con una costruzione degli anni '60) e tecnologia. Ad esempio, potresti dirgli che se svolgi il lavoro rimarrai a 200 € / mese grazie al tuo risparmio energetico. Se non fai il lavoro, sappi che i tuoi pagamenti mensili saranno di 300 € alla fine di 5 anni, quindi 350 alla fine di 10 anni ....
- Questa famiglia si impegnerebbe per contratto con un garante (GDF / lo stato / il suo municipio ...) a fare investimenti per risparmiare denaro. Il garante accetterebbe di aiutare la famiglia nella ricerca e nella selezione delle attrezzature. Si impegnerebbe inoltre a farsi carico del periodo di transizione durante il quale i risparmi non appaiono ancora. L'obiettivo finale è duplice, la famiglia deve continuare a pagare € 200 / mese da un lato, ma allo stesso tempo, devono capire che stanno facendo grandi risparmi e quindi hanno un ritorno sugli investimenti. è molto più veloce rispetto all'inizio. Alla fine del primo contratto, potremmo offrirgli un secondo alle stesse condizioni, ad esempio per cambiare la caldaia.
- Ovviamente, ha la scelta di rifiutare, ma in questo caso verrebbe tassata. Questa tassa potrebbe essere utilizzata per finanziare persone virtuose.
Ovviamente dobbiamo innescare la pompa e questo richiederebbe sforzi da parte di tutti (GDF, comunità, aziende ...) affinché questo funzioni, ma avremmo riduzioni reali delle emissioni. Inoltre, saremmo certi che l'imposta è realmente utilizzata per quello che è destinata.
(Da notare che per la sostituzione della caldaia, coibentazione & co, ci sono già dei provvedimenti! Non sono nuovi!)
È vero, ma dal mio punto di vista il problema, soprattutto per le famiglie a basso reddito, è che dobbiamo sempre anticipare i soldi .... Per non parlare dei prezzi di acquisto che aumentano in proporzione al credito d'imposta .
Ecco perché ho lasciato cadere il caso.