Dibattito sul debito e pretesti

[pb2488]

è spaventoso ... Ho già avuto un dubbio sul PIL, ma ho l'impressione di vedere il problema qui

se una grande azienda produce automobili producendo anche tutti i componenti, e persino acciaio e alluminio, conterà solo una volta nel PIL

se un gruppo di piccole aziende vende sottoinsiemi e servizi, come viene conteggiato?

simile:

Il PIL è pari alla somma dei valori aggiunti degli agenti economici residenti, calcolati ai prezzi di mercato, ai quali si aggiunge la quota di valore aggiunto recuperata dallo Stato

[Philippe Schutt]

La cosa con i commercianti, alcuni vincono e altri perdono, infatti potremmo ridere a riguardo ...
Solo che il prezzo dei materiali finisce per disconnettersi dal costo di produzione e il consumatore finale paga di più. A volte molto costoso (durante la bolla), a volte più o meno al costo (tra i periodi di bolla).
Si può anche sostenere che queste bolle non esisterebbero senza un eccesso di denaro nel circuito economico.

[pb2488]

Se nessuno vuole lavorare, i salari aumenteranno (anche il costo della vita) e torneranno ad essere attraenti. NLC lo descrisse molto bene sull'isola Il mercato si autoregolerà.

Se i salari aumentano ma anche il costo della vita: la situazione non cambia, le persone continuano a non voler lavorare (es: nessuno vuole alzarsi la notte per cuocere il pane -> il prezzo del pane aumenta per aumentare il stipendio del fornaio -> nessuno può più permettersi il pane -> i redditi dei consumatori devono essere aumentati, ecc. ecc.). Il mercato non si autoregola, corre !!!

Se il costo della vita aumenta, è necessario aumentare anche i 1000 € di "reddito universale" (finanziati come?).

[NLC]

(es: Nessuno vuole alzarsi la notte per cuocere il pane -> il prezzo del pane aumenta per aumentare lo stipendio del fornaio -> nessuno può permettersi il pane -> Dobbiamo aumentare i redditi dei consumatori, ecc ecc. ). Il mercato non si autoregola, corre !!!

Questo è davvero ciò che sta accadendo nella realtà: i prezzi tendono ad aumentare, improvvisamente lo stato decide di aumentare il salario minimo, ma i prezzi continuano ad aumentare, così come il salario minimo, ecc.

[Philippe Schutt]

nel frattempo avremo inventato la macchina automatica per il pane e i fornai saranno contenti dei 1000 €. Detto questo, il sistema RSA in Francia o la disoccupazione in Belgio è più o meno la stessa.

[sen-no-sen]

(es: Nessuno vuole alzarsi la notte per cuocere il pane -> il prezzo del pane aumenta per aumentare lo stipendio del fornaio -> nessuno può permettersi il pane -> Dobbiamo aumentare i redditi dei consumatori, ecc ecc. ). Il mercato non si autoregola, corre !!!

Questo è davvero ciò che sta accadendo nella realtà: i prezzi tendono ad aumentare, improvvisamente lo stato decide di aumentare il salario minimo, ma i prezzi continuano ad aumentare, così come il salario minimo, ecc.

Esatto, d'altronde stupisce che i "leader" politici parlino spesso di un radicale aumento del salario minimo (1500 € / mese, non cito nessuno ...), mentre un provvedimento del genere non cambia nulla, il il costo della vita aumenta allo stesso tempo.
La soluzione sta nel ridurre il costo della vita, ma richiede sforzi che sfidino l'intero sistema.

[pb2488]

Detto questo, concordo sul fatto che le banche non devono creare denaro, dovrebbe essere possibile solo per le banche centrali e con restrizioni.

Chi dice la creazione monetaria, dice la distruzione monetaria .... Non dimenticare.

D'altra parte, se i governi non si fossero innalzati e avessero creato un tale deficit, tutto sarebbe effettivamente

+1

[pb2488]

Esatto, d'altronde stupisce che i "leader" politici parlino spesso di un radicale aumento del salario minimo (1500 € / mese, non cito nessuno ...), mentre un provvedimento del genere non cambia nulla, il il costo della vita aumenta allo stesso tempo.

+1, misura completamente demotico.

La soluzione sta nella riduzione del costo della vita, (...)

Come?

[Ahmed]

Il problema non mi sembra essere posto in questi termini, PB2488.
Perché ridurre il costo della vita o aumentare il salario minimo?
È per rispondere a una disparità di reddito molto / troppo grande che penalizza i redditi più bassi in una spirale auto-amplificante.
Naturalmente, le soluzioni avanzate per soddisfare questo requisito sono scelte tra quelle che sono indolori, poiché non hanno effetti a medio termine. Il rinnovamento di queste terapie inefficaci trova la loro giustificazione nel semplice fatto che se non risolvono la povertà, almeno la rendono più sopportabile, se non altro in termini di speranza ...

[Obamot]

Se ricevo 1000 € al mese, smetto di lavorare subito.

Quindi è che il tuo lavoro non ti soddisfa
Fermarsi un attimo è la prima cosa che viene in mente, tutti hanno già pensato "se avessi tempo, io ..."
Ma dopo?

Ebbene sì, è chiaro! Occorre porre le basi di un "nuovo modello teorico". Questo è quello che ho detto sopra.

Il dividendo universale è come la pizza surgelata Marie: "Non è perché tutto è fatto, che nulla dovrebbe essere fatto".

Facciamo i "mendicanti" disoccupati con una scorecard ... Li trasformiamo in tiratori di campanelli ...

Ma chi ha detto che dovresti semplicemente ricevere denaro e ... non fare nulla?

Alcuni piccoli esempi
(ispirato dalle tue risposte ma soprattutto dall'idea di "valore")

1) La società umanizzante non sta anche "valorizzando"? In ogni caso, sarebbe un fattore per ridurre la delinquenza e può benissimo essere calcolato!

2) Una casalinga (o un uomo) può considerare di avere un "attività a tempo pieno»Con diversi figli piccoli a carico! La sua controparte del "dividendo" sarebbe quindi perfettamente giustificata, poiché contribuirebbe all'equilibrio demografico, che alla fine ci permetterebbe di ... pagare le nostre pensioni da un lato e compensare l'endemica assenza di crêches dall'altro partire!

3) Una SA paga dividendi ai suoi "azionisti", ok! Ma hanno dato un contributo acquistando azioni (che da qualche parte è una forma di debito aziendale ... In breve,). Quindi l'azionista riceve qualcosa a seconda di ciò che ha investito.

Perché non fare lo stesso con il dividendo universale. Pertanto possiamo immaginare diversi modi per ("s)" investire "valutando allo stesso tempo la" responsabilità individuale ". Proprio come la licenza punto, il cittadino potrebbe capitalizzare sul "valore umano":
- dal livello della loro formazione professionale;
- per "ranghi" accumulati nel corso della sua carriera;
- attraverso l'inventiva aver prodotto risultati sostanziali (brevetti, ecc.);
- da un impegno nella vita politica, nella società civile, ecc ...
- per "meriti" raccolti facendo prevenzione (pratica di uno sport regolare, dieta, poiché questo avrà una ripercussione positiva nella riduzione dei costi del settore sanitario ...)
o cosa so ...

Il tutto verrebbe riconvertito pro-quota in un contributo sotto forma di “dividendo universale”. Vedo ancora un problema in tutto questo: come separare le situazioni "privato VS professionale"... Ma questo non è ovviamente l'unico problema che questa migrazione porrebbe ... Comunque non è priva di vantaggi per i cittadini!

Pertanto, qualcuno che perde il lavoro in un'azienda, non si vedrà di colpo privato dei "meriti" accumulati durante il suo viaggio ...

Quindi sì al dividendo universale, fintanto che motiva a contribuire ad attività utili per la società, che oggi non sono sufficientemente valutate: questa è l'opinione di Did67, che condivido in un altro modo!