Dibattito sul debito e pretesti

[Philippe Schutt]

Yuck, ancora più inquadrato di adesso, non lasceremo più un sistema ultra-statale.

Quindi preferisco un diritto al lavoro opponibile allo stato. In cambio, l'eliminazione delle indennità di disoccupazione e, naturalmente, coloro che non hanno intenzione di lavorare non vengono pagati.
Sembriamo dimenticare che la prima ragione del lavoro è la sopravvivenza, la soddisfazione dei bisogni primari, il mangiare, l'alloggio, il vestirsi.

[chatelot16]

+1

Preferisco il diritto al lavoro piuttosto che il diritto all'indennità di disoccupazione

la parola chiaro di luna deve scomparire ... solo l'esistenza di questa parola dimostra che c'è troppo divieto

[sen-no-sen]

Esatto, d'altronde stupisce che i "leader" politici parlino spesso di un radicale aumento del salario minimo (1500 € / mese, non cito nessuno ...), mentre un provvedimento del genere non cambia nulla, il il costo della vita aumenta allo stesso tempo.

+1, misura completamente demotico.

La soluzione sta nella riduzione del costo della vita, (...)

Come?

A tal fine è necessario adottare misure significative, la spesa maggiore è per l'edilizia abitativa e questo è un problema che riguarda tutti.
Le famiglie devono indebitarsi sempre di più per acquistare un alloggio ... oppure restare inquilini e buttare così i soldi dalla finestra ... oppure finire in "alloggi sociali", con tutte le conseguenze che questo può portare.
Molti politici e associazioni chiedono una sempre maggiore costruzione di alloggi sociali. A prima vista, questa intenzione può sembrare lodevole e altruistica, ma questa misura crea solo un effetto valanga: più alloggi sociali, quindi più spesa , quindi più debiti ecc ...

La soluzione sarebbe che lo stato concedesse crediti senza interesse a tutti i cittadini, qualunque sia la loro età, stato di salute ecc ... per diventare proprietari (principio del credito islamico).
Questa misura alla fine costerebbe meno della politica di edilizia popolare.

[Obamot]

Non è sbagliato Philippe. Ma cosa fai con i liberi professionisti che stanno cercando di avviare un'attività basata su un bisogno di mercato "insoddisfatto" ... ma che non hanno un capitale iniziale? È un potenziale non sfruttato. Che cosa facciamo, inoltre, con artisti, poeti, inventori e altri creativi, di cui la società ha davvero bisogno, ma che li porta alla marginalità?

Vediamo che ci sono diversi modi per integrarsi nella società ... Per alcuni si sta facendo strada in questo terreno scivoloso nel mondo degli indipendenti ... o nella scelta della delinquenza (perché una frangia della popolazione non è mai riuscito a integrarsi nel mondo del lavoro così com'è, essendo respinto in mille modi). Dopo che non siamo sorpresi dall'aumento dell'insicurezza, i fatti del problema sono ben noti. È tempo di cambiare il paradigma.

Quindi devi trovare la formula. Ma perché vederlo sotto forma di un sistema statale tentacolare. Non necessariamente ...

Piccola idea del mattino
(ma che può differire dall'opinione di Bernardd)
ciò potrebbe essere fatto stupidamente da un arbitrato "contabile" basato sul pagamento di indennità di vecchiaia => il cui valore sarebbe determinato in base all'importo del "Contributo / i individuale / i" E / O "partecipazione relativa all'attività professionale". Pertanto, durante un'azione partecipativa volontaria e non retribuita (contributo / i individuale / i), la persona avente diritto riceverà una quota proporzionale del dividendo universale, ma dovrebbe rimborsare una parte dell'importo sul suo conto pensionistico ... Come fanno i disoccupati quando ricevono le loro indennità. Risultato, è il cittadino che controlla se stesso (e non un nuovo sistema tentacolare istituito in modo arbitrario o tentacolare).

Pertanto i "meriti" e le altre "partecipazioni" verrebbero inseriti / remunerati secondo una scala: che esiste già, ma che dovrebbe essere arricchita in modo innovativo: quella delle ... tasse ... Ma sarebbe necessario rinominare / riorganizzare un poco come segue ...

Quindi, sebbene l'importo da pagare sarebbe una retrocessione del dividendo, si adatterebbe completamente al sistema attuale, in proporzione allo "sforzo fornito", finalmente valutato!

Dato che passerebbe attraverso il conto "pensionamento" e che questo è obbligatorio, non ci sarebbe lasciato indietro, né "dimenticare" possibile. Questo potrebbe anche iniziare PRIMA dell'integrazione nel mondo del lavoro. Il cittadino poteva vedere i suoi contributi alla società apprezzati fin dalla giovane età liberamente acconsentito, ma probabilmente PRIMA dell'adolescenza (perché no ... ci sono molti bambini soldato ... questa è la prova che i bambini sono per natura pronti a impegnarsi / integrarsi nella società, e che 'capiscono molto più di quanto si pensi => che sarebbe lì, senza dubbio, un buon modo per "iniziarli alla vita nella società", avere un comportamento più virtuoso, e non verso un "campo di sfida ", come spesso accade oggi o il rifiuto spesso deriva dal fatto dell'unica" legge "in vigore: quella della concorrenza. Chi inizia anche a scuola, va ricordato?

Ovviamente, per averne diritto, sarebbe necessario giustificare i benefici / contributi forniti, in forme diverse - e come vediamo sopra, l'onere amministrativo sarebbe ridotto ai beneficiari stessi, semplicemente per mezzo delle posizioni adeguate fornite nella dichiarazione delle entrate / e - un po 'come richiesto da qualsiasi società che presenti i propri conti patrimoniale + PP da tassare, questo principio entrerebbe anche nella sfera del "lavoro" di interesse generale "(se vogliamo chiamare questo nuovo modo di vedere cose come questa ...)

Pertanto, il calcolo della retrocessione del dividendo avverrebbe parallelamente a quello del calcolo dell'imposta. Sarebbe la stessa procedura (il pagamento dell'imposta sarebbe ovviamente nullo nei bambini fino all'età legale stabilita).

Al posto dell'attuale ipocrisia - dove le persone ottengono ogni sorta di benefici ma quasi devono nascondersi ... - ci si sposta verso una situazione molto più trasparente e soprattutto meno iatroenica e più equa! Sarebbe una situazione non così nuova, o il fisco sarebbe lì non solo per forare, ma ridistribuirebbe anche ai "contributori" ... Così il "contributo" andrebbe in entrambe le direzioni => ci sarebbe un piccolo arbitrato: contributo pubblico VS contributo al settore privato. La parola "contributo" avrebbe assunto tutto il suo significato ...

Ovviamente qualsiasi frode dovrebbe essere sanzionata, fino all'esclusione del diritto al dividendo incluso come "attore indipendente" (i cittadini non potrebbero più averne diritto a meno che non facessero parte di una struttura collettiva o non lo avessero. ..un lavoro)

Tutto resta da definire, è solo un'idea che trovo più liberale del liberalismo, perché ancora più motivante a livello umano ...

Qui, dobbiamo dire che "tutto è possibile", Se vogliamo che emergano nuove idee, non credi?

Perché, come dimostra l'esempio giudizioso di Sen-no-sen con l'edilizia abitativa, c'è molto spazio per il progresso attraverso l'attuale grande spreco ...

[sen-no-sen]

(...) c'è molto spazio per progredire negli attuali grandi sprechi ...

Hai riassunto tutto in mezza frase!
Non credo che la società possa davvero progredire senza una completa riorganizzazione.
In una logica di diminuzione (non digitare, non digitare!), O piuttosto a "Sobrietà efficiente", potremmo avere un fantastico margine di progresso senza dover scolpire il pianeta e i suoi abitanti.
Ci sono molti esempi nella vita di tutti i giorni, devi solo trovarli.

[Did67]

Esatto, d'altronde stupisce che i "leader" politici parlino spesso di un radicale aumento del salario minimo (1500 € / mese, non cito nessuno ...), mentre un provvedimento del genere non cambia nulla, il il costo della vita aumenta allo stesso tempo.

L'economia è un po 'più complessa: dipende dalla quota di lavoro nel prodotto.

Nel caso del pane, questo sarebbe abbastanza preciso, anche se c'è anche una quota significativa di energia, il cui costo dipende poco dal salario minimo ...

Nel caso di un iPhone fabbricato in Cina, l'aumento sarebbe molto piccolo: la piccola parte del prezzo rappresentata dalla gestione in Francia e dal servizio commerciale dell'operatore ...

Fondamentalmente, è davvero un "cursore" per arbitrare tra reddito da lavoro e reddito da capitale ...

Detto questo, non nego il rischio di inflazione, in particolare per quanto riguarda il fornaio di Pagnol, l'unico nel villaggio (quello che viene chiamato un monopolio sulla scala della mezzaluna che compreremo a piedi domenica mattina), e chi ti spiega che il governo lo sta uccidendo e che è obbligato ad aumentare i suoi prezzi, anche se non ha un dipendente pagato al salario minimo.

Chi ha visto scendere il prezzo del pane, è aumentato quando il grano è scoppiato l'anno scorso, ora che il prezzo è sceso: vedi: http://www.terre-net.fr/cours_marches_a ... tions.html

[Did67]

In una logica di diminuzione (non digitare, non digitare!), O piuttosto a "Sobrietà efficiente", potremmo avere un fantastico margine di progresso senza dover scolpire il pianeta e i suoi abitanti.
Ci sono molti esempi nella vita di tutti i giorni, devi solo trovarli.

Assolutamente corretto! [con un rovescio della medaglia per oltre un terzo della popolazione francese che sta peggiorando, per esigenze di base: cibo, alloggio, riscaldamento, istruzione, salute ...]

Si noti che, in linea di principio, lo Stato non ha bisogno di questo!

Spingendo un po 'la logica, penso addirittura che potremmo, se fossimo convinti [del declino, dell'interesse del backup ...], ripagare il debito in dieci anni ...

Se il "gruppo di 16" che ha firmato l'articolo sul Nouvel Obs diventasse radicale in diminuzione, potrebbe anche accadere molto rapidamente. Chi inizia a provare a convincere Peyrelevade e gli altri ???

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... -nous.html

[netshaman]

Ciò che gli "addetti ai lavori" chiamano "crisi", è giusto che il risultato del normale funzionamento di un sistema che è costruito su una base instabile all'origine e che non controlliamo più.

Totalmente d'accordo, ma per cosa cambiarlo, qual è la soluzione giusta?

Uh ... comunismo?
Ah, ma è senza contare sul fattore umano che fa fallire tutto e quindi è già stato testato!

In un mondo ideale, il denaro sarebbe vietato e tutti lavorerebbero per il bene comune dell'umanità senza cercare disperatamente potere a tutti i costi.
Ciò corrisponde al caso numero 3 sull'isola.

Un buon esempio di questa società ideale è quello immaginato da Gene Roddenberry nel suo lavoro Star Trek.
Alcuni addirittura la accusano di essere un'azienda "bomba rosa".
Un po 'più vicini a noi, alcune tribù amazzoniche danno l'esempio.
Dovremmo prenderne il seme se non fossimo così egocentrici e materialisti, inseguendo sempre più ... potere e denaro.
Questo comportamento tipico deriva dalla psichiatria, è classificato tra le nevrosi ossessive, la nostra società sarebbe nevrotica?
Mi ricorda questi malati di gioco, che non possono fare a meno di sbattere tutta la loro fortuna nei casinò.
Ebbene, questa società "sempre di più" è simile.
Vuole sempre di più senza mai saziarsi, come un bulimico che non smette mai di mangiare fino alla morte.
Se questo non deve essere nevrotico?
Uplifting!

Per tornare alla società ideale, prima di raggiungere questo punto, abbiamo ancora un modo per andare sulla scala dell'evoluzione, finché saremo schiavi dei nostri istinti primitivi, la società rimarrà primitiva.
Il primo passo sarà già acquisire il senso comune e la compassione, gettare l'egoismo nelle ortiche e avere un senso civico migliore.

[Obamot]

Dovremmo prenderne il seme se non fossimo così egocentrici e materialisti, inseguendo sempre più ... potere e denaro.
Questo comportamento tipico deriva dalla psichiatria, è classificato tra le nevrosi ossessive, la nostra società sarebbe nevrotica?

Se consideri la società "come un individuo", non è [scherzo, potresti anche avere una bella risata per una cosa così ... seria]. D'altra parte, è facilmente dimostrabile che i comportamenti sono iatrogeni o psicopatogeni ... (che equivale alla stessa cosa) possono spingere alcuni soggetti al punto di omicidio!

C'è qualcuno tra voi che ne dubita ancora?

Mi ricorda questi malati di gioco, che non possono fare a meno di sbattere tutta la loro fortuna nei casinò.
Ebbene, questa società "sempre di più" è simile.

Il termine "dipendenza" o tossicodipendenza è già stato introdotto come effetto in psicopatologia (quindi è sì).

Vuole sempre di più senza mai saziarsi, come un bulimico che non smette mai di mangiare fino alla morte.
Se questo non deve essere nevrotico?
Uplifting!

Meuh no, di cosa stai parlando ... Hai delle idee? Francamente lo gioco un po '"cinico", ma è qui che vediamo che il confine a volte è sottile tra le situazioni che alcuni potrebbero qualificare come "normale"(desiderio personale di consumare o meno, quindi responsabilità del consumatore) e la trappola che porterebbe alla deriva verso una sorta di pseudo" ideale di vita "nella società potrebbe essere pienamente espressa solo attraverso il consumo.

Per tornare alla società ideale, prima di arrivare lì, abbiamo ancora un modo di andare sulla scala dell'evoluzione, finché saremo schiavi dei nostri istinti primitivi, la società rimarrà primitiva.
Il primo passo sarà già acquisire il senso comune e la compassione, scacciare l'egoismo e avere un senso civico migliore.

Mwouais, esatto. L'indifferenza è ben posizionata nella parte superiore della piramide.

[gegyx]

L'attuale crisi ha spiegato molto chiaramente,

http://www.youtube.com/embed/TLjq25_ayWM?rel=0