IVA, una "tassa fiscale" giusta o ingiusta?

[Did67]

Sì didi! A patto che i ricchi spendano più dei poveri (generalmente è così) ... che non pagherà mai "nulla" di IVA visto che vale ovunque! Altrimenti mi spieghi come?

È stato quanto detto sopra in questo dibattito che mi sono appena svegliato proprio a causa di questa nuova aliquota IVA annunciata: https://www.econologie.com/forums/post214825.html#214825

Non capisco.

Se ignoriamo l'effetto di tassi diversi:

-puoi quindi spendere 1 euro: paghi 000 iva quindi il 200% delle tue entrate

- guadagni 10 euro; investi o metti 000 e spendi 5, paghi 000 euro ... Quindi il 5% delle tue entrate.

Prendi l'IRPP:

- guadagni 1 euro: in Francia sei esente; paghi 000

- guadagni 10 euro, pagherai qualche migliaio di euro, a seconda dei tuoi investimenti (uso o meno di "scappatoie fiscali"), della bravura del tuo avvocato fiscale e della tua onestà ...

Quindi l'IRPP è ridistrubito: "prende dai ricchi per dare ai poveri". Questo è ciò che infastidisce i ricchi e i partiti che li considerano elettori ...

[in linea di principio, perché i mercati di nicchia e altri modi per aggirare le autorità fiscali hanno ampiamente ricentrato questo argomento sulle classi medie, non sui ricchi].

L'IVA non lo è affatto. Colpisce tutti "alla cieca" ... soprattutto a seconda dei tuoi consumi (non dei tuoi investimenti).

[Christophe]

L'IVA è quindi "ingiusta" poiché rappresenta una% maggiore delle spese del povero ... e in ogni caso il povero pagherà poco o no come tu pretendi (a meno che non compri niente o mangiamo tutti credo ...).

Inoltre, uno studio recente ha dimostrato che i "poveri" comprano molto più facilmente (e spesso a credito) rispetto ai meno poveri ... che accumulano di più ...

Quindi l'IRPP è ridistrubito: "prende dai ricchi per dare ai poveri"

Mmmm ai poveri ... banchieri? Nel 2012, l'onere del debito sarà la prima voce del bilancio prima dell'istruzione nazionale ...

In che modo l'IRPP è più redistributivo dell'IVA? nel tuo esempio c'è un delta di € 800 sull'IVA, quindi se la persona ricca nel tuo esempio paga meno di € 800 in IRPP, l'IVA sarebbe più ridistributiva ...

IVA, tasse, multe, IRPP ... per me va tutto nello stesso budget ... tranne alcune tasse speciali ... ma che spesso finiscono per essere "dirottate" dal loro scopo iniziale ...

Tutti abbiamo in mente le tasse sui pedaggi autostradali per le pensioni ... Autostrade privatizzate da allora !!!

Non credo che qualcuno mi contraddirà quando dico che una tassa equa è una tassa che serve gli interessi delle persone e non dei poteri finanziari ...

[Did67]

1) Ma dove hai letto che ho scritto che i poveri non pagavano l'IVA. Non ho scritto IRPP.

2) L'IVA è proporzionale al tuo consumo. In nessun caso può porre rimedio alle disuguaglianze. Certo, chi consuma molto paga di più dei senzatetto!

L'IRPP [di nuovo: in linea di principio, se rimuoviamo le scappatoie fiscali, ecc ...] se. Questa è la famosa domanda sulla scala, il tasso marginale, il quoziente familiare ... I ricchi pagano fino al 50% del loro reddito, dove milioni di famiglie non pagano assolutamente nulla sul loro reddito. Questo è ciò che infastidisce i ricchi (e le loro feste, il giusto). Immagina che esistesse solo l'IRPP! Stabilirebbe il record dritto!

Quindi un'altra nicchia per le famiglie: il reddito dei ricchi può essere dimezzato, dove i poveri non ne risentono. Alros che i ricchi pagheranno un massimo del 20% del loro reddito in IVA (se consumano tutto) e i poveri, anche il 20% ...

I ricchi possono pagare più di quanto consumano, e con ciò paghiamo scuole, strade, ecc ... "gratis" per i poveri (che non raggiungono i massimali fiscali).

3) Sono d'accordo che questo è un po 'fuorviante.

Tuttavia, in linea di principio, l'IVA non sarà mai ridistributiva. Puoi risolvere il problema come preferisci.

E l'IRPP è un po ', almeno quando passiamo dal reddito basso al reddito medio. Per entrate molto elevate, l'evasione fiscale è la regola. O il reisenece in Svizzera. O l'uso abusivo di scappatoie fiscali (investimenti in dipartimenti e territori francesi d'oltremare) ... Leggi il lavoro di Piketty su questo argomento.

4) Successivamente, la questione dei banchieri e del debito è un altro problema. È quello che fa lo stato con le sue risorse ...

Segnala, segnala se ti allevia!

[Christophe]

1) Qui:

Alcuni elementi:

1) L'IVA non è ridistributiva, quella che potreste chiamare una "tassa equa". I ricchi pagano molto di più. Il povero piccolo o niente. (...)

2) ...

3) IRPP, IVA questo va nello stesso fondo globale ...

4) ...

[Did67]

1) Qui:

Alcuni elementi:

1) L'IVA non è ridistributiva, quella che potreste chiamare una "tassa equa". I ricchi pagano molto di più. Il povero piccolo o niente. (...)

...

Oops, ma lì, c'è un'intera frase che è saltata!

Ora capisco il malinteso ...

Quindi il mio pensiero: l'IVA non è redistributiva. Non è quindi una tassa attraverso la quale possiamo porre rimedio alle disuguaglianze.

L'IRPP è quella che potreste chiamare una "tassa equa". ... ecc., ecc ...

Ti ricordo che ovviamente ho messo molti aspetti negativi a causa delle scappatoie fiscali che si sono gradualmente deviate completamente dall'IRPP ...

[Janic]

in proporzione al loro reddito, i più ricchi che consumano di più nelle parentesi su larga scala pagano più IVA e, ad eccezione di quelli che si accumulano senza consumare, il denaro gira e viene utilizzato per fornire posti di lavoro che consentono ai poveri di consumare a tassi bassi. E poiché nessuna imposta è mai sembrata giusta a nessuno .... !!!

[phil53]

Cosa è giusto o sbagliato?
La vita non è giusta, ci sono persone brutte e belle, malati sani, sciocchi intelligenti. Alcuni muoiono giovani o sono paralizzati.

Mi sembra logico che ogni cittadino paghi la tassa per i soggetti che gli sembrano prioritari.
Ma in Francia è vietato predeterminare una tassa (come il famoso adesivo)

Nella mia logica, sarei di più per rimuovere l'imposta sul reddito e gli oneri sociali e sostituirli con l'IVA.
Ciò avrebbe il merito di rimuovere molte scartoffie e lavori inutili (nel senso parassitario perché non creano nulla)

Non sarebbe più o meno giusto, anche l'inizio del testo, ma molto più semplice e queste persone rilasciate da un'opera che non porta nulla alla comunità sarebbero molto più utili nell'educazione, nel mantenimento della natura ecc.

Utopian !!!!!!!!!!!!!!
Ma devi essere per sopravvivere, per sperare.

[Did67]

Caduto su questo blog sul sito di Libé ...

Non l'ho ancora letto:

http://resultat-exploitations.blogs.lib ... 1/tva.html

(...)

Giusto o ingiusto?

L'IVA, se escludiamo l'aspetto ridistributivo, è fondamentalmente giusta. La critica che l'imposta pagata è la stessa a seconda che sia il ricco o il povero è vera ma difficilmente si applica. Dove il dipendente sta per acquistare una Clio, il massimo dirigente acquisterà una BMW ... e pagherà molto più IVA su di essa. L'IVA, infatti, può essere intesa come una tassa “pay-per-use”: più vengono utilizzati beni e servizi prodotti dal settore pubblico o commerciale (quest'ultimo creato anche grazie al potere pubblico attraverso l'educazione o infrastruttura), più restituiamo alla comunità. Mi dirai: ma se un dirigente ha lo stesso stile di vita di un dipendente che guadagna la metà, non paga più IVA? È vero, e allora? Se sceglie di vivere in modo più frugale di quanto il suo tenore di vita gli consenta, perché dovrebbe contribuire di più? E se sceglie di risparmiare per un acquisto futuro (una Lamborghini), pagherà in seguito una grossa IVA (si può ovviamente sostenere che avrà maturato interessi sull'IVA "non pagata" mentre salva, che rimane abbastanza marginale). In effetti, funziona abbastanza bene. Secondo il lavoro di Thomas Piketty, il 10% meno abbiente spende il 13% del proprio reddito in IVA (e altre tasse di consumo), il 60% delle "classi medie" l'11%. Questa cifra non inizia davvero a diminuire (7%) fino a quando non entriamo nello 0,1% più ricco (il che mostra che a questi livelli di reddito c'è un'enorme capacità di risparmio).

Ovviamente, il caso dell'auto è riproducibile in molte aree ma non all'infinito. Esistono infatti 4 aliquote IVA separate in Francia:

* Il tasso normale del 19,6%
* Un'aliquota ridotta al 5,5% per cibo, acqua, ristorazione, droghe non rimborsate dalla previdenza sociale, opere d'arte e altri beneficiari di nicchie
* Un tasso super ridotto del 2,1% per le droghe rimborsate dal sistema di sicurezza sociale, dalla stampa o persino dal teatro
* Aliquote IVA eccezionali per la Corsica e i dipartimenti e territori francesi d'oltremare

L'aliquota IVA ridotta viene generalmente applicata ai beni di prima necessità, il che, a mio avviso, offusca il messaggio. Sarebbe meglio riservarlo ai casi in cui le scelte di consumo sono le stesse tra ricchi e poveri. Mi spiego meglio: una baguette può essere considerata un prodotto di prima necessità. Ma una persona con poco potere d'acquisto prenderà un semplice pane bianco e una cornice una baguette ai cereali il doppio e quindi… pagherà il doppio dell'IVA. A mio avviso sarebbe meglio tenere il pane al 1%, anche se ciò significa ridare potere d'acquisto agli indigenti con un altro mezzo. Ma ci sono casi (piuttosto rari e anche sempre più rari) in cui il ventaglio di scelte è molto limitato sia che si sia ricchi o poveri: zucchero o sale ad esempio (anche se si può optare per lo zucchero zucchero di canna o di canna…). Anche i farmaci (escluso il "comfort") sono uno degli esempi più puri.

Il recupero dell'IVA è completamente trasparente per i consumatori. Per le imprese, è un po 'diverso: se l'IVA è neutrale per i loro conti, devono comunque calcolare ogni mese (o trimestre per il più piccolo) l'IVA riscossa, l'IVA pagata e che pagano la differenza per il fisco che deve controllare. Sulla scala della Francia, questo fa un piccolo lavoro. Per quanto riguarda le frodi, si trova principalmente in settori in cui è possibile effettuare pagamenti in contanti (catering, lavoro a domicilio, ...). Tuttavia, non è trascurabile poiché rappresenta quasi € 10 miliardi all'anno secondo le stime (dal 7 all'8% dell'importo raccolto). L'unica soluzione possibile sarebbe limitare drasticamente l'uso del denaro contante.

infine

La sinistra ha certamente torto a chiudersi in un rifiuto automatico dell'IVA, soprattutto perché la nostra aliquota è diventata uno dei paesi più bassi dei grandi paesi dell'Unione Europea (ad eccezione della Spagna che è a 18%). L'IVA è una tassa molto buona a condizione che non le si chieda di fare ciò che non è progettato per fare: ridistribuire e quindi ridurre le disparità sociali. Per questo, ci sono altre armi: imposta sul reddito, imposta sul patrimonio o imposta sulle successioni. Ciò che conta è l'equilibrio tra queste diverse imposte.

Idem per l'IVA sociale (o felicità ...) che solo Manuel Valls ha difeso a sinistra. Se i suoi effetti sono difficili da prevedere, in particolare l'impatto sull'offshoring (sicuramente limitato) o sul fatto che il potere d'acquisto sarebbe preservato o meno (gli oneri sociali sarebbero abbassati in cambio), ha aspetti interessanti. Sarebbe quindi possibile finanziare parte del nostro modello sociale (incluso il rischio per la salute) con una tassa stabile, che non dipende dalla demografia e non troppo dai cicli economici. In breve, un po 'più di pragmatismo e un po' meno riflessi ideologici non farebbero male in questo dibattito.

[Christophe]

Articolo che riassume approssimativamente ciò che abbiamo detto qui67.

Sì, il governo vuole un'IVA al 7% su alcune "nicchie" ...

È già tintinnante: http://buzzpolitique.nicematin.com/2011 ... ctive.html

Cosa ne pensi della creazione di una nuova aliquota IVA del 7% annunciata dal governo?

È una smentita del Presidente della Repubblica che ha affermato che non si poteva tornare all'aliquota IVA al 5,5%. Passando dal 5,5% al ​​7% di IVA, sarà l'1,5% in meno di potere d'acquisto, l'1,5% in meno di consumi e quindi meno crescita. Una misura ingiusta e controproducente.

Michel Sapin, come molti parlano dell'1.5%, non ha capito nulla del funzionamento dell'IVA (o non ha mai cercato di farlo) !!

Se aumentiamo l'IVA dell'1.5% dal 5.5 al 7% non aumentiamo il prezzo comprensivo di IVA dell'1.5% ... ma dell'1.42%

L'IVA si applica sul PREZZO HT ... e rappresenta un'imposta sul margine commerciale (vedere i dettagli di calcolo qui https://www.econologie.com/forums/fonctionne ... 10068.html )

D'altra parte l'1.5% si applica bene al margine di vendita del venditore che vede aumentare la propria tassazione in relazione del 7 / 5.5 = + 27%!

Quindi riduciamo il margine, quindi i profitti, quindi gli investimenti (ecc. Ecc.) ... quindi in definitiva la crescita del settore in cui si applica l'aumento dell'IVA ...

[dedeleco]

Sferraglia ancora di più in Grecia !!