Time for the Planet, il nuovo fondo cittadino che punta un miliardo di euro per salvare il clima

[Eric DUPONT]

Il problema è piuttosto che il tempo si prefigge di aiutare gli inventori e di fornire loro ciò che serve per sviluppare e produrre la loro idea, ma che l'azienda da creare è di proprietà della maggioranza da tempo dopo l'acquisizione dei brevetti e accusa del creatore alla povertà.

Credo che edf stia facendo meglio con il polso https://www.edf.fr/pulse

[Christophe]

è specializzato nel settore delle attività delle holding

Non vedo alcun problema, sono solo strutture di gestione, giusto? https://www.village-justice.com/article ... 32385.html

Il problema è che l'obiettivo di un'azienda, e soprattutto di una holding finanziaria, è soprattutto fare soldi ...

Temo che l'argomento "verde" sia un grande greenwashing più ...

Se sbaglio, stanno facendo l'econologia applicata! Se è così, tanto meglio!

Ma quando vedo che il capitale sociale supera i 600 k € ... beh, ho qualche dubbio ...

[Christophe]

Il problema è piuttosto che il tempo si prefigge di aiutare gli inventori e di fornire loro ciò che serve per sviluppare e produrre la loro idea, ma che l'azienda da creare è di proprietà della maggioranza da tempo dopo l'acquisizione dei brevetti e accusa del creatore alla povertà.

Credo che edf stia facendo meglio con il polso https://www.edf.fr/pulse

Ecco !! Ecco !! È esattamente quello che penso !!

Esiste già una rete privata di supporto all'innovazione in Francia, chiamata incubatori, agenzie regionali di aiuto all'innovazione e soprattutto BPI!

Quindi lasciatemi esprimere alcuni dubbi in merito filantropia e bene per il pianeta di questa azienda di Holding...

Questa azienda si autoproclama fondo cittadino ... la Borsa è un fondo cittadino?

[ENERC]

sì, ho dei calcoli e secondo i calcoli termodinamici teorici spendiamo quasi tanta energia per produrre azoto liquido quanta ne recuperiamo nella direzione opposta. come il 98% della memoria occorrono 260 w per produrre 1 kg di azoto liquido e in teoria recuperiamo 254 wh / kg. ... è un'efficienza di conversione.

il problema non è la resa teorica, il problema è la resa pratica del processo che si propone di utilizzare. Le macchine reali hanno rendimenti molto inferiori rispetto a quelli teorici.

È anche a livello di efficienza teorica che si pone il problema. Su un ciclo Linde, ecco il tasso di conversione in azoto liquido a 7 ° C:

linde1.png (30.05 KiB) Visto 2949 volte

5% a 150 bar. E così il 95% torna al compressore ...

Il calcolo teorico dà:

linde-2.png (27.05 KiB) Visto 2949 volte

Siamo molto lontani dal teorico 98% ... I calcoli sono disponibili qui: http://biblio.univ-annaba.dz/ingeniorat ... Cherif.pdf

[Eric DUPONT]

Il 5% che citate del ciclo dell'India corrisponde all'azoto che si liquefa durante il rilassamento e in nessun caso alla resa complessiva. nel ciclo india dalla memoria si ricava al massimo 1 kg di azoto liquido per kWh. se guardi al brevetto non si tratta del ciclo linde, né di claude se è per questo. il ciclo claude è più efficiente: 325 Wh per produrre un chilogrammo di azoto liquido. Vale a dire che il ciclo claude è all'origine di Air Liquide.

l'energia minima per produrre 1 kg di azoto liquido è il contrario di quella che serve per ripristinare 1 kg di azoto liquido a pressione e temperatura ambiente. di memoria, circa 250 wh per chilo. prendi 1 chilo di azoto liquido ne aggiungi 250 all'azoto gassoso a temperatura ambiente.

[ABC2019]

l'energia minima per produrre 1 kg di azoto liquido è il contrario di quella necessaria per ripristinare 1 kg di azoto liquido a pressione e temperatura ambiente.

beh no proprio se hai una cattiva prestazione ... finalmente il problema è che puoi perdere molto lavoro nel calore dissipato nell'ambiente.

[Eric DUPONT]

viceversa nel ritorno di energia c'è molto calore sottratto all'ambiente ... almeno quanto in produzione.

[ENERC]

l'energia minima per produrre 1 kg di azoto liquido è il contrario di quella necessaria per ripristinare 1 kg di azoto liquido a pressione e temperatura ambiente.

beh no proprio se hai una cattiva prestazione ... finalmente il problema è che puoi perdere molto lavoro nel calore dissipato nell'ambiente.

Ho trovato il documento di Jean-Renaud BRUGEROLLE - Ex Studente dell'Ecole Polytechnique. Ingegnere dello sviluppo nella Divisione Ingegneria
dell'azienda L'AIR LIQUIDE.
Indica chiaramente un'efficienza teorica di 0,265 kWh per Nm3.
Tuttavia (e questo è un ragazzo di Air Liquide che scrive questo):

La tendenza attuale è quella di eliminare i cicli ad alta pressione a favore dei cicli di media pressione sebbene questi ultimi abbiano un'efficienza leggermente inferiore. Questo per ragioni tecnologiche: infatti, fino a pressioni di 45 bar, è possibile utilizzare macchine rotative (sia per compressione che per espansione) e per mantenere gli scambiatori a piastre molto meno costosi rispetto scambiatori di calore avvolti ad alta pressione.
In queste condizioni, la velocità di ciclo è circa otto volte la velocità di liquefazione. Il consumo specifico di un liquefattore è dell'ordine di
0,67 kWh / litro o 0,95 kWh / Nm3 di azoto liquido

L'efficienza complessiva del ciclo è quindi del 28%. (Rapporto tra l'energia teorica di liquefazione e l'energia totale effettivamente spesa.)

Il vantaggio principale di questo processo è la sua semplicità e affidabilità. Solo il gas da liquefarre entra nella composizione del ciclo che comprende pochissimi elementi. D'altra parte presenta il grave difetto di trattare una portata di gas molto elevata, la quale, sommata al fatto che i gas hanno bassi coefficienti di trasferimento, richiede l'utilizzo di grandi superfici di scambio a causa delle piccole differenze di temperatura utilizzate .
L'utilizzo di scambiatori di calore a piastre consente di ovviare a questo difetto poiché hanno superfici di scambio specifiche molto ampie.
Le più grandi unità attuali si avvicinano alla potenza di dieci megawatt.

Air Liquide ha quindi avuto un rendimento del 28% nel 1972. L'articolo è del 1972, ma mi sorprenderebbe che le cose siano cambiate molto.
https://www.persee.fr/doc/jhydr_0000-00 ... _12_2_4341

Modifica: visto che dobbiamo passare 8 volte nel compressore, con una potenza di 85 cadiamo esattamente su 0,28 (0.85 ^ 8).
E con un'efficienza del 95% (non facile da costruire), saremmo al 66%

[Eric DUPONT]

sì, ho dei calcoli e secondo i calcoli termodinamici teorici spendiamo quasi tanta energia per produrre azoto liquido quanta ne recuperiamo nella direzione opposta. come il 98% della memoria occorrono 260 w per produrre 1 kg di azoto liquido e in teoria recuperiamo 254 wh / kg. ... è un'efficienza di conversione.

vedi che il mio calcolo teorico relativo all'energia necessaria per produrre 1 kg di azoto eliquido è buono ... come il resto anche.

[ENERC]

sì, ho dei calcoli e secondo i calcoli termodinamici teorici spendiamo quasi tanta energia per produrre azoto liquido quanta ne recuperiamo nella direzione opposta. come il 98% della memoria occorrono 260 w per produrre 1 kg di azoto liquido e in teoria recuperiamo 254 wh / kg. ... è un'efficienza di conversione.

vedi che il mio calcolo teorico relativo all'energia necessaria per produrre 1 kg di azoto eliquido è buono ... come il resto anche.

Non ho detto il contrario. Ma come puoi vedere nel diagramma isentalpico:


Non si può liquefare se la temperatura all'ingresso dell'espansione isentalpica è maggiore di -150 ° C. questo ha due conseguenze:
- devi recuperare il lavoro meccanico del grilletto
- recuperarlo dal compressore.

Ma dal momento che devi fare diversi passaggi nel compressore (Air Liquide dice 8 per abbassare la temperatura prima dell'espansione sotto i -150 ° C), accumuli più volte le uscite di espansione e compressione.
Questo spiega perché il rendimento reale è lontano dal rendimento teorico.