Un primo RBI (incondizionato Basic Income) pagato in Svizzera!

[pedrodelavega]

Che doloroso o no non cambi nulla: bisogna smettere ... scusa ma la schiavitù è stata abolita qualche anno fa comunque!

C'è ancora molto duro lavoro.

[Christophe]

Sì, è certo, ma prima di essere doloroso, un lavoro deve essere in grado di creare un reddito ... questo è tutto ciò che volevo dire ...

[Ahmed]

Esistono molti tipi di imprenditori: quelli che agiscono per passione o, al contrario, quelli che sono costretti a farlo dalla disoccupazione; pochi comprendono il funzionamento generale dell'economia e come un gran numero di attività siano condannate in anticipo; a parte alcune configurazioni eccezionali che riescono a conciliare passione e convinzione con il profitto, la maggior parte sparirà o vegeterà.
L'illusione di un minimo garantito non poteva che incoraggiarci in vicoli ciechi ...

[Christophe]

L'illusione di un minimo garantito non poteva che incoraggiarci in vicoli ciechi ...

Perché così tanto categorismo?

Se le imprese 1/10 lanciate dall'RBI sono praticabili a lungo termine, è già una vittoria, no?

[Obamot]

Per i piccoli mestieri, se effettivamente ci fosse un livellamento poiché tutti riceverebbero l'RBI, resta il fatto che l'artigiano non sarebbe più dipendente dal fatto di dover raggiungere un fatturato che consenta di superare una soglia di redditività, poiché parte del reddito sarebbe già stata acquisita

Se l'artigiano non raggiunge il pareggio, il suo lavoro non aumenta le sue entrate. Se il suo lavoro è faticoso, cosa succede?

No, non ha bisogno di raggiungerlo, poiché riceve automaticamente la parte del reddito che gli consente di vivere.

Se prendo lo schema classico usato nell'industria e nell'artigianato, quello dei 3 terzi: 1/3 di acquisto di beni, 1/3 di FG, 1/3 di profitto, possiamo stimare che l'RBI potrebbe coprire 1/3 (quando avremo una coppia sarebbe ancora CHF 5 ...)

Quindi se ragioniamo a parte l'assurdo, potrebbe lavorare senza fatturare le sue ore, semplicemente vendendo le forniture!

Non è nemmeno che non lo aumenti ... è che non crea alcun reddito per lui !!

Sì. Volevo dire: ha le entrate del suo rbi da un lato, ma il suo lavoro non aumenta le sue entrate.

E quindi partendo da quanto sopra, possiamo ridefinire la nozione di "valore aggiunto", così come possiamo capire che basta poco per "creare reddito", visti i vincoli di "redditività" sono un po 'più soggettivi, se ammettiamo ad esempio il lavoro stagionale, dove c'è "il pieno boom" (come in agricoltura) allora vendiamo molto, ci sono profitti, poi segue un intero periodo di reddito meno importante, dove si tira un po 'il diavolo per la coda ... Ci sono infatti tantissime attività "momentaneamente" NON redditizie perché sottoposte a un modello "economico" iper-speculativo *

Ovviamente sarebbe bene per un lavoratore autonomo non impegnarsi in attività "non redditizie", non è quello che intendevo e poiché proprio l'RBI è lì per motivare e stimolare l'attività (e grazie per non farmi dire quello che non volevo) Ma tu che ti sei sempre messo nella direzione del capello dello stabilimento, non devi mai essere stato indipendente, perché avresti capito subito dove Volevo venire ...

* "a-economic" o æconomic, con la "a" privata.

[Obamot]

NB: e aggiungerei che in generale sarebbe necessario fare in modo che la RBI non venga "recuperata" dagli ambienti economici, poiché questi potrebbero de facto regolare / trarre profitto dalla RBI tramite aumento dei tassi ipotecari (stanno già regolando l'economia con quello e con la creazione monetaria e apparentemente tutti stanno bene quando si tratta di un vero scandalo), il che significa che la RBI dovrebbe necessariamente essere accompagnata da misure di protezione sancito anche nella Costituzione come "il diritto all'alloggio"o qualsiasi altra misura per limitare i tassi (e bloccare ogni speculazione al riguardo)! Altrimenti l'aumento degli affitti spingerebbe furtivamente le persone a lavorare di più, a far guadagnare di più le banche ... che sarebbero poi quelle reali beneficiari del sistema RBI!

[Christophe]

NB: e aggiungerei che in generale, sarebbe necessario garantire che la RBI non venga "recuperata" dagli ambienti economici, poiché questi potrebbero de facto regolare / trarre profitto dalla RBI attraverso l'intermediazione del aumento dei tassi ipotecari (stanno già regolando l'economia con quello e con la creazione monetaria e apparentemente tutti stanno bene quando è un vero scandalo) (...)

Un buon consiglio, ma penso che credi ancora in Babbo Natale ??? Ovviamente verrà recuperato ... su questo punto come su altri!

Goldman Sachs ora fa previsioni sportive ... vale a dire la generosità del loro campo di "competenza" ...

[Ahmed]

Christophe, Lei scrive;

Se le imprese 1/10 lanciate dall'RBI sono praticabili a lungo termine, è già una vittoria, no?

Inoltre, è solo un presupposto gratuito, sarebbe solo una vittoria per l'economia e, per mantenere la causa per combattere le conseguenze è un ragionamento molto nella media ...
Come il dialogo tra te e Obamot, il corretto funzionamento teorico del Regno Unito implica regole che vanno contro i suoi presupposti iniziali (e che, se potessero prevalere oggi, renderebbero probabilmente inutile il Regno Unito ...).

[Christophe]

Sì ma ... Quale sarebbe la soluzione per te?

Rompere tutto e iniziare su una nuova base economica?

[Obamot]

NB: e aggiungerei che in generale, sarebbe necessario garantire che la RBI non venga "recuperata" dagli ambienti economici, poiché questi potrebbero de facto regolare / trarre profitto dalla RBI attraverso l'intermediazione del aumento dei tassi ipotecari (stanno già regolando l'economia con quello e con la creazione monetaria e apparentemente tutti stanno bene quando è un vero scandalo) (...)

Un buon consiglio, ma penso che credi ancora in Babbo Natale ??? Ovviamente verrà recuperato ... su questo punto come su altri!

Sarebbe bene leggere tutto, si suggerisce nel post principale (dove si cita solo la Nota-Bene) che la situazione attuale è un modello "economico", ovvero antieconomico a lungo termine (e anche già adesso) visto che siamo nel processo di consumare il nostro capitale di risorse naturali ad alta velocità mentre se rispettassimo un modello ecologico (e anche biodinamico come sono capaci di fare altre specie viventi) dovremmo preservarlo con una gestione iper-minimalista che non può essere compatibile con il modello economico speculativo (tranne quello che possiamo "restituire alla natura" e che può beneficiarne come fertilizzante, cioè i nostri escrementi, lol), poiché in natura tutta la speculazione è utilizzata per la conservazione / fruttificazione ( Intendo in un ambiente naturale escludendo qualsiasi artefatto artificiale prodotto dall'uomo).

Il futuro dell'umanità sarà cool o no!