Chernobyl: la natura prende già i suoi diritti?

[izentrop]

Tutto questo disimballaggio degli orrori non ha nulla a che fare con la situazione attuale e specialmente con l'argomento e quindi facciamo dire ciò che vogliamo ai video.

[Obamot]

Se gli animali mutanti nelle aree irradiate non sono legioni nelle aree irradiate, apprendiamo Usine Nouvelle, è per la buona e semplice ragione che gravemente colpiti non vivrebbero a lungo, mangiati dai predatori e per niente "perché la natura aveva ripreso i suoi diritti"... >>> perché ahimè, questi orrori esistono! E no, non diciamo nulla ai video o alle registrazioni ...! Questa è una prova scientifica quando la raccolta dei dati viene effettuata secondo un protocollo ad hoc.

Izentrop farebbe meglio a consultarsi le sue stesse fonti che considera affidabile (IRSN che cita come riferimento qui >>> ) apprenderebbe che la leggenda metropolitana che "La fauna e la flora delle zone irradiate pulluleraient": è FALSE.

Diversi studi dimostrano che flora e fauna stanno ripopolando vigorosamente le aree più irradiate intorno a Chernobyl e Fukushima. Anders Pape Møller, ricercatore presso il Laboratorio di ecologia, sistematica ed evoluzione del CNRS, illustra la realtà attraverso una registrazione audio. Un primo suono ci fa sentire decine di grida di uccelli diversi in un'area vicino alla robusta centrale elettrica giapponese. 200 metri più in là, un'altra registrazione si limita a un lugubre silenzio. Quello che succede è che intorno a un sito collinare, la radioattività si deposita in macchie e "c'è una minore sopravvivenza della fauna nella zona contaminata", assicura il ricercatore.

Secondo uno studio condotto sulle rondini dei camini, solo il 30% degli individui sopravvive in aree contaminate, contro il 50% in aree con poca o nessuna contaminazione. Altri studi mostrano una prevalenza di albinismo nelle cince e cataratta nei roditori in aree contaminate, due fattori di mortalità precoce. Per Jean-Christophe Gariel, Direttore dell'Ambiente dell'IRSN, i risultati discordanti riflettono il fatto che "lo studio degli effetti su fauna e flora da fattori di stress esterni è estremamente complesso". Ciò richiede approcci multidisciplinari (ecologia, biologia, statistica e dosimetria) che non sono sempre ben padroneggiati.

Idem nel link che ho dato sopra dell'Università di Georgetown:

Le cause più probabili del declino osservato negli animali a Chernobyl sono stati documentati e comprendono una durata limitata, alti tassi di anomalie dello sviluppo (tra cui i tumori), diminuzione della fertilità, ridotta capacità cognitive ( forse causato da cervello più piccolo visto negli uccelli Chernobyl) e tassi di cataratta maggiore (tra gli altri meccanismi analoghi). Molti di questi effetti possono essere attribuiti alla significativamente più elevati tassi di mutazione genetica che sono stati segnalati per molte popolazioni a Chernobyl.

Molte delle cause probabili dei cali osservati negli animali a Chernobyl-sono-stati documentati e comprendono la riduzione della sopravvivenza e la longevità, alti tassi di anomalie dello sviluppo (compresi i tumori), riduzione della fertilità, capacità ridotte cognitive (forse causato dal cervello più piccolo osservata in uccelli di Chernobyl ), e aumento dell'incidenza di cataratta agli occhi, probabile tra altri meccanismi. Molti di questi effetti possono essere attribuiti a elevato significativamente il beens mutazione-have che hanno riportato i tassi per molte popolazioni di Chernobyl.

Siamo davvero molto lontani "di una natura che avrebbe rilevato i diritti ...", ma piuttosto in uno stato letargico"autosufficiente"e in generale"non significativo della normalità", che non potrà stabilizzarsi finché la radioattività non sarà scomparsa, vale a dire per altri 48 anni.

[izentrop]

Ciao, vediamo che non hai visto il documentario di Arte perché ne parlano tutto e da allora, ci siamo evoluti nella comprensione dei fenomeni, in particolare nella facoltà di riparazione della maggior parte degli organismi viventi. Il più grave è per le rondini che non sono permanentemente sul posto e hanno un problema di stock antiossidante.
https://youtu.be/MFYnhPF2m-Y?t=3800

[Obamot]

Ma sì, ma sì ... continua blah-blah-blah che non significa nulla, copiata / incollata qua e là da nozioni sparse fuori dal contesto.

Qui, spiegaci come si articola l'effetto degli antiossidanti in un organismo vivente. Quali sono i più importanti per il corpo umano e perché e quali sono i due equilibri che governano questo (qualcosa di super difficile da trovare sul web, ti avverto ...)

Se almeno sapessi di cosa stai parlando quando si tratta di salute pubblica. Dubito che questo sia il tuo lavoro.
Vieni all'inaugurazione di Viviscum >>> come già detto in un altro thread e ne parleremo di nuovo!

[Christophe]

Tutto questo disimballaggio degli orrori non ha nulla a che fare con la situazione attuale e specialmente con l'argomento e quindi facciamo dire ciò che vogliamo ai video.

a) Questo non è un motivo per dimenticarli: il nucleare quando si incasina non è abbastanza carino per i vivi! (ma attenzione all'intossicazione perché ci sono anche)
b) È ancora rilevante a Fukushima (il senso dell'onore giapponese avrebbe nascosto di più questo tipo di malformazione?)
c) Il rapporto nucleare della RAS è, a priori, ancora attuale: energie fossili-nucleare / EDF-e-la-di outsourcing-nucleare-documentari-ras-t7513.html

[izentrop]

Tutto questo disimballaggio degli orrori non ha nulla a che fare con la situazione attuale e specialmente con l'argomento e quindi facciamo dire ciò che vogliamo ai video.

a) Questo non è un motivo per dimenticarli: il nucleare quando si incasina non è abbastanza carino per i vivi! (ma attenzione all'intossicazione perché ci sono anche)
b) È ancora rilevante a Fukushima (il senso dell'onore giapponese avrebbe nascosto di più questo tipo di malformazione?)
c) Il rapporto nucleare della RAS è, a priori, ancora attuale: energie fossili-nucleare / EDF-e-la-di outsourcing-nucleare-documentari-ras-t7513.html

Ovviamente, ci sono lezioni da imparare e non dobbiamo negare i progressi compiuti da allora e respingerli del tutto, perché il nucleare produce oltre l'80% dell'elettricità in Francia e mi viene consigliato che con la forzatura dei veicoli elettrici, non stiamo per abbandonarlo.

Obamot, medicina antroposofica, troppo poco per me.

[Obamot]

No, era circa il 76% nel 2015:

mix-electrique-france-2015.jpg (43.03 KiB) visto 2716 volte

Obamot, medicina antroposofica, troppo poco per me.

Sì perché sei un "genio", che non ha risposto alle domande e non è in grado di fornire statistiche corrette: Ops!
Quindi puoi sempre provare a passare per ciò che non sei, ma ciò non rende la tua prosa un argomento di autorità ...
Al posto tuo lo lascerei cadere, perché è davvero schifoso.

[Christophe]

Obamot sei cavillo lì !!

[Obamot]

Questi 21 TWh rappresentano a malapena la quota dell'energia eolica! O ca. 20% di energia rinnovabile, oh sì ... una cannuccia!

Tssss ...

[Christophe]

Ovviamente, ci sono lezioni da imparare e non dobbiamo negare i progressi compiuti da allora e respingerli del tutto, perché il nucleare produce oltre l'80% dell'elettricità in Francia e mi viene consigliato che con la forzatura dei veicoli elettrici, non stiamo per abbandonarlo.

Personalmente non rifiuto il nucleare ... purché sia ​​controllato e controllato ... ma quando vedo il documentario Nuclear RAS, ho dei dubbi sulla mia futura affidabilità del nucleare in Francia ...

In Francia, non è tanto una storia della percentuale di produzione in modo da poter mantenere il nucleare, ma una storia di privilegi e collusione economico-politica! In breve, una storia di grandi somme di denaro (un reattore porta da 150 a 200 milioni di € all'anno ...)

E a causa di questa mentalità e privilegi elitari (EDF ha un incredibile patrimonio di proprietà per le vacanze ...), la Francia mancherà la barca della transizione energetica!

Inoltre, ecco le informazioni di 3 settimane fa di cui avremmo dovuto parlare qui: http://www.liberation.fr/futurs/2016/02 ... ue_1433805

Nucleare sì grazie

Il CEO di EDF abbatte la legge sulla transizione energetica

Affermando che EDF "non ha pianificato, in collaborazione con lo Stato", di chiudere più di due reattori nucleari nei prossimi dieci anni, Jean-Bernard Lévy mette in discussione uno dei principali obiettivi della legge: ridurre la quota dell'atomo nella produzione di elettricità francese al 50% entro il 2025.

La Germania, ad esempio, ha molto meno questa mentalità "elistista" dei grandi capi ... e avrà molto più successo nella sua transizione energetica rispetto alla Francia (anche se ci sono aspetti negativi, come l'aumento del carbone per compensare nucleare...)

ps: l'articolo citato mostra chiaramente che alcune persone privilegiate sono al di sopra della legge ... i piccoli devono solo soffrire ...