Obamot ha scritto:VetusLignum ha scritto:Christophe ha scritto:Interessante, ma il secondo si basa solo su simulazioni al computer ... Quindi questi potrebbero essere indizi ma non prove (prova che potremmo non trovare mai ...)
Sì, abbiamo solo ipotesi per il momento.
Si noti tuttavia che se ci fosse stato un ceppo asintomatico (antenato) di SARS-CoV2, penso che sarebbe ancora in circolazione e che questo sarebbe stato identificato, se non altro a causa dei numerosi test di SARS -CoV2 eseguito in tutto il mondo negli ultimi mesi.
Un'altra ipotesi sollevata nel secondo articolo, che non ho menzionato perché non ci credo, è che l'affinità per i recettori hACE2 non è sufficiente per infettare l'uomo, e che un altro componente la genetica che consente l'infezione sarebbe apparsa di recente. Non ci credo, perché
1) Mi dico che se ci fosse stato un altro fattore, altri ricercatori lo avrebbero identificato
2) L'affinità per i recettori hACE2 sarebbe stata quindi inutile per molti anni a livello evolutivo, e quindi non vedo perché sarebbe stata trasmessa.
Ammettendo questa ipotesi (molto interessante dall'antenato del virus che infettava i pipistrelli e non viceversa) come poteva essere che l'albero filogenetico non fornisse informazioni su questo punto, dal momento che fino ad allora i ricercatori sembrava unanime => virus cinese => errore dell'inizio dell'epidemia dalla Cina: tutto questo si frantuma ...! e non è per dispiacermi ...
Potrebbe essere che i ricercatori hanno manipolato uno di questi antenati, senza nemmeno immaginare quanto fossero pericolosi (o al contrario, avrebbero manipolato proprio questo virus poiché sapendo che questo avrebbe costituito un perfetto occultamento della sua vera origine? ... => per creare una "arma demografica" ...)? Non siamo lontani dalle certezze iniziali!
Mi sembra sempre meno ovvio che la ricerca su questo tipo di virus (che è noto e che esiste) sarebbe puramente casuale e di interesse esclusivamente per la "ricerca fondamentale" (senza ulteriori motivi ...)
Questa ipotesi non spiega né la presenza di filamenti di HIV concentrati nello stesso segmento, né il fatto che ha dato al virus un potenziale eccezionale di contaminazione, se non dal fatto che il virus è stato manipolato (a meno che 'un'incredibile sfortuna e statisticamente / temporalmente molto improbabile ...).
D'altra parte, ciò che sostiene fortemente questa ipotesi è il fatto che la pandemia è iniziata in un momento in cui i pipistrelli sono in letargo, il che rende molto sospetta l '"ipotesi occidentale" di un focolaio iniziale a Wuhan, non appena partenza! A parte essere fuori dal laboratorio P4 cofinanziato dagli Stati Uniti, non ci ho mai creduto ...
Già, per me, l'ipotesi più semplice da giustificare è che SARS-CoV2 è un virus trasformato in un laboratorio.
Ora, rimane interessante chiedersi quali scenari potrebbero trovare l'ipotesi alternativa, l'evoluzione naturale.
Per il momento, le domande principali ruotano attorno all'affinità per i recettori hACE2, che consente l'infezione umana e che non si trova in nessun coronavirus di pipistrello noto.
Secondo Montagnier, proviene dal virus dell'AIDS ed è stato introdotto in laboratorio.
Altri dicono che proviene da un coronavirus di pangolino, che si sarebbe naturalmente ricombinato con un virus di pipistrello, producendo SARS-CoV2. Ma questo scenario è molto ipotetico, in particolare perché non abbiamo forme intermedie. Questa introduzione potrebbe benissimo essere stata fatta in laboratorio.
E poi c'è l'ipotesi che questa affinità fosse già presente in alcuni virus di pipistrello della miniera di Tongguan e che un tale virus di pipistrello in grado di infettare gli umani sarebbe già circolato negli umani. senza dare sintomi, prima di essersi evoluto nella forma sintomatica con cui abbiamo a che fare oggi. Ancora una volta, non ci sono forme intermedie. Sarebbe facile tornare alla miniera e analizzare tutto lì.
Tutto ciò è molto confuso e comprendiamo perché la versione ufficiale è ancora che l'infezione proviene dal mercato huanan: attualmente non esiste una teoria alternativa che trattiene l'acqua se vogliamo che l'evoluzione sia stata naturale.
Tuttavia, se dovesse sapere che SARS-CoV2 è stato fatto in laboratorio, nessuno vorrebbe pagare per un vaccino; chiediamo al laboratorio di finanziarlo; mentre nel caso dell'evoluzione naturale, ci sono molti soldi da fare. Da qui l'importanza per NIH e la Cina di fare tutto il possibile per favorire l'ipotesi dell'evoluzione naturale.