La favola del riscaldamento antropogenico e la lotta contro CO2

[phil59]

Ragazzi, le vostre 2 opinioni mi interessano ...

Anche se sei contraddittorio, è proprio quello che mi interessa ...

Dopo che tutti hanno fatto la loro scelta, anche se preferisco Obamat nelle sue riflessioni ....

Avere un solo punto di vista significa necessariamente perdere qualcosa ...

[Obamot]

Grazie, è carino ...

Nota che sono aperto a tutto, purché restiamo intellettualmente onesti ...
Quindi devi posizionare il cursore tra "cosa è tollerabile, etico ed equo VS cosa non lo è ..."

E chi dice di posizionare il cursore, fa appello a un giudizio basato sui risultati ...

MA!
Non è perché "rileveremmo nuovi depositi alla ricerca di petrolio sempre più profondo, troveremmo altre alternative (gas di scisto ...) [/ dimensione]"Che potremmo dire:
- "dopo di me il diluvio, non privarci fino al prossimo picco ......”

Non ha senso. Si comporta come dei saccheggiatori.
Mentre potremmo passare al solare termodinamico ... fotovoltaico ... ed essere chiamato "declinologists"Mentre sono molto più aperto e visionario di questi storni No allora!

E onestamente ...
Gargarismi con la parola "scienza"Scommettendo sulla fusione nucleare, che finora non si è mai dimostrato valido, sta sbuffando.

[Obamot]

... ma ehi, in termini assoluti, se e solo se la fusione ha adempiuto a tutte le promesse che suggerisce, perché no?

... il problema è che con esso difficilmente risolveremmo la situazione di una "società che è migrata all'estrattivismo" ad un certo punto ...

... ci sarebbe un vero dibattito da rilanciare, mi concentrerò piuttosto sull'energia solare termodinamica per migrare verso un altro modello.

... attualmente, se ammettiamo che il modello basato sulla crescita ci sta portando in un muro (e ci sta portando lì ...)
... quale sarebbe il modello di transizione più praticabile? Se non fosse un modello intermedio, che potrebbe diminuire senza rallentare "l'attività" ... poiché sarebbe bene che il modello futuro sia "emancipatrice"Per la gente!

... sarebbe anche meglio uscire dal "modello di classe" (anche senza futuro).
... non è semplice, bisogna dire che il problema è sulla scala della posta in gioco!

[Paul72]

...
Soprattutto dal momento che, qualunque cosa possano dire gli scettici, le incertezze sul clima per i prossimi 100 anni dipendono essenzialmente dalle curve di emissione: la cattura di gas serra.

La sensibilità al clima viene costantemente rivista. A questo livello di "comprensione" del clima, siamo al livello delle previsioni astrologiche.

Anzi, siamo sempre in anticipo rispetto alle previsioni più pessimistiche. Ci promette un futuro più luminoso.

[Paul72]

Fatti così evidenti sei solo tu che non li vedi!

Dovresti interrompere il phishing, perché non ci interessa!

O se ci credi, sei un esperto delle rotatorie.

È un Galileo sottosopra: solo contro tutti ... Essere completamente fuori dal comune!

[Obamot]

Sottosopra? allora ci sarebbe un po 'di verità se:
- gli elettroni non circolavano in orbita ma si appiattivano in tutte le direzioni a livello del suolo come palle da biliardo sul loro tappeto.
- dovrebbero quindi essere rallentati per impedire che esplodano i lati (bande) del piano di gioco.
- ma avrebbe dovuto rivedere tutte le proprietà degli elettroni oppure rallentarle con un gas mentre pregava molto duramente

Cosa corrisponde all'espressione "fianco tondo"
"Tire au flanc" funziona anche per i fisici dell'operetta (per far ridere Remundo)

[ABC2019]

...
Soprattutto dal momento che, qualunque cosa possano dire gli scettici, le incertezze sul clima per i prossimi 100 anni dipendono essenzialmente dalle curve di emissione: la cattura di gas serra.

La sensibilità al clima viene costantemente rivista. A questo livello di "comprensione" del clima, siamo al livello delle previsioni astrologiche.

Anzi, siamo sempre in anticipo rispetto alle previsioni più pessimistiche. Ci promette un futuro più luminoso.

scusa ma per qualcuno che fa riferimento a LA SCIEENNNCE, mi sembra che tu stia pronunciando un gran numero di falsità:

https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/



i climatocatastrophists reagiscono sempre come se la natura volesse punirci per i nostri peccati rendendo la CR e le sue conseguenze sempre peggiori di quanto pensiamo, quando ovviamente non c'è motivo per farlo.

[Paul72]

Scusate ma anche lì, curve con margini senza indicazioni probabilistiche, non ci è molto utile. È precisamente in base alle probabilità più forti che le curve vengono smussate per essere leggibili per il maggior numero. È anche compito del climatologo. È lo stesso quando fai una previsione del tempo: il computer produrrà un intero gruppo di previsioni con piccole variazioni, quindi la previsione più ridondante verrà mantenuta e appianata dal meteorologo, anche secondo la sua esperienza.

PS: anche per questo preferisco avere fiducia in una comunità scientifica di esperti di climatologia piuttosto che in una persona media e poco competente, che ha le prove e come me, non è in grado di capire tutto le sottigliezze e la complessità del campo (i campi inoltre, e l'IPCC è lì proprio per sintetizzare i vari campi per avere una visione globale).

[Exnihiloest]

I modelli climatici sono sbagliati ei climatologi sono incompetenti.
Questo è ciò che dicono spesso i fisici, in termini più diplomatici, che sanno prevedere la data e l'ora esatte di un'eclissi con 40 anni di anticipo mentre gli altri sbagliano il doppio per triplicare una previsione. temperatura a 5 anni. Peggio ancora, mostra l'articolo, la crescente complessità dei modelli allarga le incertezze tanto che le previsioni di oggi sono meno precise di quelle che pensavamo di avere ieri!

In un nuovo articolo, due fisici cercano di venire in aiuto dei climatologi che non comprendono la matematica della loro disciplina, rendendo loro accessibile un diverso approccio matematico noto da tempo ma non da questi ultimi.
https://phys.org/news/2020-08-harnessin ... imate.html

"Gli autori sostengono che un nuovo approccio è urgentemente necessario perché gli attuali modelli climatici in genere non riescono a svolgere due compiti importanti.

In primo luogo, non possono ridurre l'incertezza nel determinare la temperatura superficiale globale media dopo un raddoppio dell'anidride carbonica nell'atmosfera.. Questo numero è chiamato equilibrio sensibilità climatica e nel 1979, è stato calcolato tra 1,5 e 4 gradi Celsius. Da allora, l'incertezza è aumentata. Oggi, è compreso tra 1,5 e 6 gradi nonostante decenni di miglioramenti nei modelli numerici e enormi guadagni in termini di potenza di calcolo nello stesso periodo.

In secondo luogo, i modelli climatici faticano a prevedere i punti di svolta, che si verificano quando un sottosistema, cioè una corrente marina, una calotta glaciale, un paesaggio o un ecosistema, cambia improvvisamente e irrevocabilmente da uno stato all'altro.

Questi tipi di eventi [...] rappresentano una grave minaccia per le società moderne. Tuttavia non sono previsti con sufficiente precisione dai modelli climatici di fascia alta su cui si basano le valutazioni dell'IPCC..

Queste difficoltà si basano sul fatto che la metodologia matematica utilizzata nella maggior parte dei calcoli climatici ad alta risoluzione non riproduce bene il comportamento caotico in modo deterministico.... "

Il professor Lucarini ha detto: "Presentiamo una comprensione auto-coerente del cambiamento climatico e della variabilità climatica all'interno di un quadro ben definito e coerente. [...] l'idea è che se usiamo gli strumenti concettuali di cui discutiamo in dettaglio nel nostro articolo, potremmo sperare di aiutare la scienza del clima e la modellazione del clima a fare un balzo in avanti.. "

I fisici saranno ascoltati? A giudicare dai loro tentativi passati, probabilmente no. Con la climatologia, siamo meno nella scienza che nella politica, nell'attivismo, persino nell'oscurantismo. La favola ha ancora molti giorni prima che ...

[Exnihiloest]

La recente pubblicazione di Margaritelli e colleghi (Persistenti calde acque superficiali del Mediterraneo durante il periodo romano) mostra che non solo il Mediterraneo era più caldo di 2 ° C in epoca romana, ma inoltre le variazioni di temperatura del passato erano chiaramente più veloce di quelli che, secondo la Banda Intergovernativa di Carbocentric Crooks, distruggerebbero il Pianeta.
https://doi.org/10.1038/s41598-020-67281-2