La favola del riscaldamento antropogenico e la lotta contro CO2

[Exnihiloest]

Parto con i cicloni, per i quali non c'è un chiaro consenso, ma nel complesso, se l'RC non sembra avere troppa influenza sul loro numero (addirittura potrebbe rendere più difficile la loro formazione a lungo termine), i cicloni di la categoria massima sembra essere maggiormente favorita da un maggiore differenziale di temperatura.

https://www.bfmtv.com/meteo/comment-les ... 90048.html
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones

Due articoli che mostrano chiaramente il dibattito su questo argomento.

Per quanto riguarda le ondate di caldo, non c'è più dibattito: è già la conseguenza più evidente e quella che probabilmente sarà la più spettacolare.

http://www.meteofrance.fr/actualites/74 ... d-ici-2050

Ovviamente non hai capito la mia domanda.
Non vi sto chiedendo di molestare i media, che sensazionalizzano e predicano il catastrofismo, portano nei lettori, né l'opinione dei giornalisti, né casi specifici, ma dati scientifici a sostegno delle tue dichiarazioni.
Ad esempio: l'elenco dei cicloni degli ultimi 50 anni o più, con la loro forza, l'elenco delle precipitazioni eccezionali ecc ecc ...

Per il momento il tuo file è completamente vuoto e per una buona ragione.

[Forhorse]

Ad esempio: l'elenco dei cicloni degli ultimi 50 anni o più, con la loro forza, l'elenco delle precipitazioni eccezionali ecc ecc ...

Non ha senso fornirti questo tipo di elenco, perché se fosse così ti affretteresti a contestare e ne troverai un altro da altri "scienziati" che dicono il contrario.

[Exnihiloest]

Ad esempio: l'elenco dei cicloni degli ultimi 50 anni o più, con la loro forza, l'elenco delle precipitazioni eccezionali ecc ecc ...

Non ha senso fornirti questo tipo di elenco, perché se fosse così ti affretteresti a contestare e ne troverai un altro da altri "scienziati" che dicono il contrario.

Prova d'intenti (tanto brutta quanto ridicola).

Mi diverte queste reazioni infantili dei bambini manipolati che non riescono a vedere oltre la punta del naso, ripetendo stupidamente come parola evangelica ciò che i media dicono loro, e ovviamente incapaci di fornire la minima documentazione scientifica al sostegno alle loro dichiarazioni quando viene loro chiesto, perché da un lato non capiscono niente, e dall'altro in questo caso semplicemente non c'è.

Ad esempio, i cilconi non sono né più violenti né più numerosi che in passato. Esempio di studio qui, tra una moltitudine:
"I conteggi degli approdi degli uragani e dei grandi uragani non hanno mostrato una tendenza generale significativa su 167 anni di dati disponibili, né l'energia accumulata dai cicloni negli Stati Uniti continentali in 119 anni di dati disponibili"
https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-04219-x

Signori divoratori dei media e altri asserviti alla religione ecologica, risparmiateci la vostra infantilità e andate su e giù tra di voi, o tornate in campo scientifico portandoci la prova di ciò che è per il momento con voi solo storie e opinioni.

[Exnihiloest]

...
Come possiamo vedere dal grafico, la transizione è multifattoriale:
- cambi carburante (benzina -> elettricità in mobilità)
- efficienza energetica (ad esempio produzione di acciaio con l'idrogeno anziché il carbone),
- modifica dell'habitat mediante isolamento
- un cambiamento nei metodi di produzione di energia.

Non vedo come questi cambiamenti tecnologici (sto citando te) "sarebbero certamente un disastro per l'umanità oggi".
...

Questi cambiamenti tecnologici si sono verificati regolarmente dal 19 ° secolo e tutti stanno facendo il meglio per questo.

Ora, è proprio questo progresso tecnico che oggi vogliamo vietare, costringendolo in un'unica direzione, a qualsiasi prezzo e con marcia forzata.
Il progresso tecnico non può essere decretato. La ricerca non viene confiscata imponendovi dei soggetti. Tutto questo è controproducente. Il progresso tecnico è una sinergia di tutti i giocatori e delle loro risorse, con molti vincoli fisici, perché la scienza non ha risposta a tutto, ed economica, perché il meglio è spesso più costoso, e umana perché gli interessi uno e l'altro sono per campi molto diversi di cui non si sa mai in anticipo se avranno successo o meno. Il successo viene solo dalla diversità dei tentativi e dalla selezione a posteriori di ciò che ci spinge.

Questa idea di incanalare il progresso in una direzione è un'ideologia, come se la maggior parte degli attori non volesse processi o tecniche più pulite più adatte a servire le persone come tutti gli altri! Come tutte le ideologie, vuole forzare gli attori, tassarne alcuni, imporre scelte troppo costose per soddisfare le sue utopie, costringere le persone ad adottare questa o quella tecnologia piuttosto che lasciarle scegliere, come i piani quinquennali sovietici. Quindi sì, siamo diretti al disastro.

[Forhorse]

http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... rologiques

[ABC2019]

http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/impacts-du-changement-climatique-sur-les-phenomenes-hydrometeorologiques

quello che mostrano i tuoi riferimenti è che una variazione di circa 1 ° C nella temperatura media ha un'influenza visibile su determinati fenomeni - questo è abbastanza logico perché come ho detto c'è una differenza di 4 ° C nella temperatura media tra il nord e il sud della Francia (si noti che 4 ° C è paragonabile alle previsioni di riscaldamento per scenari estremi, ma ciò non sembra disturbare molto i pensionati del Nord che si stabiliranno a Costa Azzurra!), ma ciò non prova che questi effetti siano catastrofici, o addirittura che i disagi causati siano molto maggiori degli svantaggi causati dalla scomparsa dei fossili.

se è vero, sono pronto a crederci, ma dove sono le prove per questo? comunque non nei tuoi link!

[Paul72]

Parto con i cicloni, per i quali non c'è un chiaro consenso, ma nel complesso, se l'RC non sembra avere troppa influenza sul loro numero (addirittura potrebbe rendere più difficile la loro formazione a lungo termine), i cicloni di la categoria massima sembra essere maggiormente favorita da un maggiore differenziale di temperatura.

https://www.bfmtv.com/meteo/comment-les ... 90048.html
http://www.meteofrance.fr/climat-passe- ... t-cyclones

Due articoli che mostrano chiaramente il dibattito su questo argomento.

Per quanto riguarda le ondate di caldo, non c'è più dibattito: è già la conseguenza più evidente e quella che probabilmente sarà la più spettacolare.

http://www.meteofrance.fr/actualites/74 ... d-ici-2050

Ovviamente non hai capito la mia domanda.
Non vi sto chiedendo di molestare i media, che sensazionalizzano e predicano il catastrofismo, portano nei lettori, né l'opinione dei giornalisti, né casi specifici, ma dati scientifici a sostegno delle tue dichiarazioni.
Ad esempio: l'elenco dei cicloni degli ultimi 50 anni o più, con la loro forza, l'elenco delle precipitazioni eccezionali ecc ecc ...

Per il momento il tuo file è completamente vuoto e per una buona ragione.

Ovviamente il buon cospiratore irrecuperabile che sei (e di fronte al quale nessun argomento ha alcun valore), hai ovviamente saltato buona parte di quanto ho detto, con le riserve che ho espresso , e c'è un file molto grande (studio completo) sui cicloni, pieno di dati che ovviamente non si è preoccupato di consultare ... che appunto esprime riserve su questo specifico argomento. Per il resto, se metti in dubbio di essere incompetente a parlare dell'argomento e quindi, finirai nella mia lista degli ignorati insieme ad altri narratori.

[Obamot]

Fonte : http://www.astrosurf.com/luxorion/Sciences/temperatures-changement-4500ans.jpg

Sono io o globalmente la temperatura al suolo misurata dal satellite è in calo da quattro anni?

70302122-3EB8-40E6-8EB1-738F7A2931E4.jpeg (68.41 Kio) Consulté 1359 fois

Certo, questa tendenza deve continuare ... Ma non siamo nel tempo degli oracoli, sembra ribassista.

[Exnihiloest]

...
Certo, questa tendenza deve continuare ... Ma non siamo nel tempo degli oracoli, sembra ribassista.

Sì, è in calo da 4 anni ed è preoccupante. Perché se un riscaldamento è positivo per l'umanità, un raffreddamento, certamente no, né per l'umanità, né per la fauna, né per la flora.
Le temperature hanno sempre oscillato. Non esiste una temperatura "normale", quindi quando vedo "anomalia" c'è solo una cosa da capire: "anomalia rispetto a un ideale che alcuni sognano e che non è mai esistito".
Le temperature sono rumore attorno a un asse che è di per sé variabile perché tutto dipende dalla scala che si guarda. Ci sono sicuramente relazioni di causa ed effetto che causano questo rumore, ma la nostra scienza del clima è così rudimentale e i fenomeni coinvolti così numerosi e complessi, che non siamo in grado di prevederli.

[Exnihiloest]

Perché non c'è emergenza climatica, perché aumentare la CO2 è utile e perché in particolare non dobbiamo agire contro il clima in Francia la cui CO2 è trascurabile e le cui misure peggiori potrebbero interessare solo 1/1000 di grado.
E ho scoperto un nuovo punto che mi ero perso nel 2019: le variazioni di temperatura sono abbastanza fortemente correlate con la velocità del sole rispetto al centro della galassia. Resta da vedere se ci sono relazioni di causa ed effetto, ma è preoccupante.

Anticipo le solite obiezioni dei fedeli della religione warmista che ci diranno che essendo François Gervais uno scettico sul clima, è inutile leggerlo perché contano solo le parole evangeliche dell'IPCC. François Gervais è uno scienziato, un fisico, prima di essere un manifestante dell'ideologia ecologica malthusiana. Le sue critiche si basano su fatti e analisi scientifiche. Quindi non vedo perché non dovremmo ascoltarlo, se non per avere una fede cieca nella verità ufficiale e nei paraocchi che la accompagnano.