Misure ambientali controproducenti

[Ahmed]

Lo "scetticismo finale" ha i suoi limiti metodologici! gli antichi greci lo capirono benissimo e (in particolare) nel paradosso della freccia dimostrarono che non avrebbe mai potuto raggiungere il suo bersaglio!

[Flytox]

Ovviamente il tuo pretesto è per dire che "nessuno è antiecologico". È un'enormità, tutti coloro che sostengono l'attuale sistema capitalista selvaggio, con le unghie e con i denti per mantenere i loro privilegi economici ea scapito delle popolazioni

Non ci si capisce bene, "per mantenere i propri privilegi a scapito delle popolazioni", si pone il limite a quale livello di reddito? Qual è il reddito dove si guadagna troppo e al di sotto del quale non si guadagna abbastanza, e chi guadagna troppo, corrisponde allora a quale percentuale di reddito sul totale?

Non è un limite a un livello di reddito, il livello in sé "chi se ne frega". Per essere più chiari con un esempio

https://observers.france24.com/fr/afriq ... aree-noire

Una petroliera estrae il suo petrolio, lo vende ecc ... il solito schema. La nave cisterna mantiene i suoi impianti, i bacini idrografici molto male (è usuale anche al di fuori dei paesi occidentali) ecc ... e inquina regolarmente tutte le zone concomitanti rendendo la vita impossibile agli indigeni, agli abitanti, ai contadini, ai pescatori ecc ...
"Cosa pensi che sia successo? È stato il nativo che è morto" .... La petroliera ingrassa, unge il governo indigeno corrotto fino a fargli chiudere un occhio, è molto più economico che mantenere le strutture petrolifere in buone condizioni. Non cambia nulla, la petroliera si arricchisce, la popolazione sta lentamente morendo, e questo va avanti da decenni, l'economia locale viene smantellata, il biotopo locale viene distrutto a poco a poco, ecc ... Ma questi metodi del buco della serratura lì, ce ne sono alcuni per scoprire che è normale, pronto a chiudere gli occhi, le orecchie ecc ...

Se ci fosse meno disparità tra il potere della compagnia industriale / petrolifera e quelli che hanno un posto in prima fila per prenderlo in faccia
non ci potrebbe essere produzione / vendita di petrolio senza che le strutture siano almeno convalidate dai nativi. Per non parlare del flusso finanziario che alcune persone evitano accuratamente di condividere a livello locale. Avere tutti gli svantaggi senza nessuno dei "vantaggi" ...

[ABC2019]

Ovviamente il tuo pretesto è per dire che "nessuno è antiecologico". È un'enormità, tutti coloro che sostengono l'attuale sistema capitalista selvaggio, con le unghie e con i denti per mantenere i loro privilegi economici ea scapito delle popolazioni

Non ci si capisce bene, "per mantenere i propri privilegi a scapito delle popolazioni", si pone il limite a quale livello di reddito? Qual è il reddito dove si guadagna troppo e al di sotto del quale non si guadagna abbastanza, e chi guadagna troppo, corrisponde allora a quale percentuale di reddito sul totale?

Non è un limite a un livello di reddito, il livello in sé "chi se ne frega". Per essere più chiari con un esempio

https://observers.france24.com/fr/afriq ... aree-noire

Una petroliera estrae il suo petrolio, lo vende ecc ... il solito schema. La nave cisterna mantiene i suoi impianti, i bacini idrografici molto male (è usuale anche al di fuori dei paesi occidentali) ecc ... e inquina regolarmente tutte le zone concomitanti rendendo la vita impossibile agli indigeni, agli abitanti, ai contadini, ai pescatori ecc ...
"Cosa pensi che sia successo? È stato il nativo che è morto" .... La petroliera ingrassa, unge il governo indigeno corrotto fino a fargli chiudere un occhio, è molto più economico che mantenere le strutture petrolifere in buone condizioni. Non cambia nulla, la petroliera si arricchisce, la popolazione sta lentamente morendo, e questo va avanti da decenni, l'economia locale viene smantellata, il biotopo locale viene distrutto a poco a poco, ecc ... Ma questi metodi del buco della serratura lì, ce ne sono alcuni per scoprire che è normale, pronto a chiudere gli occhi, le orecchie ecc ...

Non è "normale", è il problema generale dell'umanità e anche della vita, dove non si può in generale far fruttificare una cosa senza distruggerne un'altra. Quando i leoni sono in buona salute ci sono gazzelle che sono morte a priori ... dopo è un problema di equilibrio e di equilibrio di potere, ma è sempre stato così.

Hai mai litigato con un vicino che pensava che stessi facendo troppo rumore o che i tuoi alberi lo infastidissero?

A parte questo, anche se tutti fossero felici e rispettati, non cambierebbe assolutamente nulla al problema delle risorse e della CO2 ...

[Flytox]

Non è "normale", è il problema generale dell'umanità e anche della vita, dove non si può in generale far fruttificare una cosa senza distruggerne un'altra. Quando i leoni sono in buona salute ci sono gazzelle che sono morte a priori ... dopo è un problema di equilibrio e di equilibrio di potere, ma è sempre stato così.

Normalmente i valori di civiltà, cultura, educazione ecc ... ti permettono di passare a qualcosa di diverso dalla legge della giungla che descrivi. Non sembra disturbarti che alcuni approfittino del loro potere per aggiornare queste pratiche di un'altra epoca.

Hai mai litigato con un vicino che pensava che stessi facendo troppo rumore o che i tuoi alberi lo infastidissero?

Non vedo la connessione, nell'esempio che ho fatto, ci sono persone che muoiono ...

A parte questo, anche se tutti fossero felici e rispettati, non cambierebbe assolutamente nulla al problema delle risorse e della CO2 ...

Prendendoti in parola, spiegaci perché non cambierebbe nulla.

[ABC2019]

Non è "normale", è il problema generale dell'umanità e anche della vita, dove non si può in generale far fruttificare una cosa senza distruggerne un'altra. Quando i leoni sono in buona salute ci sono gazzelle che sono morte a priori ... dopo è un problema di equilibrio e di equilibrio di potere, ma è sempre stato così.

Normalmente i valori di civiltà, cultura, educazione ecc ... ti permettono di passare a qualcosa di diverso dalla legge della giungla che descrivi. Non sembra disturbarti che alcuni approfittino del loro potere per aggiornare queste pratiche di un'altra epoca.

pensi davvero che la natura umana sia cambiata perché abbiamo più soldi? mi sembra eccessivamente ingenuo ...
Non sto dicendo che si debba permettere di fare tutto ciò che è illegale, ovviamente, e sono completamente d'accordo a proteggere la natura, l'ambiente e le popolazioni il più possibile. Ma se fosse fatto vietando l'estrazione di petrolio e risorse naturali, le conseguenze di questo divieto sarebbero molto peggiori, molto molto peggiori: lì si parlerebbe di miliardi di morti, non migliaia.

Hai mai litigato con un vicino che pensava che stessi facendo troppo rumore o che i tuoi alberi lo infastidissero?

Non vedo la connessione, nell'esempio che ho fatto, ci sono persone che muoiono ...

ci sono purtroppo anche i vicini che si sparano a vicenda, se prendi i casi estremi troverai sempre dei morti.

A parte questo, anche se tutti fossero felici e rispettati, non cambierebbe assolutamente nulla al problema delle risorse e della CO2 ...

Prendendoti in parola, spiegaci perché non cambierebbe nulla.

beh perché se le compagnie petrolifere fossero molto rispettose delle popolazioni, non vedo come ciò impedirebbe alle persone di guidare e quindi venderebbero comunque loro il loro petrolio "etico".

[Janic]

Non sto dicendo che si debba permettere di fare tutto ciò che è illegale, ovviamente, e sono completamente d'accordo a proteggere la natura, l'ambiente e le popolazioni il più possibile. Ma se fosse fatto vietando l'estrazione di petrolio e risorse naturali, le conseguenze di questo divieto sarebbero molto peggiori, molto molto peggiori: lì si parlerebbe di miliardi di morti, non migliaia.

un altro stupido commento. I disastri causati dall'uomo si verificano solo lentamente, gradualmente, motivo per cui gli esseri umani non si sono sentiti direttamente colpiti dal loro inquinamento.
Un divieto (chi lo vieterebbe comunque?) Di brutale estrazione come lo presenti è una semplice fantasia. D'altra parte, una riduzione graduale, anche rapida sulla solita scala umana, è del tutto possibile e non porterebbe assolutamente a miliardi di morti (la vostra solita esagerazione fantasmatica!) Nemmeno qualche migliaio in più del solito.

[ABC2019]

Un divieto (chi lo vieterebbe comunque?) Di brutale estrazione come lo presenti è una semplice fantasia. D'altra parte, una riduzione graduale, anche rapida sulla solita scala umana, è del tutto possibile e non porterebbe assolutamente a miliardi di morti (la vostra solita esagerazione fantasmatica!) Nemmeno qualche migliaio in più del solito.

Ritengo che ucciderebbe miliardi di persone, probabilmente non potresti nutrire correttamente 7 miliardi di esseri umani senza petrolio, a cominciare dal semplice problema del trasporto di cibo nelle città (c'erano pochissime città che superavano il milione di abitanti prima della rivoluzione industriale , ed erano al centro dell'enorme impero che li nutriva: Roma, Città del Messico, Xi'an capitale della Cina nel Medioevo ...)

[ABC2019]

esempio di crisi molto meno grave della rimozione dei fossili:

http://www.constructif.fr/bibliotheque/ ... em_id=2706

[Janic]

Ritengo che ucciderebbe miliardi di persone,

Come lei sostiene che la H è ciarlataneria, vale a dire senza saperlo come al solito.

probabilmente non potresti nutrire adeguatamente 7 miliardi di esseri umani senza petrolio, a cominciare dal semplice problema del trasporto di cibo nelle città (sono state pochissime città che hanno superato il milione di abitanti) .prima della rivoluzione industriale, ed erano al centro di l'enorme impero che li ha nutriti: Roma, Città del Messico, Xi'an capitale della Cina nel Medioevo ...)

Certo, se riusciamo a nutrire più miliardi di esseri umani rispetto a oggi, non sprecando il cibo vegetale disponibile per nutrire gli animali a questo scopo! È un enorme spreco di energia!
Per quanto riguarda le città in ultra-concentrazione, se il lavoro fosse distribuito meglio sul territorio, queste concentrazioni diminuiranno (non essendo più di grande interesse, tranne che per le piaghe) non sorgerebbe più nemmeno l'accesso al cibo.
L'esempio di Roma ha dimostrato che la desertificazione delle popolazioni rurali verso le città, Roma compresa, ha portato ad un elevato numero di disoccupati e per distrarli sono stati inventati sanguinosi giochi da circo, come oggi dove il gioco ha preso posto. più importante tra coloro che sperano in questo modo di uscire dalla loro miseria diventando ancora più impoveriti.

[Flytox]

pensi davvero che la natura umana sia cambiata perché abbiamo più soldi? mi sembra eccessivamente ingenuo ...
Non sto dicendo che si debba permettere di fare tutto ciò che è illegale, ovviamente, e sono completamente d'accordo a proteggere la natura, l'ambiente e le popolazioni il più possibile. Ma se fosse fatto vietando l'estrazione di petrolio e risorse naturali, le conseguenze di questo divieto sarebbero molto peggiori, molto molto peggiori: lì si parlerebbe di miliardi di morti, non migliaia.

"Cambiamenti" nella natura umana, non è questo il punto. Ma che alcuni monopolizzino il massimo della ricchezza sulla schiena e sulla salute delle popolazioni mi sembra eccessivamente deleterio. Tuttavia, questo non sembra infastidirti troppo. Quello che ti infastidisce di più è una possibile minaccia di un divieto di estrazione del petrolio ... che sei l'unico ad aver menzionato. Per i tuoi "miliardi di morti", AMHA ha presentato cifre così completamente false, non spaventerà la folla, come speri, ma farà sorridere la gente per il tuo senso di eccesso ...

Hai mai litigato con un vicino che pensava che stessi facendo troppo rumore o che i tuoi alberi lo infastidissero?

Non vedo la connessione, nell'esempio che ho fatto, ci sono persone che muoiono ...

ci sono purtroppo anche i vicini che si sparano a vicenda, se prendi i casi estremi troverai sempre dei morti.

Confondi la notizia poco interessante e ciò che vive intere popolazioni che muoiono sotto il giogo di poche industrie / compagnie petrolifere senza fede o legge.

A parte questo, anche se tutti fossero felici e rispettati, non cambierebbe assolutamente nulla al problema delle risorse e della CO2 ...

Prendendoti in parola, spiegaci perché non cambierebbe nulla.

bene perché se le petroliere fossero molto rispettose delle popolazioni, non vedo come ciò impedirebbe alle persone di guidare
e così continuerebbero a vendere loro il loro petrolio "etico".

Se il petrolio / energia in generale venisse venduto al prezzo che costa (all'ambiente / alla salute delle persone), la produzione / inquinamento di CO2 sarebbe molto inferiore, ci sarebbero in cambio molte meno persone da guidare in auto (solo viaggi utili e pragmatici ). Ciò implicherebbe che dobbiamo metterci d'accordo su ciò che possiamo estrarre dal suolo (petrolio / minerali / acqua ecc ...) rispetto a ciò che il pianeta può fornire senza devastare tutto (popolazione, biosfera ecc ...)). Gestisci le risorse del pianeta invece di rimpinzarti di qualcuna sulle spalle degli altri.