Misure ambientali controproducenti

[Exnihiloest]

"Nutrire la terra tra due culture è ciò che i contadini fanno da millenni. Ma queste pratiche sono ora minacciate dalla metanizzazione agricola".
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

allora devi aver letto male l'articolo che stai citando!

È perfettamente chiaro.

Da un lato, le persone verdi stanno scoprendo che la metanizzazione è un problema:

"In passato, tra due culture per nutrire l'uomo, una consociata per nutrire la Natura! Era la consociazione, una tecnica ancestrale che permetteva ai contadini, con letame e il riciclo di tutta la materia organica, le rotazioni e i terreni incolti, di proteggere e valorizzare i propri terra. Ma ora, i nostri governanti vogliono usare le piante di queste colture per produrre gas! "
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

Questi eco-pagliacci accusano il governo mentre è il loro clan che il governo ha seguito, attraverso la transizione ecologica!
E lo dimostro. Perché prima di questa osservazione, c'erano altri eco-pagliacci, che promuovono a fondo la digestione anaerobica:

"Dal punto di vista economico, l'integrazione della digestione anaerobica nei sistemi produttivi deve rappresentare un'opportunità per l'azienda agricola di acquisire autonomia riducendo la propria dipendenza dagli input, o anche energetica, e di partecipare alla riduzione dei propri costi".
"La digestione anaerobica dovrebbe consentire di ridurre significativamente le emissioni di gas serra rispetto a un settore di produzione di energia fossile e contribuire a ridurre le emissioni del settore agricolo".
...
WWF, rapporto marzo 2020

C'è solo un'opinione qui su "consociazione", "rotazioni", "maggesi", "riciclo di tutti i materiali organici"? Su questi rischi della digestione anaerobica?
Nessuno.

Risultato: una smentita, "è colpa del governo"; la solita irresponsabilità ecologica, chiedendo sempre una cosa e il suo contrario, non assumono nessuna delle loro cazzate.

[GuyGadeboisTheBack]

La metanizzazione non rappresenta un problema. QUESTO modo di metanizzare (coltivare per produrre biomassa) in posa. Lo fai apposta? Ahmed lo ha spiegato bene, prendendo come esempio il pellet. Certe scelte politiche sfortunate contaminano iniziative virtuose (di nuovo clientelismo verso i grandi proprietari terrieri che non sanno cosa fare della loro terra), ne abbiamo qui un buon esempio. Gli ambientalisti hanno quindi ragione a criticare il metodo.

[Ahmed]

Ciò che spinge a una politica di metanizzazione deve essere collegato all'osservazione che la specializzazione dell'agricoltura ha prodotto rifiuti nelle regioni zootecniche, come in Bretagna, e che il letame non raggiunge più le regioni cerealicole che, a loro volta, sono imbarazzate dalle loro paglie. I governi hanno cavalcato (sic!) questa opportunità per promuovere una "soluzione" che permetta la continuazione di questo modello agricolo, con la possibilità di sviluppare un nuovo settore che permetta di fare bei discorsi, di far funzionare le grandi scatole e di far penzolare qualche .briciole agli agricoltori.

Che certi ecologisti (perché la "corporazione" è tutt'altro che uniforme!) mostrino una crudele mancanza di fondamenti teorici che li porti a non comprendere il meccanismo fatale che snaturerà le loro buone intenzioni iniziali non è però esclusivo di questi movimenti, poiché è un atteggiamento generalizzato...

Inoltre, tutto ciò che appare oggi è necessariamente presentato come "verde", quindi non dobbiamo soffermarci troppo su apparenti contraddizioni: sono la conseguenza di questa modalità di presentazione delle innovazioni.

[Exnihiloest]

La metanizzazione non rappresenta un problema. QUESTO modo di metanizzare (coltivare per fare biomassa) in posa...

Questo è ciò che ho appena spiegato a lungo. A questo livello di paraocchi, non è possibile!
"THIS way of metanization" è pura e semplice metanizzazione, quella che il WWF raccomandava. Se c'erano dei rischi, dovevano essere anticipati, prevenuti e specificati nei protocolli. Niente di tutto ciò nel rapporto del WWF.

L'ambientalismo sostiene nuovi sistemi, e quando vede problemi, dopo il fatto perché certo troppo sicuro della sua scienza infusa e troppo gretto per anticiparli non vede mai arrivare nulla, accusa gli altri o il governo che li ha costituiti!
Irresponsabilità e negazione delle sue cazzate, come per il divieto di incendi preventivi in ​​Australia o inquinamento da turbine eoliche, fanno un casino... poi si sparano a vicenda: "Non è colpa nostra, non dovresti farlo così... "

[Exnihiloest]

...
Che certi ecologisti (perché la "corporazione" è tutt'altro che uniforme!) mostrino una crudele mancanza di fondamenti teorici che li porti a non comprendere il meccanismo fatale che snaturerà le loro buone intenzioni iniziali non è però esclusivo di questi movimenti, poiché è un atteggiamento generalizzato...
...

Lo capisco bene. Ma quando pretendiamo di salvare il pianeta e difendere le generazioni future, il fatto di avere "una crudele mancanza di fondamenti teorici" o la non esclusività di un "meccanismo fatale che distorcerà le loro buone intenzioni iniziali", non è una scusa un aggravante. L'inferno è lastricato di buone intenzioni. Lo chiamo scoreggiare più in alto del tuo culo.

O limitiamo le nostre ambizioni all'altezza delle nostre capacità, e allora ci saranno sicuramente meno problemi.
Oppure, quello che si fa oggi, ci pretendiamo di essere i salvatori del pianeta, buttiamo cose che a malapena capiamo, che non padroneggiamo, che presentiamo come soluzioni miracolose mentre denigriamo i metodi classici prendendo per inquinatori chi li usava o incompetenti, ma poi quando sbagliamo lo diciamo e ci assumiamo le nostre responsabilità. Non ci sottraiamo, né ci scartiamo sul governo, che è incoscienza o vigliaccheria.

[Obamot]

Ben detto, ma ancora nessuna risposta alla mia domanda di 3 giorni fa ...

Ho capito qualcosa delle tue varie osservazioni ideologiche sulla metanizzazione?

In cifre STP: Quali sono le emissioni VS accettabili tollerate nel settore zootecnico per mille capi di bestiame?
Solo per capire qualcosa basato sul tangibile.

catastrofi naturali-umane / controproducente-misure-ecologiche-t16286-310.html # p453636

[GuyGadeboisTheBack]

"THIS way of metanization" è pura e semplice metanizzazione, quella che il WWF raccomandava.

Source?

[Christophe]

Come cado per Exni:

E8qFuupXoAAO3aH.jpg (173.05 KiB) Visualizzato 1472 volte

E8qF0QIX0AAnfsS.jpg (175.76 KiB) Visualizzato 1472 volte

[GuyGadeboisTheBack]

Oh beh, com'è strano! Quello che io (e altri) ho denunciato per anni: questi zetetici fuorviati al servizio dell'industria, questi falsi scienziati che vengono a fare pubblicità per gli industriali, ecc, ecc... E Izy ingoia tutto!

[ABC2019]

quando la scienza è usata per fini politici, non fa mai una buona scienza.

Questo include discussioni sul RC, naturalmente.