Misure ambientali controproducenti

[GuyGadebois]

Sogni d'oro.

Impostore!

[Obamot]

Dormo solo con un occhio ...

Parli di "benefici" che è piuttosto dubbio se non diamo una durata ...

In effeti. Poiché né tu né io conosciamo il futuro, ci basiamo sull'esperienza dei tempi passati. E per ora, gli OGM Bt consentono di ridurre la diffusione di pesticidi (organici o no), il che è, per me, un vantaggio; e questa riduzione dei pesticidi consente una maggiore biodiversità nei campi BT, il che per me è un vantaggio.

Ovviamente non per i contadini ...
E OGM che lo permetterebbero "Maggiore biodiversità" siamo nel mezzo della fantascienza lì ... Non mi interessa notare che ... mi piace il business che paga ... Il punto è: il problema principale è che i consumatori NON VOGLIONO "NOSTRO" OGM, infine quelli prodotti per l'industria agroalimentare da dove vengo (e non sono proprio sbagliati ....)

La coltivazione intensiva NON è una soluzione, esaurisce il suolo! in pochi anni ...

La produzione a Beauce, ad esempio, in Acquitaine, sarebbe diminuita in modo significativo? Hai dei dati specifici?

In questo documento della FAO del 2016, non c'è una parola su ciò che ho letto sopra sulle tue parole:
http://www.fao.org/3/a-i5126f.pdf

Questo è normale, tratta un altro argomento.

Al contrario, parla dell'esaurimento del suolo! E l'esaurimento del suolo è ciò che fa sì che l'industria trovi il modo peggiore, di proporre l'impensabile (modificare il genoma delle piante ...) invece di risolvere il problema a monte, 'peggiorare!

Di ', stiamo nuotando in piena finzione con te da quello che vedo ... Nota che:
Non me ne frega niente di "organico" che è solo un'etichetta che non dice molto ... Gli input in organico sono ancora veleni (certamente biodegradabile ...) ma uccidono ancora gli insetti, quindi ... all'improvviso non mi interessa il biologico (beh tanto meglio se può piacere alla casalinga ...) Risuono in termini di pura e dura economia di mercato. Gli OGM sono affari e ci guadagniamo la nostra crosta ed è molto interessante per l'industria e i rappresentanti di vendita come me, ma in "off" posso dirti che è una merda (dico che tra di noi, non dirlo a nessuno, ho rovinato un sacco di contadini vendendoli questo stufato, poi dopo qualche anno non lo volevano più, ma quelli che avevano cercato di uscire da questo settore non potevano più , ma non me ne importava, ero una foratura e stavo per catturare nuovi piccioni ...
Ma ora penso che la permacultura sia la strada giusta (Ho fermato tutto questo e sono diventato una persona rispettabile come te ...) e ... non sto mentendo, io ...

confrontare cosa non fare con il tuo postulato è piuttosto facile, tanto più che ignori l'essenziale nelle tue parole.

? ?

Certo, se solo un perdente può andare in a forum lodare il merito degli OGM è come pubblicizzare i suoi ultimi furti come inserzionista nella "Gazzetta della polizia" ... deve essere seriamente ghiacciato ... ma continua a sembrare serio, è piccante

________________
(in corsivo: commenti di finzione)

[Obamot]

Per i lati negativi degli OGM BT, i lombrichi o la farfalla monarca sono indirettamente influenzati dall'insetticida. Dal momento che è prodotto fino alle radici ...

In Canada è stato osservato un aumento del 41% nella vendita di erbicidi a seguito dell'arrivo delle colture GM ... Gli insetti si adattano ...

Non risolve la questione dell'esaurimento del suolo ...

Ho fatto un test con basilico che veniva mangiato dai parassiti ... Ma sorpresa, le piante hanno prodotto il loro insetticida e i parassiti non li raggiungono più. Quindi non vedo perché pagare all'industria qualcosa che la natura è in grado di fare da sola ... nella permacultura e molto meglio. Gli OGM sono una stampella per le piantagioni indebolite ... e mangiando indeboliamo la specie umana! E i consumatori semplicemente non lo hanno chiesto, vogliono mangiare prodotti sani e privi di pesticidi.

[44 dC]

I miei 2 centesimi e dopo che scappo e non torno più

?!?!

[Obamot]

I miei 2 centesimi e dopo Vado e non torno

?!?!

Complicato nello spiegare la logica aristotelica ... inizi con "loghi" e poi "ermeneutica" (per iniziati?), E poi arriva il mal di testa, hai la scelta dello spazio e dei codici narrativi ... c'è già da capire deve andare alla miniera?
L'ho detto in aria ...

[ecologia realistica]

E OGM che lo permetterebbero "Maggiore biodiversità" [size = 130] siamo in piena fantascienza lì ...

Leggi meglio
Ho parlato solo di OGM Bt. E ho fornito alcuni riferimenti, ad esempio dalle accademie statunitensi di scienze, ingegneria e medicina. Se pensi che siano fantascienza, sentiti libero di dare le tue argomentazioni e riferimenti.

il problema principale è che i consumatori non vogliono "NOSTRO" GM

Ciò che i consumatori pensano degli OGM è un sondaggio. Questo non è un risultato scientifico sui vantaggi e gli svantaggi degli OGM in generale. Non confondere l'opinione con i risultati scientifici.
Inoltre, probabilmente stai pensando ai consumatori francesi, sotto l'influenza della propaganda anti-OGM. Hai esaminato le Americhe, l'Asia, ecc.
Per quanto riguarda gli agricoltori di tutto il mondo, favoriscono gli OGM quando non vengono impediti:



In risposta alla tua affermazione che l'agricoltura intensiva sta esaurendo il suolo, ti ho chiesto:
"La produzione a Beauce, ad esempio, in Acquitaine, sarebbe diminuita notevolmente? Avete dati precisi?"

Non hai risposto. Non hai osato ammettere che l'agricoltura intensiva a Beauce ... continua a produrre intensivamente.
È una buona notizia, perché ti ricordo che dobbiamo nutrire dai 2 agli 3 miliardi di persone, presto dai XNUMX ai XNUMX miliardi in più.

In risposta, citi un rapporto della FAO, che "conosci bene", dici; Rinnovo i miei complimenti.

Quindi leggi lì che l'agricoltura intensiva globale nei paesi sviluppati (Europa, Nord America) non è un problema. D'altra parte, l'effetto dell'agricoltura sui suoli dei paesi poveri è negativo, principalmente a causa della mancanza di input.
(Questo documento mescola gli effetti dovuti all'agricoltura e gli effetti dovuti ad altri fattori come l'espansione di città, strade, ecc., In breve all'asfalto e al cemento, che avevo ricordato in un post precedente (Mi attengo qui all'argomento che hai sollevato, agli effetti dell'agricoltura.)

L'osservazione della mancanza di input è vecchia, ad esempio dalla FAO che "conosci bene":

"Un uso giudizioso input chimici, in particolare fertilizzanti, aumenterebbe in modo significativo la produzione alimentare nell'Africa subsahariana. »(Jacques Diouf, Direttore Generale della FAO - 2007)

È per questo motivo che i ricercatori chiedono che i fertilizzanti vengano sovvenzionati nei paesi dell'Africa subsahariana:

“Per produrre cibo a sufficienza, sarà anche necessario aumentare considerevolmente le rese delle colture alimentari nell'Africa subsahariana, dove sono stagnanti dagli anni '1960 (Fig. 1) mentre la popolazione dovrebbe raddoppiare entro il 2050. Fortunatamente, queste rese possono essere facilmente aumentate aumentando gli input (fertilizzanti, acqua, semi e materiali organici se disponibili e trasportabili).. [...] Nell'Africa sub-sahariana, al contrario, dobbiamo portare [fertilizzanti] molto più di oggi. Questo è purtroppo generalmente ignorato. (Sostieni i fertilizzanti per la produzione alimentare nazionale nei paesi dell'Africa sub-sahariana e nei paesi meno sviluppati per stabilizzare il clima e sradicare la fame - Arthur Riedacker Co Premio Nobel IPCC - Honorary Research Director of INRA - 2016)

solo un perdente può entrare in a forum il verde elogia i meriti degli OGM

La tua visione di questo forum della discussione si unisce così a quello di Guy G: sarebbe il diario di una setta; su cui ci baciamo tutti tra fratelli, non accettiamo alcuna contraddizione, tranne gli eretici che la pensano diversamente.
Suppongo che tu abbia notato che ci sono dibattiti sull'ecologia; è quindi naturale che ci siano forums sull'ecologia per discutere.
Lo spero forum è un forum di discussione, a differenza di come vorresti che fosse, una setta tra di loro.

[Forhorse]

Allo stesso tempo l'opinione dei consumatori americani eh ... quelli che mangiano pollo e manzo con ormoni e antibiotici tutto il tempo ... e non sto parlando del loro grano "matura" con il glifosato.
Che grande esempio di cibo sano e rispettoso dell'ambiente.

[Obamot]

In effetti Forhorse, non avvieremo un dibattito senza fine a favore o contro gli OGM. È la tua setta, non altrove.
Non discuteremo di qualcosa che nessuno vuole.

Per produrre abbastanza cibo ci vorrà bla-bla-bla

Ciò che serve è la sovranità alimentare dei cittadini anche nelle città! Assumersi la responsabilità. Questi sono i tipi di cose che motivano le persone. Ed è fatto, e necessariamente, è imbarazzante per i prodotti agrochimici.
Le città hanno la capacità di produrre sul posto una percentuale molto elevata delle esigenze alimentari dei loro abitanti! Il tuo contenitore OGM è GRANDE passo di vendita ... Prendi gli spinaci, lo tagli, in meno di un'ora non c'è ferro dentro ... Devi tagliare e mangiare sul posto. Questa è vera ecologia! Tutta la tua attività agroalimentare è buona per ottenere dividendi per gli azionisti di questi grandi gruppi che supporti con le tue teorie fumose e iniqui, difese come un ectoplasma che non sa nulla della natura, ma la salute umana è ZERO.

Idioti che fingono e ripetono le tue sciocchezze come un rosario, in quanto docili agenti del sistema che difendi, ce ne sono molti, che certamente non significa che abbiano ragione. Ed è molto più facile avere soluzioni miracolose che ti crollano in bocca dall'industria, ti rassicura e poi devi solo distillarle! Fantastico, non c'è bisogno di sporcarsi nei campi, lo lasci ai miserabili agricoltori africani (che non sono così stupidi come vorresti credere ... dai tuoi innuendos ...). Ah, reagisci solo a ciò che vuoi reagire e manipolalo con quello ... Non una parola sull'esempio di basilico o permacultura e parli di un "dialogo", fai ridere gli Stati Uniti!
Hai la sensazione di intrappolarci, ma sei TU a non rispondere.

Immagino tu abbia notato che ci sono dibattiti sull'ecologia

Devi avere una guancia infernale da rivendicare dibattiti sull'ecologia parlando di OGM. È solo una finzione.
Se vuoi parlare di "ecologia" avrai bisogno di molta umiltà, una qualità che difficilmente viene percepita in te e che è la regola tra i buoni scienziati. Le tue osservazioni sono di vomitare, con il pretesto della fame nel mondo che intendi in questo modo imporre la tua merda. Vade retro ...

[...] intersezione di una setta.

Questo non è il caso, poiché sei TU a distillare la tua logorrea sotto forma di un inno agli OGM.
Ti ho già dato il mio punto di vista: I CONSUMATORI NON LO VOGLIONO.
Prova di ciò è il boom "organico" https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/boom-bio (anche questo non è ancora così ...)

Non ho bisogno di parlarti dei conflitti di interesse tra l'agro-impresa e questa pseudo ricerca che li convaliderebbe.

Ma grazie per aver chiuso il dibattito.

[sicetaitsimple]

Le città hanno la capacità di produrre localmente una percentuale molto elevata delle esigenze alimentari dei loro abitanti!

Si? Quanti? Fonte?

Prendi gli spinaci, lo tagli, in meno di un'ora non c'è ferro dentro ... Devi tagliare e mangiare sul posto. Questa è vera ecologia!

Fantastico, ti chiameremo Popeye e va bene che potremmo anche chiamare Guygadebois "Olive", che normalmente dovrebbe fargli piacere!

[ecologia realistica]

Le città hanno la capacità di produrre localmente una percentuale molto elevata delle esigenze alimentari dei loro abitanti!

Aggiungo un livello.

Hai ragione, e abbiamo fatto bene rimuovendo il primo treno da Perpignan a Rungis. Ecco un vero gesto ecologico: che le verdure di Perpignan vengano mangiate a Perpignan e le verdure da Parigi a Parigi. No ma.

Sempre le stesse cazzate. Cesare aveva già sedotto Cleopatra, non per il suo naso, ma per il suo grano, il grano dall'Egitto trasportato a Roma dai grandi mercantili del momento, il navi onerariae. Ma che idiozia, Roma non aveva bisogno del grano dell'Egitto! Ci sono state carestie? Niente da vedere, è stato a causa delle grandi multinazionali.