izentrop ha scritto:ABC2019 ha scritto:qual è la priorità, la CO2 o l'economia?
Le due.
Sono d'accordo con Eclectron, non ha senso chattare con te, corri in loop.
è un problema di principio praticamente matematico. Quando hai due funzioni indipendenti f (x) e g (x), tranne la possibilità miracolosa, non esiste alcun valore di x che massimizzi entrambi allo stesso tempo.
Quello che facciamo nell'ottimizzazione è che costruiamo una funzione da ottimizzare del tipo af (x) + bg (x), per la quale stiamo cercando l'ottimo. Ma questo ottimo non sarà né un ottimo per f (x), né per g (x). Questo è ciò che intuitivamente corrisponde a un "miglior compromesso" tra f e g.
(Nel caso non lo capissi, non sto descrivendo un'opinione personale lì, ma una tecnica standard in problemi di ottimizzazione).
Tranne che improvvisamente la soluzione ottimale dipende totalmente dai "pesi" aeb che mettete a preferire f o g. Non esiste una risposta "oggettiva" a questa domanda. Per fare un esempio molto caldo, non esiste una risposta "oggettiva" se il Roybon Center Parc fosse piuttosto dannoso per l'ambiente o buono per l'occupazione. È un compromesso sociale (o un arbitrato politico) che alla fine deciderà.
Ma nel complesso da quello che possiamo vedere, il peso dell'economia sarà sempre abbastanza grande da non fermare l'estrazione di fossili prima che non siano più redditizi. In ogni caso, non vedo assolutamente nulla in ciò che accade nel mondo da decenni che suggerisce il contrario (di nuovo è l'espressione di un'osservazione fattuale, non di una preferenza personale).
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)
Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)
