Nuovo incidente aereo EgyptAir: fino a che punto si ricatto?

[Obamot]

PS: possiamo quindi notare che questo relativamente vecchio aereo (MD11), con isolamento termico non correttamente ignifughi al momento (e che propagato l'incendio) era ancora in grado di volare per un altro 1h20 prima di schiantarsi purtroppo. E a causa di controllore del traffico aereo che aveva fatto un terribile errore nel non capire l'urgenza della situazione, ed i piloti sono stati chiedendo per l'atterraggio di emergenza, perché se aveva sentito , il velivolo avrebbe fisicamente avere il tempo di stabilirsi su un aeroporto più vicino ci ha insegnato l'inchiesta! partendo dal presupposto che i controlli di volo del velivolo sono molto risposto correttamente atterraggio.

Egyptair lì per - e accettare l'idea del fuoco (anche se non mi Touve è molto credibile alla luce di quanto sopra) - c'è rimasta la loro unica mezz'ora di volo di chiedere più breve ....

[Gaston]

se ricordiamo bene il Concorde che si è schiantato mentre era fuori in fiamme, ha volato per un po 'e non era un volo recente.

Secondo la cronologia schianto

• 16h43 mn 9 s: una ruota sui rulli dell'ingranaggio sinistro principale del Concorde su una lama in titanio. Un pneumatico scoppia, i pezzi vengono lanciati contro l'aereo, le vibrazioni si propagano nell'ala sinistra e nel carburante in esso contenuto, causando una rottura dell'interno del serbatoio. Il carburante perde e si infiamma.
• 16h43 minuti 12 s due reattori iniziano a perdere potere
• 16h43 minuti 21 s: il decollo è efficace.
• 16h44 mn 9 s: il numero del motore 1 inizia a perdere energia.
• 16h44 minuti 22 s: velivoli sfugge al controllo del conducente e si è schiantato in un hotel.

In totale, secondo min 1 13 1 con min 1 secondo volo ...

La durata della "sopravvivenza" dipende quindi dal tipo di fuoco ...

[Flytox]

se ricordiamo bene il Concorde che si è schiantato mentre era fuori in fiamme, ha volato per un po 'e non era un volo recente.

Secondo la cronologia schianto

• 16h43 mn 9 s: una ruota sui rulli dell'ingranaggio sinistro principale del Concorde su una lama in titanio. Un pneumatico scoppia, i pezzi vengono lanciati contro l'aereo, le vibrazioni si propagano nell'ala sinistra e nel carburante in esso contenuto, causando una rottura dell'interno del serbatoio. Il carburante perde e si infiamma.
• 16h43 minuti 12 s due reattori iniziano a perdere potere
• 16h43 minuti 21 s: il decollo è efficace.
• 16h44 mn 9 s: il numero del motore 1 inizia a perdere energia.
• 16h44 minuti 22 s: velivoli sfugge al controllo del conducente e si è schiantato in un hotel.

In totale, secondo min 1 13 1 con min 1 secondo volo ...

La durata della "sopravvivenza" dipende quindi dal tipo di fuoco...

Per "tipo di fuoco" immagino che intendi dire che potrebbe esserci o meno un effetto diretto e immediato sulla manovrabilità dello zinco.

motori, infatti, in fase di decollo è stata chiesta la quasi completa e fase di crociera ad alta quota il motore è relativamente leggero e può essere impostato a rallentare. (Ha abbastanza energia potenziale e la finezza di scivolare (decine di minuti?)).

Nel primo caso, il margine di manovra è molto piccolo e il pianeta vicino, ogni problema di perdita di potenza può portare al crollo (l'esempio del Concorde), nel secondo caso, ad alta quota, la potenza n ' non è priorità numero 1. L'equipaggio sicuramente più tempo per analizzare dove è il fuoco, i problemi e le priorità e valutare le soluzioni di output.

[Obamot]

Sì lo ammetto, era 2 esempi estremi.

se ricordiamo bene il Concorde che si è schiantato mentre era fuori in fiamme, ha volato per un po 'e non era un volo recente.

Secondo la cronologia schianto

• 16h43 mn 9 s: una ruota sui rulli dell'ingranaggio sinistro principale del Concorde su una lama in titanio. Un pneumatico scoppia, i pezzi vengono lanciati contro l'aereo, le vibrazioni si propagano nell'ala sinistra e nel carburante in esso contenuto, causando una rottura dell'interno del serbatoio. Il carburante perde e si infiamma.
• 16h43 minuti 12 s due reattori iniziano a perdere potere
• 16h43 minuti 21 s: il decollo è efficace.
• 16h44 mn 9 s: il numero del motore 1 inizia a perdere energia.
• 16h44 minuti 22 s: velivoli sfugge al controllo del conducente e si è schiantato in un hotel.

In totale, secondo min 1 13 1 con min 1 secondo volo ...

La durata della "sopravvivenza" dipende quindi dal tipo di fuoco ...

per 35'000 ft è 180sec. (3min) caduta libera + 73sec 253sec = / = 100 2,53 x = 73 28,8% in più rispetto 3min ... tutto è relativo!
MS804 ma il volo non era un bruciore ACARS reattore sarebbero elencati, e come lui non stava volando a 45'000ft ci rende 3min

[Obamot]

j'T credere!

Riusciremo a rifare noi stessi lo stesso colpo che MH370?

già perso una settimana di autonomia della batteria, che 10 giorni quando sono in zona!

http://www.france24.com/fr/20160527-france-egypte-crash-egyptair-recherches-sous-marines-navire-laplace-boites-noires

"Pings" sarebbero stati rilevati su un pifometro il 26 maggio, riducendo l'area di ricerca a .... 5 km

http://www.air-journal.fr/2016-05-27-crash-degyptair-des-signaux-de-la320-detectes-5163593.html

[Obamot]

Bene., Bene ....

Dopo l'UFO, ora che è la pista baco del computer!

Un falso allarme dato dal rilevatori di fumo A320 Airbus che si è schiantato nel Mediterraneo potrebbe causare l'incidente aereo?

In 2011 un allarme di rilevamento di fumo falso aveva già costretto un A320 a sorgere. Ma l'aereo non si fosse schiantato ...!

Fumo Like That sul volo Alerts 804 Avere domande poste nel passato

avviso non corretto ha portato ad atterraggio di emergenza a 2011; gli investigatori esplora scenario in incidente EgyptAir

Un United Airlines Airbus A320 ha effettuato un atterraggio di emergenza a New Orleans aprile 4, 2011, dopo i piloti hanno ricevuto un avviso di fumo che si è rivelata errata.

Fonte: http://www.wsj.com/articles/smoke-alerts-like-that-on-flight-804-have-raised-questions-in-the-past-1464390994

Un altro fumatore ipotesi di fumare schermo?
Prima c'erano sensori che registrano un aumento di temperatura, e solo allora, non uno, ma due rilevatori di fumo (un bunker nel naso dell'aereo e un'altra al bagno) hanno fumo rilevato. minuti 3 dopo il crash aereo ....

Questo non è lo stesso scenario, e trovo questa ipotesi un po 'assurda, in quanto:
- Se i driver avessero voluto iniziare questa procedura, è prima dovuto trovare loro e leggere la F ... ing ManualeE poi leggere le istruzioni e consultare e decidere in base alla loro valutazione della situazione ... è li avrebbe presi probabilmente più di tre minuti, dal momento che in quel periodo si devono ancora assicurarsi attentamente il volo di continuità .. .
- non è in pericolo immediato, hanno poi avuto il tempo di contattare la torre, di riservare una pista per un atterraggio di emergenza, ma essi non, la stampa ha non segnalato hanno contattato il Cairo, che non è stato il primo aeroporto per raggiungere, ma non per preparare un atterraggio di emergenza: ci vuole tempo, bisogna mettere in schiuma sulla pista (anche se le informazioni ... sono confusi, a questo punto, dopo smentite smentite, questo non è il tipo di cosa che passa inosservato ...)
- il tempo che passa e il luogo di destinazione si avvicina, non vedrei troppi piloti esperti correre un tale rischio decidendo frettolosamente di lanciare un "lista di controllo di emergenza", per spegnere tutti i sistemi di sicurezza essenziali, compresi i controlli di protezione dell'autopilota quando avevano solo poco più di 20 minuti di volo per raggiungere il primo aeroporto!

E altrove (in un posticipo contraddittorio di comunicazione con controllo del traffico aereo) i piloti avevano non dire che l'abitacolo è stato invaso da fumo? Così non è stato solo un'illusione. Perché in caso di fumi provata, non sarebbe stata la stessa procedura i piloti avrebbero dovuto intraprendere.

La paura è sempre vero e proprio non si sa mai la fine parola di questa tragica storia.!

[Arnaud M]

La vera ragione di questi fallimenti e crash, è il nucleo della Terra che emette molto (molto) forti impulsi elettromagnetici. Come terremoti sempre più comuni in Francia suo trattato come uno scherzo e nascosto, i media non vogliono parlare di questi problemi EMP.
Nessuno ha fatto il collegamento tra la 3 a seguito di eventi dopo un periodo di forte velivoli problema di rottura?
l'altro ieri :
Un'intera regione bloccata a livello SNCF a causa di un guasto elettronico (EMP?)
http://www.francetvinfo.fr/economie/tra ... 71297.html
ieri:
2 alla griglia trasformatori bloccano la trasmissione globale del Roland Garros (EMP?).
http://rmcsport.bfmtv.com/tennis/roland ... 78136.html
Oggi :
un nuovo guasto del computer bloccando stazione di Montparnasse questa mattina (EMP?)
http://www.lepoint.fr/societe/sncf-pann ... 819_23.php

Tutto ciò che contiene una bobina, specialmente i più grandi (trasformatori) o il più fragile / critico come macchine volanti elettronica, è probabile che sia una vittima.

Ebbene, l'obiettivo era solo per avvertire che l'aereo diventerà sempre più pericoloso nei prossimi mesi. Tu fai quello che vuoi.

[Obamot]

Non del tutto impossibile, ma prima di dire che abbiamo bisogno di prove.

In tal caso, perché sarebbe anche aggiungere uno strato ragionamento irrazionale camera ... Poiché irrazionalità umana nello stato, gli indici non vanno in quella direzione, altrimenti i dati di sistema ACRARS hanno trasmesso la informazioni dell'elemento difettoso manutenzione per essere sostituito alla fermata successiva (poiché questo è lo scopo originale del sistema, per avere le parti in azione al porto successivo, per riparare più rapidamente e tenere piani di massa più breve tempo possibile: che l'aereo cade o meno, questi dati devono essere trasmessi automaticamente (o difettoso cambio completo blocco) che non era il caso (so!).

Nella logica concatenazione di guasti come uno scenario comune, si può:

1) guasto di un componente o identificazione dell'unità a cui appartiene un primo allarme (innescato dall'intera armata di computer ridondanti, che ha funzionato perfettamente come messaggi ACARS sono stati inviati ma non rileva questo tipo di errore precedente. ..CQFD). I driver non sono stati allarmati altrimenti (ma questo è soggetto a conferma e comunque non spiega un degrado così rapido, come visto sopra)

2) a seguito del fallimento e corto circuito provocando un incendio, cascata di altri guasti dovrebbe poi essere riportato a turno uno dopo l'altro dai ACARS e driver allertant Presto dei sistemi dégeadation: si non ha avuto luogo ... non più piloti sono stati allertati controllo del traffico aereo. no mayday (Previa conferma / chiarito troppo) ...

3) e solo allora rilevato aumentare in modo significativo il calore!

4) e poi solo con la diffusione di incendi, rilevazione fumi .... MA / ET E poi, perché la rilevazione di fumo nella toilette Innanzitutto (Assumendo un incendio nella stiva, questo è invece - logicamente - fumo da rilevare primeure perché massiccia presenza) e rilevazione fumi solo nel ALLORA gabinetto, altrimenti non ha senso. ..

Inoltre, c'è una ridondanza di tutti i sistemi vitali in un aeroplano, quindi una bobina soffiata per effetto di "forti impulsi elettromagnetici del nucleo terrestre"non può spiegare da solo un incidente, che è sempre almeno la sequenza simultanea di tre circostanze, secondo" l'albero delle cause ". Inoltre, l'aereo è> 11 m sopra 'uno specchio d'acqua, questo forma uno schermo e l'intensità dell'elettromagnetismo diminuisce con la distanza ...! Immagino anche che ci sia un fenomeno anche peggiore, come gli aerei interessati direttamente dal un fulmine eppure accade tutti i giorni e non li abbatte per tutto questo: le azioni - volontarie o meno - degli umani sono molto più formidabili, ahimè!

Per qualunque sia la violazione o la causa accidentale, non può essere sovrumano e prove in questo caso (sia cattiva progettazione o l'intento ...)

[Obamot]

PS:

che ora mi fanno forse cercare l'ipotesi di un crimine, sarebbe:

1) non solo la cascata di smentite / ritrattazioni che di per sé sono già "indicatori":

2) fino al momento esatto dello schianto -3min abbiamo un volo tranquillo, con tutte le impostazioni nella parte superiore;

3) nessun peggioramento in cascate suggeriscono che la progressione di un incendio a bordo, in particolare nella parte elettrica?

4) ma SOPRATTUTTO gli elementi di fatto che indicano un'esplosione a bordo di determinati "resti umani", (da esplosivo o meno).

5) la velocità di sequenza, cause ed effetti (l'A320 scende improvvisamente a 200km / h, dicono i radar, quindi serve un "trigger"!)

6) in caso di un po 'degradata situazione iniziale, la scelta non era di atterrare sulla aeroporto situato a meno di ore 1 / 2. volo!

7) osservazione visiva in barca: palla di fuoco coerente con un'esplosione (tesi iniziale accredita US poi smentito)

8} conferma del rapido deterioramento della situazione da parte ACARS (che può continuare a trasmettere dopo l'esplosione)

9) e soprattutto un fatto mai menzionato in precedenza nella stampa, è che il rilevamento di fumo si trova davanti al rilevamento della sorgente di calore, che è il caso in esplosione una bomba, in cui i fumi vengono proiettate sulla periferia, questo è ciò che forse dire ACARS rilevamenti! E chi può anche spiegare la pressione che vengono prima rilevati al di là l'epicentro ...!

10) ultimo ma non meno importanteUn secondo volo di una società egiziana che si blocca in sei mesi e che nella cornice degli attacchi Parigi / Bruxelles, dove le bombe precisamente mirati un aeroporto! E anche se il peggio non è certo (per ora). Ma lo strano fatto che anche dopo le minacce dipinte sul ventre della fusoliera.

[izentrop]

Non sarà possibile recuperare per almeno 12 giorni le scatole nere del volo Parigi-Il Cairo EgyptAir, che si schiantò il Mediterraneo con 66 persone a bordo. Lo ha annunciato fonti vicine alle indagini Domenica 29 maggio Questa volta è il tempo necessario prima di una nave specializzata arriva sul posto.
A320 Airbus scomparso dagli schermi radar durante la notte del maggio 19 prima di cadere in mare tra Creta e la costa settentrionale dell'Egitto per ragioni ancora sconosciute. Solo l'analisi dei registratori di volo permetterà di conoscere con precisione le cause dell'incidente. Il tempo è breve, perché i tag scatole nere possono emettere quattro o cinque settimane prima di esaurire le batterie.

Se i miei calcoli sono corretti, sarà forse il loro solo una settimana per trovare loro.
http://www.francetvinfo.fr/monde/europe ... 74865.html