Il interconnessi?

[Opale2sang]

Ciao, ecco un'idea semplice, non eccessivamente unitaria, ma ha ancora delle potenzialità:

vasi comunicanti nei piani.

Archimed.png (30.16 Kio) Visualizzato 8144 volte

Cosa ne pensi?

[Obamot]

Francamente niente. Perché è sbagliato.

[Christophe]

Gli schemi sono buoni, tuttavia: niente di sbagliato nel ragionamento, più partizioniamo più possiamo trasferire una quantità significativa di acqua del volume iniziale ....

Ma ovviamente, non ci sono guadagni di energia in questo montaggio.

[Opale2sang]

Ciao, perché dici che è sbagliato?

Beh, è ​​vero che 99% è molto ottimista (e soprattutto teorico), perché è necessario contare le perdite per capillari e l'acqua che rimarrebbe nelle valvole (anche se l'acqua nelle valvole fa parte di il trucco globale non è perso).
Quindi sì 99% con i pavimenti 100 è sbagliato, hai ragione, ma penso che anche 50% con questo sistema sia sbagliato, faremo risparmiare molta più acqua di 50% in pratica, no?

Non vedo dove si può sviluppare il problema?

@christophe, sì nessun guadagno nello stato, una prima idea sarebbe quella di usare un serbatoio di acqua piovana per esempio e usarlo per fare l'extra, o nel caso di un serbatoio interrato, d utilizzare un ingresso di acqua superficiale (lago del fiume sorgente).

Ma mi dispiace che lo sfruttamento di questo non sia affatto facile, ma non è un motivo per non pensarci secondo me.

Serdecznie.

[Christophe]

@christophe, sì nessun guadagno nello stato, una prima idea sarebbe quella di usare un serbatoio di acqua piovana per esempio e usarlo per fare l'extra, o nel caso di un serbatoio interrato, d utilizzare un ingresso di acqua superficiale (lago del fiume sorgente).

Ok ma finire con quello che alla fine?

[Opale2sang]

Penso che questo principio potrebbe forse essere usato per trasformare l'energia potenziale dell'acqua piovana con un rendimento interessante, se riusciamo ad ottimizzare le perdite perché nello stato la prima idea è interessante (le perdite d'acqua essendo deboli, si avrebbe bisogno di acqua per ricominciare un ciclo).
Ma l'altro lato della medaglia è ovviamente tutte le valvole da aprire e chiudere, se con serbatoi abbastanza grandi sarebbe possibile usare galleggianti o turbine per recuperare parte dell'energia potenziale, forse possiamo anche usare i galleggianti per rendere le valvole quasi prive di energia.

Ma ammetto che non è vincere, le valvole devono essere aperte in un ordine specifico e con un tempismo da definire.

In poche parole, l'idea di base è rozza, ci sono sicuramente cose da dire e argomenti contrari, ma ci sono anche argomenti per, e a dire il vero, farei bene in uno studio approfondito per vedere fino a dove ciò può portare.

Per quanto riguarda l'arrivo in acqua, come ho scritto un sistema sepolto potrebbe essere gratificante con un basso consumo di acqua dalla superficie (acqua piovana sorgente lago, ecc.).

O nei condomini in ogni angolo dell'edificio una colonna di serbatoi alimentati da un serbatoio di acqua piovana ecc ...

Serdecznie.

[Christophe]

Non otterrai mai più energia rispetto all'energia contenuta nel volume iniziale (volume 1er in alto a destra nei tuoi diagrammi) quindi usalo così com'è (in perdita diretta) ...

Avevamo pensato al recupero dell'acqua piovana sui tetti, il potenziale è basso ma c'è ...

Quindi l'idea di partizionare vasi comunicanti può essere interessante ma non recuperare energia ...

[moinsdewatt]

Cosa ne pensi?

Un altro stupido thread.

[Christophe]

Lo trovo non così stupido: può avere applicazioni diverse dalla "creazione" di energia ...

Tipo di svuotamento di grandi volumi industriali (ma hey ... probabilmente è già ottimizzato a questo livello ...)

[moinsdewatt]

Tipo di svuotamento di grandi volumi industriali (ma hey ... probabilmente è già ottimizzato a questo livello ...)

Basta avere il secondo serbatoio inferiore a 1er.

Altrimenti ci sono le pompe.