Jean Louis Naudin e la U-generatore Richard Vialle

[Géronimodu92]

Perché dai tanta importanza a questi cercatori d'angolo da tavolo pseudo-cucina 2?
Sembra che abbiano trovato il loro padrone nella persona di
zgreudz.
Continuando a nutrire questo argomento, li evidenzi.
Pfffff, il respiro della superunità cadrà di nuovo. MDR

[gegyx]

Un po 'risentito e geloso, a quanto pare?

[Obamot]

Queste non sono "anomalie eccessive unitarie", finché non le hai fondate teoricamente!

E non puoi dire - dato tutto ciò che conosciamo oggi - "non male .. vedremo dopo », eludendo in un colpo solo, l'intero fondamento della fisica quantistica inventato fino ad oggi. E questo, basato solo su un postulato!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Steorn

Perché quello che fai è un po 'come voler teletrasportare una mela, senza sapere se è davvero possibile o meno. E tu lasci andare il frutto di un albero dei mios di volte, pregando molto duramente perché un fenomeno accada in un dato momento - prima che raggiunga la terra - senza che tu sappia esattamente quale o perché né quando né come accadrebbe ...

Tutto quello che vedi è che la mela progredisce un momento a terra, poi nulla ... Può durare così tanti anni senza mai raggiungere nulla (se c'è qualcosa di altro che può accadere ...) Nessuno ne sa nulla, o piuttosto quello che già sappiamo, ci dice che non è possibile. Pertanto, anche se non siamo limitati, cerchiamo almeno di eliminare tutto ciò che è possibile (o meno) e / o di vedere le improbabilità ... Ma vedo che questo non è lo scopo di questi figlio ...

Quindi ti piacerebbe che i dilettanti perfetti giochino i diagrammi in modo empirico, riescano a imbattersi per caso nel graal e il guru Naudin incoraggi il suo gregge a fare tali hack in questa direzione! E coinvolgerli in questo modo, mentre è eminente che quelli che lo fanno hanno solo una conoscenza approssimativa, dal momento che vengono a prendere le loro opinioni. forums (no, ma sto sognando ...)

Onestamente - tutte le improbabilità di questo file - se c'è qualcosa che non è serio e non si attacca, è questo il punto! È come se Einstein, senza alcuna teoria eccettuata l'intuizione, avesse chiesto ai novizi di passare il loro CAP, per suggerire esperienze di on-unit che non avevano raggiunto lui stesso e pregando molto per che uno di loro ricorre a qualche formula dall'empirismo e soprattutto da bol ... senza nemmeno essere ragionevolmente ottimista sul fatto che c'è qualcosa da trovare (lì sono sotto il tavolo, così ho riso)

L'incompetenza (o abilità) degli iniziatori consiste nel fare affidamento sul fatto che una parte èvero», Quindi il ronzio si alimenta continuamente per sempre ... mentre il resto è:
- o "faux";
- o "vraiMa totalmente instabile e inutilizzabile;
- o "vraiMa con un potenziale così basso, che non varrà la pena fermarsi lì, perché il guadagno possibile, non permetterà mai di rispondere a una domanda sostenuta di energia. E in ogni caso non correlato con il postulato di base.
- il colpo della "mela" che si lascia andare dall'albero, senza sapere cosa non si troverà (ed è solo un "storia infinita") ...

Ma una cosa è certa, queste improbabilità sono tali, non vediamo come potrebbe essere ancora credibile!

Non vedo nient'altro ...

[gegyx]

Francamente, stai parlando di chi, cosa, un po 'di tutto e di tutto ...
Qui è Naudin-Vialle.

Vialle ha fatto la sua teoria, i suoi calcoli e poi i modelli relativi a ciò.

mentre è eminente che chi lo fa abbia solo una conoscenza approssimativa, dal momento che vengono a beccarsi su pareri su forums (no, ma sto sognando ...)

Onestamente - tutte le improbabilità di questo file - se c'è qualcosa che non è serio e non si attacca, è questo il punto!

In queste osservazioni, non c'è molta verità, e ciò implica ovviamente la tua apprensione degli eventi.

**
Certamente siamo nella "fine di un mondo", e ci sono strattoni, instabilità, disagio, ma evitate di aggiungere asprezza, anche se possiamo essere molto malati.

[BobFuck]

Quindi ti piacerebbe che i dilettanti perfetti intralcino gli schemi empiricamente, capita di cadere sul Graal per caso

È già successo e accadrà di nuovo.

Problema, JLN non può usare alcun dispositivo di misurazione, quindi anche se scoprisse il Graal per caso, non se ne accorgerebbe

[Obamot]

Certamente, non è sbagliato.

Gegyx: nessuna animosità, ma improbabilità, però.

[Modifica]: resto del testo modificato da me. Più utile, dato che quelli a cui era destinato hanno avuto il tempo di leggerlo ...

[Géronimodu92]

Mi è venuta un'idea del genere:
Se facciamo un taglio dell'U con il suo avvolgimento, e bene il tubo di rame
è una lunga spirale !!
quindi c'è un buon accoppiamento elettromagnetico tra i due come in un trasformatore.

Penso che ne farò uno, ma sulla frequenza fondamentale, credo in 19 Mhz.
Solo per passare il tempo, non per cantare gli altri.

[gegyx]

Ciao Geronimo

Congratulazioni per l'esperimento.

Nota che con il "rame a U" in un cerchio (preso da un anello di ricottura), il tuo "accoppiamento" sarebbe inferiore.

[Peter]

un'antenna che illumina una lampada 5W ...

Bonjour.
In effetti, un'onda è facilmente misurabile in volt e ampere.
A circuito aperto.
Un impulso EM Back-EMF è un esempio perfetto.
Può superare anche i 10 kW con una normale batteria da 9V. usato,
su un induttore con nucleo di ferro dolce.
Lo Spazio-Tempo è misurabile, basta piegarlo e poi rilasciarlo, come un elastico a cui è attaccato il misuratore.

Per quanto riguarda Watts... pallida definizione di ciò che realmente accade tra un elettrone e il protone associato.
Ampere?
Credi davvero che siano gli elettroni che attraversano un tratto di filo conduttivo mentre oscillano sul posto?
Lol ...

Non capisco perché questo argomento non viene più pubblicato da molto tempo...
E tutte le mosche che fanno rumore... l'inverno è ancora cominciato,
dovrebbero essercene di meno...

[Peter]

Ciao Geronimo

Congratulazioni per l'esperimento.

Nota che con il "rame a U" in un cerchio (preso da un anello di ricottura), il tuo "accoppiamento" sarebbe inferiore.

Il rame è un leggero semiconduttore.