Bilancia Roberval-Merry Rotary

[Projéthée]

Ciao tutti e di ciascuno,

Prima parte: le buone notizie sul mio sito http://brjr.fr

Non ho intenzione di battere in giro, tutti i dettagli sul mio concetto e molte delle sue varianti saranno svelati in un arco temporale che spero il più piccolo possibile. Una questione di pochi giorni, il tempo di finalizzare alcune cose amministrative.

Quindi, si lo so. Ho dovuto annunciare una mezza dozzina di volte, su questo forum o un altro, qualcos'altro rivoluzionario, almeno senza precedenti E funzionale prima che mi rendo conto che ero fuori.
Sarà diverso questa volta perché ho afferrato qualcosa di essenziale. Ho completamente cambiato il mio punto di vista sui miei meccanici preferiti. Invece di voler spingere a tutti i costi il ​​suo naturale equilibrio interno, lo uso da ora in poi, prendendo così il contrario della difficoltà. Non combatto più.
Soprattutto, non cerco più di farla agire da sola ma sempre in congiunzione con un'altra "macchina in equilibrio". Ognuno di loro si trova di fronte a una forza e una controforza, tutto il trucco consiste nel mettere in piedi la contro-forza di colui che è opposto alla contro-forza dell'altro. Improvvisamente, ci ritroviamo a vincere da entrambe le parti.
Storia per titillare un po 'la tua sagacia, vuol dire che dal mio punto di vista, un normale generatore elettrico rappresenta un classico esempio di "macchina in equilibrio" poiché, alla potenza meccanica iniettata corrisponde un FCEM che tende ad opporsi al movimento con la stessa forza (con prestazioni ravvicinate).
Non avendo né il tempo né il gusto di imporre un ennesimo paper / rake, sto cercando qualche coraggioso desiderio di lasciare alcuni neuroni sul pavimento per rivedere la prima versione di "my baby" in cambio di una promessa riservatezza.

Ora parliamo di "prova". Con mio grande dispiacere, non ho i mezzi necessari per la costruzione di modelli funzionali. Uso il plurale poiché il meccanismo è "generico" e quindi si presta a un'infinità di varianti. Ho bisogno, anche per gli elementi meccanici più banali e specifici fuori dalla portata della mia borsa (RSA), strumenti capaci di una precisione dell'ordine di 1 / 10èm mm minimo, così come materiali da costruzione un po 'più consistenti del plexiglass (alluminio o acciaio). Niente di stravagante, ma i miei ultimi tentativi mi hanno dimostrato quanto astuzia e testardaggine possano sostituire alcuni requisiti minimi con breve preavviso.
La vera difficoltà non sta né nella comprensione di questa meccanica (classe di Terminale?), Né nella sua realizzazione (subordinata a un minimo lo stesso), ma nel fine adattamento dell'opposizione delle due contro-coppie iniziali.
Ad oggi, ho due versioni concettualmente definite, una puramente gravitazionale e una che dà un generatore di inversione meccanica di FCEM
Sono aperto a qualsiasi proposta e pronto a convalidare il mio concetto da un gruppo di persone di cui mi fido in cambio di una collaborazione attiva in questa direzione in attesa della pubblicazione finale.

E poi, al di là della prova, cosa farai secondo te?
Sto puntando almeno ad una sorta di "giorno BR-JR", una diffusione massiccia di informazioni per creare un brusio che i media ordinari non possono certo snobbare.
Conservo ancora l'acronimo BR-JR segreto, in quanto può rivelarsi rivelatore della mia tecnologia.

C'è ancora molta strada da fare, ma spero. Spero che questa tecnologia molto più conveniente in qualche modo non porti "risultati nella vita reale".

[dedeleco]

Consiglio di leggere e assimilare buoni libri e corsi di fisica su internet, prima di qualsiasi azione nei sogni!

[Projéthée]

Questa è una risposta sprezzante.
Cosa ti fa pensare che sto perseguendo un'utopia?

D'altra parte, se vuoi rendermi utile, mi piacerebbe avere la tua opinione sul comportamento di un magnete come quello del disegno che si tradurrà lungo una sequenza di spire.
Induzione nelle bobine?
Coppia imposta sul magnete dal FCEM, o no?



Caricato con ImageShack.us

[Obamot]

Funziona? P'têtre well qu'oui, p'têtre anche se no ...

Ho afferrato una cosa essenziale.

In primo luogo, dobbiamo salutare tale ostinazione. A proposito, ha sempre l'altro lato della medaglia, meb, andiamo avanti.

Non possiamo parlare dal basso dell'aspetto tecnico poiché nulla traspare (nessuna formula, nessun dettaglio ...), quindi vediamo il modulo.

Niente filtra questa idea nello stato, anche senza di essa, è abbastanza facile vedere che ci sono punti deboli nel ragionamento. Come per dire Dedeleco: "ritorno alle origini'.

Ho completamente cambiato il mio punto di vista sui miei meccanici preferiti. Invece di voler spingere a tutti i costi il ​​suo naturale equilibrio interno, lo uso da ora in poi, prendendo così il contrario della difficoltà. Non combatto più.
Soprattutto, non cerco più di farla agire da sola ma sempre in congiunzione con un'altra "macchina in equilibrio". Ognuno di loro si trova di fronte a una forza e una controforza, tutto il trucco consiste nel mettere in piedi la contro-forza di colui che è opposto alla contro-forza dell'altro. Improvvisamente, ci ritroviamo a vincere da entrambe le parti. [...] "risultati nella vita reale".

Vediamo questi "difetti". È molto intelligente. Questo è un possibile ragionamento, ma invero improbabile e per una semplice ragione:
- Non lo è MCRM che decidono le interazioni, ma le leggi della fisica / chimica ecc!

Sì, si ritiene che lo dica così, ma è la verità. Di nuovo, non si tratta di rompere un'ipotesi su un semplice a priori (prova il tuo progetto lo vedrai bene) ma il ragionamento si scontrerà, prima o poi, con le realtà del campo. E prima o poi, la "volontà personale" probabilmente tornerà al modello di pensiero originale: "Interagisci per trovare il potenziale inutilizzato ...". Tuttavia è difficile partire da una premessa del genere: quello che bisogna capire in R&S è che dobbiamo rimanere umili, non lo è "nousChe decidiamo, e non mostriamo nient'altro di ciò che esiste potenzialmente già ... Per trovare ciò che non è stato ancora scoperto, è necessario raccogliere le condizioni solide, descritte molte volte nei thread di questo sito.

Anche io mi piace molto vedere questo tipo di approccio e motivazione. Lo scetticismo che si incontra non deve essere scoraggiante - allo stesso tempo, non dobbiamo dare false speranze - perché dobbiamo "assicurare" con un concetto ben ancorato prima di far aderire gli altri, per altruismo o interesse, alla connessione su un risultato nel divenire, su una semplice ipotesi non espressa.

In effetti, c'è. Perché le interazioni tra queste due "macchine" creeranno inevitabilmente altre che saranno le loro, a partire dallo stesso ragionamento: sarà necessario creare altre "interfacce comuni", e così via! Ricorda la regola di base: alla fine «non siamo noi a decidere ". E quindi devi avere in mente l'intero problema anche prima della sua implementazione, che nello stato sembra tutt'altro che completata. Sentiamo una palpazione chiara.

Così ho detto "ipotesi", rimane prima di essere convalidato o meno. Funziona? P'têtre well qu'oui, p'têtre anche se no ... Buon studio e buona fortuna.

[Projéthée]

Grazie per la tua risposta Obamot. denota un minimo di rispetto per il modesto ricercatore che sono. Più meccanica nell'anima del fisico, che fa del suo meglio per non offendere le leggi a cui siamo tutti soggetti.
Mi dilungherò un po 'e parlerò della versione gravitazionale; Parto da una prima macchina "bilanciata" quindi sottoposta ad una coppia oraria C1 e ad una controcoppia C2 (senso antiorario). Una seconda macchina dello stesso tipo ma "tarata" diversamente (non ho altra espressione) è sottoposta ad un'unica coppia C3, quindi sbilanciata.
Come hai detto, l'importante è nell'interazione tra i due. Arrivo con un trucco puramente meccanico per opporsi a C2 e C3. La prima macchina fornisce l'altro dei componenti del suo equilibrio e non riesce più a mantenere la propria.
Stavi parlando di testardaggine. Mi ci sono voluti quasi 3 anni per costruire correttamente il concetto iniziale. Tutto questo tempo perché, come molti altri, stavo portando il problema al contrario. Non si tratta di costruire una macchina sbilanciata e di "voler" mantenere questo squilibrio per mezzo di artifici. Sono partito da una macchina in bilico su cui è possibile intervenire. Questo è un capovolgimento di logica molto importante perché abbattere un equilibrio è "un po '" meno difficile che dire a uno squilibrio: "resta come sei".
La meccanica è come una lingua. Ciò è evidente in alcune opere in cui sale al rango di arte. Non pretendo di padroneggiare quest'arte ma utilizzo come collegamento tra le due macchine un elemento meccanico che non ho mai visto finora in nessuna costruzione cosiddetta "sbilanciata". Mi ci è voluto molto tempo per lavorare sulle interazioni tra le macchine per metterle le mani sopra. Senza questo elemento, non è possibile un risultato favorevole (in questo caso). È questo che consente un'azione della seconda macchina sulla prima nessun effetto di ritorno. È anche l'unico elemento comune a entrambe le macchine.
Quando lo vedi, ti sembrerà ovvio e in totale accordo con i principi e le leggi conosciuti.

[dedeleco]

Questa è una risposta sprezzante.
Cosa ti fa pensare che sto perseguendo un'utopia?

D'altra parte, se vuoi rendermi utile, mi piacerebbe avere la tua opinione sul comportamento di un magnete come quello del disegno che si tradurrà lungo una sequenza di spire.
Induzione nelle bobine?
Coppia imposta sul magnete dal FCEM, o no?



Caricato con ImageShack.us

Perché molti altri fuori lo stesso vocabolario, senza conoscere le nozioni di base conosciuto circa 190 anni di lavoro (inizio 1820) misurato più volte nella tecnologia che usiamo ogni giorno, in tutto il mondo, i telefoni, treni, motori, etc. .

Quindi, se non avete assimilato questa conoscenza, Ampere, Faraday, Maxwell, Einstein, Lagrange, Hamilton, Dirac, Fermi, Pauli scambio di spin, rotazione e magnetismo orbitale, ecc .., non si rende conto della contraddizioni delle tue frasi.

Il tuo disegno non è chiaro, non preciso, anche senza dire chi è il magnete e quali sono le bobine, con cui si orienta.
Le bobine si aprono o si chiudono su una resistenza che si dissipa ???
Aperto, nessun effetto sul magnete (noto su alternatori che non caricano corrente)
Chiuso con dissipazione in un carico, quindi forze e coppie complesse come se la bobina fosse un magnete proporzionale alla corrente indotta che fluisce in (Ampere). vedi wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9 ... mp%C3%A8re
http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetism
http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity
http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_generator
http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Clerk_Maxwell

Nel wikipedia francese è meno frequente.

Ma la tua vaghezza delle parole, dimostra che non hai mai letto e assimilato le basi scientifiche necessarie.

Le equazioni integrali dell'elettromagnetismo mostrano la conservazione dell'energia, e così il magnete si muoverà nella sua posizione di equilibrio dopo oscillazioni più o meno lunghe.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteur_de_Poynting
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... e_Poynting


Senza questa conoscenza, costantemente verificata e provata su qualsiasi telefono cellulare, stai perdendo tempo.

[Projéthée]

Questa è una risposta sprezzante.
Cosa ti fa pensare che sto perseguendo un'utopia?

D'altra parte, se vuoi rendermi utile, mi piacerebbe avere la tua opinione sul comportamento di un magnete come quello del disegno che si tradurrà lungo una sequenza di spire.
Induzione nelle bobine?
Coppia imposta sul magnete dal FCEM, o no?



Caricato con ImageShack.us

.

O ho risposto un po 'veloce. Forse punto. Muoviamoci.

Quindi diciamo che per il mio disegno, il magnete è montato a rotazione libera su un elemento che si traduce in parallelo alle bobine. Il magnete è cilindrico e ha un orientamento polare, Nord sulla faccia interna e Sud sulla faccia esterna. Le bobine (in marrone) sono montate in linea e collegate a un carico da un adeguato sistema elettronico.
Il consumo di questa energia elettrica creerà quindi un FCEM per ogni bobina che "vedrà" il magnete nel suo ambiente vicino, quindi ci sarà un feedback sul magnete. La mia intuizione mi dice che questo si tradurrà in una coppia del magnete che ruota su se stesso. Lei è brava?
Sto facendo questa domanda alle persone che conosco sono più competenti di me per rispondere. Non ho davvero il tempo di ingoiare la quantità di sapere che i collegamenti che mi hai dato contengono (specialmente in inglese). Ti ringrazio per questo, ma il vantaggio di a forum non è mettere in comune conoscenze e abilità? Noterai anche che faccio del mio meglio per non sovraccaricare il forum domande banali. I generatori classici non hanno il comportamento simulato dal mio disegno. Mi chiedo di questa particolare geometria.
Se c'è una coppia, sarà una cosa eccellente. Altrimenti, vedrò di nuovo la mia copia.

[Christophe]

Cosa significa il titolo?

[Projéthée]

Il titolo è un acronimo che presenterò tra poco.
Se ti dà fastidio puoi rinominarlo in "new balance machine".

[dedeleco]

Questa è una risposta sprezzante.
Cosa ti fa pensare che sto perseguendo un'utopia?

D'altra parte, se vuoi rendermi utile, mi piacerebbe avere la tua opinione sul comportamento di un magnete come quello del disegno che si tradurrà lungo una sequenza di spire.
Induzione nelle bobine?
Coppia imposta sul magnete dal FCEM, o no?



Caricato con ImageShack.us

.

O ho risposto un po 'veloce. Forse punto. Muoviamoci.

Quindi diciamo che per il mio disegno, il magnete è montato a rotazione libera su un elemento che si traduce in parallelo alle bobine. Il magnete è cilindrico e ha un orientamento polare, Nord sulla faccia interna e Sud sulla faccia esterna. Le bobine (in marrone) sono montate in linea e collegate a un carico da un adeguato sistema elettronico.
Il consumo di questa energia elettrica creerà quindi un FCEM per ogni bobina che "vedrà" il magnete nel suo ambiente vicino, quindi ci sarà un feedback sul magnete. La mia intuizione mi dice che questo si tradurrà in una coppia del magnete che ruota su se stesso. Lei è brava?
Sto facendo questa domanda alle persone che conosco sono più competenti di me per rispondere. Non ho davvero il tempo di ingoiare la quantità di sapere che i collegamenti che mi hai dato contengono (specialmente in inglese). Ti ringrazio per questo, ma il vantaggio di a forum non è mettere in comune conoscenze e abilità? Noterai anche che faccio del mio meglio per non sovraccaricare il forum domande banali. I generatori classici non hanno il comportamento simulato dal mio disegno. Mi chiedo di questa particolare geometria.
Se c'è una coppia, sarà una cosa eccellente. Altrimenti, vedrò di nuovo la mia copia.

ancora non è chiaro come sono le bobine, come sono collegate tra loro, mordendo su cosa.
Il magnete è come con i suoi poli dove, perché ci sono ancora molte possibilità varie.
Il magnete è realizzato in acciaio elettricamente conduttivo o isolante.

Finalmente il magnete si muove quanto velocemente a quale velocità, con quale forza, perché è un assemblaggio di alternatore con magnete mal fissato che può girare se capisco ???
Il magnete è appeso all'estremità di un filo come un pendolo.
Se il magnete è fermo all'inizio, non accadrà nulla.
Le bobine con la corrente indotta in sono equivalenti ad un magnete che per il suo campo agisce sul magnete dell'eccitatore, opponendosi al movimento del magnete; quindi specialmente nella traduzione.

Data la simmetria cilindrica del campo di questo magnete, se ho capito la sua struttura, (in linea di principio così perfetta simmetria cilindrica del campo, che non è certo nella realtà), questo campo non cambia per rotazione, quindi il l'energia non cambia e quindi non dovrebbe girare.

Ogni dettaglio è importante, comunque.
La struttura spaziale del campo magnetico è fondamentale e non sempre nota!
Esempio di terra, è un magnete dipolo, più quadrupoli ed esapoli, più debole.