In primo luogo è un modo offensivo per rispondere.
Per quanto ne so, la risposta di Lessdewatt è stata fatta correttamente e cordialmente. E non è la verità, dal momento che sai per certo che non flirta precisamente in questo registro di "
croyancesDato che è addirittura il contrario: quindi doppia offesa.
Poi molto facile da trasportare solo ciò che si addice ad una manifestazione!
Per la finale ignorare il resto (di significato) ed eventualmente selezionare solo la parte permetrait per servire le proprie fantasie! Quando in realtà:
moinsdewatt anche, nello stesso posto ha scritto:"È colui che rivendica l'esistenza dell '" idrino "
per dimostrare che ".
Senza voler offendere nessuno, che in sé è un modo molto offensivo per entrare nel dibattito. Per non solo è dannoso per l'autore delle dichiarazioni che lo restituiscono un aspetto frammentato del suo intento originale, che è più opponendo le proprie argomentazioni in senso contrario (quello che un brutto scherzo e che nervi!), Perché se non ci prendiamo cura di fare riferimento allo spirito di una citazione (non la metà
volontariamente o no) Si può cadere rapidamente in quello che è - né più né meno - un approccio guastato intellettualmente disonesto, se non sarà manipolazione mentale.
Non ha volare alto ...