Recupero di rifiuti verdi in corto circuito

[GuyGadebois]

Sei davvero un cador, cicetaitchou ... Bastava " "così che tu abbia la risposta al tuo" ??? ", e che ti spezzi con un colpo basso molto perverso di cui hai il segreto.

[Paul72]

beh, in fondo, il progetto non dovrebbe "necessitare" di grandi volumi che potrebbero essere presi da dimensioni distruttive, se ho capito bene ...?

[sicetaitsimple]

A Guygadebois: aspetteremo la risposta di Ahmed se non ti dispiace ...
Oltre a dire che il legno deve essere metanizzato, il che è ovviamente un'ottima idea, la tua opinione mi interessa molto poco su questo argomento.

[GuyGadebois]

A Guygadebois: aspetteremo la risposta di Ahmed se non ti dispiace ...

"Noi" non abbiamo aspettato la risposta di Ahmed per avere il tuo disgusto davanti a noi ...

[Ahmed]

Difficile davvero evitare questo tipo di contrattempo. Non che la distruzione della natura sia perseguita consapevolmente, ma è la tendenza delle nostre società a cercare di mimetizzarsi sotto un discorso o contromisure spettacolari su ciò che il suo funzionamento può avere fondamentalmente dannoso (come Gardanne, da esempio). Non lo è Macron chi ha inventato il "allo stesso tempo"! Meccanicamente, le aziende che dissipano l'energia più efficiente (e talvolta solo la maggior parte) eliminano i loro concorrenti e il risultato è l'accelerazione della trasformazione del mondo.
Quando dico copertura, questa è solo una parte della verità: combattere efficacemente alcune delle conseguenze è parte integrante delle condizioni per un'ulteriore distruzione. Lo abbiamo visto in Cina dove l'iniziale indifferenza verso l'ambiente e le condizioni di vita e di lavoro della popolazione era parte integrante dei "vantaggi competitivi" del Paese. Successivamente, sono state prese misure importanti per limitare questi degradi dell'ambiente di vita che hanno finito per minare la capacità produttiva attaccando la salute della popolazione e il suo morale. Anche per il fatto che l'economia cinese si è in parte rifocalizzata sul proprio territorio, il settore della tutela ambientale (non della natura, ma solo di ciò che circonda le persone!) Si è rivelato una nuova possibilità. di profitti ... Poiché la produzione di massa di "gadget" provoca danni considerevoli e difficili da evitare, lasciando sempre meno profitti, l'economia cinese si sta rivolgendo in modo massiccio a prodotti ad alta tecnologia che hanno un rendimento migliore profitto / costi ambientali / costi sociali. Ha iniziato una gara il cui esito è difficile da prevedere, ma dalla quale non può più uscire ...

@ Paul72, Lei scrive:

beh, in fondo, il progetto non dovrebbe "necessitare" di grandi volumi che potrebbero essere presi da dimensioni distruttive, se ho capito bene ...?

Proprio nel mezzo ... della porta accanto! Vedi sopra ... Non c'è rischio da questo lato poiché da un lato il fattore limitante resta l'interesse per il materiale triturato e quindi il suo flusso e, dall'altro, potare sconsideratamente per avere il suo rami per ottenerne la pacciamatura comporterebbe un lavoro del tutto dissuasivo. La molatura in loco che aggirerebbe parte della difficoltà non può incoraggiare questa pratica, poiché esistono norme che impediscono abusi (e sarebbero quindi motivo di rifiuto), almeno per quanto riguarda le iniziative personali che qui ci interessano, poiché non si tratta di sostituire le aziende (i file "grandi", visto che passano sopra le teste dei semplici controllori).

[sicetaitsimple]

Difficile davvero evitare questo tipo di contrattempo. Non che la distruzione della natura sia perseguita consapevolmente, ma è la pendenza delle nostre società a provare .....

Va bene, 15 righe per non dire molto ... Ma il tuo progetto, lo spingi perché pensi che sia buono, o è solo un progetto "un po 'verdastro"?
Dovremmo ancora sapere?

[GuyGadebois]

Difficile davvero evitare questo tipo di contrattempo. Non che la distruzione della natura sia perseguita consapevolmente, ma è la pendenza delle nostre società a provare .....

Va bene, 15 righe per non dire molto ... Ma il tuo progetto, lo spingi perché pensi che sia buono, o è solo un progetto "un po 'verdastro"?
Dovremmo ancora sapere?

Primperan e Imodium sono i tuoi amici, cicetaitchou.

[Ahmed]

Nonostante la tua solita acrimonia, potrei darti due risposte.
Per prima cosa, se ti occupassi di leggere, noteresti che c'è del contenuto nei miei messaggi e uno di questi è chiaro: il lato "verdastro" riguarda ovviamente la percezione sfocata di esso. ai concedenti, non chiedo loro di tener conto della specificità del progetto; quindi, è questo stesso lato un po 'generico di verdrâtritude che ne facilita l'accettazione sociale, anche se in effetti desidero introdurre una visione molto più insolita e mirare a restituire un po' di autonomia agli utenti che non saranno clienti , ma anche il significato di "commons".

[sicetaitsimple]

Riprendiamo con calma.
Ci presenti il ​​tuo progetto, e io cerco di capirlo per domande visto che nel tuo primo post hai chiamato "osservazioni e critiche".
A poco a poco si risolve per me dopo alcuni scambi.
E paf, all'improvviso ci parli di un progetto "verdastro" nella misura in cui (se ho capito bene?) Dove tu o altri (sindaco) sarete costretti ad andare a suonare le campane per i sussidi per farlo emergere, e che sarebbe solo un albero che nasconde la foresta dalle devastazioni del capitalismo globalista (sto riassumendo quello che ho capito ...).
Da qui il mio "???".
Se tagliare rami fosse un'attività naturalmente "remunerativa" in Francia, penso che sarebbe noto e che potatori e paesaggisti ne sarebbero molto contenti. Questo non è il caso.
Quindi devi accettare che si tratta di un'attività sovvenzionata e che non risolverà i problemi del mondo e che se devi fare la tua foto insieme al Sindaco per l'anatra locale il giorno dell'inaugurazione, ciò non Potrebbe non piacerti, ma sarà solo un brutto momento.
Bon courage pour la Suite.

[Ahmed]

State tranquilli, non solo mantengo la calma, ma vi ringrazio per l'interesse dimostrato!
La storia della sovvenzione nasce solo per il finanziamento del frantoio. Per il resto, si tratta semplicemente di un servizio di servizio pubblico che in linea di principio non pone particolari problemi, dal momento che il suo costo deve essere dedotto da quello del normale trasporto *, nonché, dal lato dell'utente, quello dei substrati o prodotti da giardinaggio che la frantumazione rende possibile evitare. Successivamente, dal punto di vista amministrativo, non è necessariamente addebitato allo stesso budget attuale.
Penso che oltre a riuscire a risolvere parte di un problema ricorrente, questo approccio mira, come ho già detto, a promuovere una maggiore autonomia locale e incoraggiare le buone pratiche orticole.

* Quando un volume significativo viene ritirato dal circuito lungo, sarà il momento di stimare il bilancio dell'operazione dal punto di vista del differenziale di costo tra queste due opzioni, non ritengo irrealistico raggiungere prestazioni migliori.