Vaccini Covid: quanto sono efficaci? Varianti, durata dell'immunità, efficacia sulla contaminazione e sui casi gravi?

[ABC2019]

GuyGadeboisLeRetour »24/06/21, 18:13

È bello come ABC e non verificato, non verificabile. Così inaffidabile.

infatti l'autore di questa fantasia "intellettuale" (sic) è in una supposizione astratta e orientata a dimostrare ciò che vuole dimostrare mentre qualsiasi altra figura avrebbe potuto essere data per dimostrare il suo contrario; quindi spazzatura!

questo è quello che stavo dicendo; È proprio questo il problema....

[Janic]

questo è quello che stavo dicendo; È proprio questo il problema....

Sì, il problema è che stai uscendo dalla spazzatura!

[ABC2019]

questo è quello che stavo dicendo; È proprio questo il problema....

Sì, il problema è che stai uscendo dalla spazzatura!

owiii continua il mio janicou ...

[izentrop]

È divertente come quelli che non hanno più o non hanno argomenti tirano fuori l'argomento spazzatura

Christophe, il titolo non va con il seguito, tanto più che le ultime notizie vanno nella direzione dell'immunità vaccinale davvero migliore dell'immunità naturale https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... breux-pays.

Un consiglio: cambiate questo titolo ridicolo. Hai almeno il potere.

[Christophe]

Sto aspettando ancora qualche giorno izy ... per vedere l'evoluzione in Israele e il comportamento di alcuni pro vax

[Robob]

Metto qui il testo di un commento a questo articolo:

al contrario, queste cifre indicano una probabilità 4 volte maggiore per i non vaccinati di contrarre il virus. Ad esempio, se consideriamo una popolazione di 1000 persone (di cui 700 vaccinati e 300 non vaccinati) e 100 positivi alla variante Delta (40 vaccinati e 60 non vaccinati), la probabilità di essere positivi per: - Un vaccinato è 40/700 = 0.05 - un non vaccinato 60/300 = 0.2 o 4 volte di più Inoltre non si dice nulla sui sintomi/forme gravi nei vaccinati vs non vaccinati

Ha solo senso. Se il 100% della popolazione fosse vaccinato, il 100% dei casi sarebbe nelle persone vaccinate.

Il ragionamento è corretto ma le cifre sono sbagliate:

Abbiamo il 40% dei positivi che sono vaccinati con il 59.6% di "vaccinati due dosi" alla data della notizia.
https://ourworldindata.org/explorers/co ... untry=~ISR

possiamo quindi calcolare l'efficienza réelle vaccino (non il tutto parente di PIFzer):

(40%-59.6%)/((40%-1)*59.6%) = 55%

L'efficienza effettiva contro la contaminazione è del 55% non tenendo conto delle diverse fasce di età.

Aggiungo che le ultime notizie da Israele ora danno il 50% dei vaccini positivi:

(50%-59.6%)/((50%-1)*59.6%) = 32%

(IN) L'efficienza effettiva contro la contaminazione è del 32 %% non tenendo conto delle diverse fasce di età.
Senza calcoli, basta pensare 5 minuti: se abbiamo, all'incirca, il 50% della popolazione vaccinata e, all'incirca, il 50% dei positivi vaccinati, è perché il vaccino non offre alcuna protezione contro la contaminazione.

E la fascia d'età? la popolazione vaccinata contiene più persone a rischio. Possiamo quindi ritenere che questo calcolo dell'efficienza reale non regga se si tratta di valutare le forme gravi. Sarà logico avere più ricoverati tra i vaccinati poiché sono più numerosi tra i vaccinati.

D'altra parte per la diffusione/contagio, salvo studio che dimostri il contrario, non vedo perché un giovane di 15 anni sarebbe meno facilmente positivo di un vecchio di 80 anni.

Insomma, il calcolo regge e se Israele conferma questo rapporto di vaccinati in positivo, allora il vaccino ha nessuno efficacia contro il contagio.

La vaccinazione obbligatoria o sotto pressione da parte degli operatori sanitari è quindi superflua, la loro stigmatizzazione controproducente e malsana.
La vaccinazione dei bambini non è quindi necessaria.
La vaccinazione del 90% o del 50% o non so quanto per ottenere una teorica impunità collettiva non è più scienza ma stronzate o corruzione politica per soddisfare interessi finanziari.

Se ci pensi un po' di più, ti rendi conto che se hai vaccinato dal 90% al 100% della popolazione, allora diventa statisticamente impossibile dedurre da questo se il vaccino è efficace per qualcosa. Un venditore di vaccini o un governo pro-vax (sono la stessa cosa) troverà quindi molto vantaggioso vaccinare quante più persone possibile il più rapidamente possibile senza fare domande. CQFD

[Christophe]

possiamo quindi calcolare l'efficienza réelle vaccino (non il tutto parente di PIFzer):

(40%-59.6%)/((40%-1)*59.6%) = 55%

Niente incluso nella formula, puoi svilupparlo per favore?

[izentrop]

[Janic]

Questo è il numero previsto SI L'87% della popolazione adulta è vaccinata e SE il vaccino è efficace al 90%.

Tante ipotesi completamente gratuite e non verificabili.

[Christophe]

Chi mi ha detto (un pro vax di forum) 2-3 giorni fa era solo il 60% vaccinato in Israele quando a quanto pare pensavo erroneamente che fosse l'80%?

Così il suo magico "tavolo" anti somaro diventa:

60 -> 10% -> 6

40 -> 100% -> 40

6 / (6 + 40) = 13%! Molto lontano dal 40% con il 60% vaccinato al 90%...

Il 40% è troppo e penso che questo "anti somaro" abbia semplicemente fatto i conti al contrario per trovare l'87% ... cifra completamente "fuori dal cilindro" ...

Un ragionamento più equo avrebbe potuto essere quello di ridurre il 90%...ma per attaccare le lobby bisogna già smetterla di leccarsi il culo...

X = efficacia effettiva del vaccino
Y =% vaccinato
Z =% vaccinati positivi

S -> (1-X) -> S * (1-X)

1 - S -> 1 -> 1 - S

Y * (1-X) / (Y * (1-X) + 1 -Y) = Z

Sia (Y - XY) / (1 - XY) = Z

Se Z = 40% e Y = 60% ... l'efficacia del vaccino X diventa 55% ... Mantieni lo stesso numero di sopra ma ora ho capito!!

Gli stupidi pro lobbies farebbero bene a rivedere le fonti dei loro numeri e del loro metodo... perché comincia a mostrare che sono marci...