Vaccini Covid: quanto sono efficaci? Varianti, durata dell'immunità, efficacia sulla contaminazione e sui casi gravi?

[Janic]

brillante dimostrazione inutile per un ragazzo che non è fregato ad analizzare statistiche reali già effettuate da un secolo e più sulle corrispondenti malattie e vaccinazioni. Ecco, hop, il vanto è andato!

[ABC2019]

brillante dimostrazione inutile per un ragazzo che non è fregato ad analizzare statistiche reali già effettuate da un secolo e più sulle corrispondenti malattie e vaccinazioni. Ecco, hop, il vanto è andato!

sempre in forma al mattino, grande sciocco

[Janic]

sempre in forma al mattino, grande sciocco

sempre così cattivo nella scienza, lo pseudo scienziato dell'operetta!

[ABC2019]

sempre in forma al mattino, grande sciocco

sempre così cattivo nella scienza, lo pseudo scienziato dell'operetta!

owiii ... ancora ... signore il grande scienziato ...

[Christophe]

Fai un po' di matematica per chi ama...

Siano due possibili caratteristiche A e B in una popolazione N.

La probabilità di avere sia A che B può essere calcolata in due modi equivalenti
* o diciamo che dobbiamo avere A (probabilità p (A)), ma anche B sapendo che abbiamo A (probabilità rilevata p (B | A), probabilità che B sappia che A, quindi calcolata nella sottopopolazione ristretta a quelle chi sono A)

probabilità totale p (A) p (B | A)

* o viceversa, diciamo che dobbiamo avere B, ma anche A sapendo che B è simmetrico

probabilità p (B) p (A | B)

i due sono uguali, è p (A e B) = N (A e B) / N, e quindi abbiamo

p (A) p (B | A) = p (B) p (A | B)

e otteniamo la formula fondamentale denominata "formula di Bayes"
p (B | A) = p (B) p (A | B) / p (A)

che trova largo impiego in un intero settore di probabilità, le probabilità bayesiane, che mirano a rispondere a domande del tipo: sapendo che A ha probabilità p1 di verificarsi nell'ipotesi B, e p2 nell'ipotesi non-B, qual è la probabilità che B è vero se osservo A (una domanda assolutamente centrale, la maggior parte delle discussioni su questo forum può inserirsi in questo quadro).


Applicare qui ad A = da vaccinare e B = da infettare

La probabilità di essere infetto quando vaccinato , è uguale alla probabilità di essere vaccinato quando sei infetto , moltiplicato per il rapporto tra le probabilità di essere infettati rispetto alle probabilità di essere vaccinati.

È questo fattore che viene dimenticato quando confondiamo i due: la proporzione di vaccinati tra gli infetti e la proporzione di infetti tra i vaccinati.

Possiamo scrivere la stessa relazione per i non vaccinati (non A)

p (B | non A) = p (B) p (non A | B) / p (non A)

dividendo l'uno per l'altro possiamo valutare il rapporto tra la probabilità di essere contagiati quando siamo vaccinati, e la probabilità di essere contagiati quando non siamo vaccinati, che è la cosa che veramente ci interessa (l efficacia del vaccino)

p (B | A) / p (B | non A) = p (A | B) / p (non A | B) * p (non A) / p (A)

Chi dice che il rapporto delle probabilità di essere contagiati quando si è vaccinati, rispetto ai non vaccinati, è uguale al rapporto tra il numero dei vaccinati e dei non vaccinati negli infetti , moltiplicato per il rapporto tra la proporzione di non vaccinati e la proporzione di vaccinati nella popolazione.

Ancora una volta è questo rapporto tra il numero dei vaccinati e il numero dei non vaccinati nella popolazione che viene dimenticato e che deve essere preso in considerazione quando si guarda al numero dei vaccinati tra i contagiati.

questo rapporto varia abbastanza rapidamente con la proporzione di vaccinati. Con il 50% vaccinato, è 1, quindi non cambia il risultato. Con il 60% dei vaccinati è 60/40 = 1,5, e con il 90% dei vaccinati ci vuole 90/10 = 9

la rivalutazione è tanto più spettacolare quanto più ci si avvicina al 100%, diventa "infinito" al 100% poiché ovviamente non ci sono infetti non vaccinati. Tutti gli esempi "spettacolari" tengono bene ad alti tassi di vaccinazione (ma se è solo del 50% il fattore non gioca più, e sotto il 50% agisce in senso contrario)

Stranamente la conseguenza è che il miglior caso per valutare l'efficacia del vaccino è guardare alla proporzione di vaccinati tra i contaminati, non quando tutti sono vaccinati, ma quando solo il 50% è vaccinato (perché lì le due popolazioni sono uguali)!!!

Bene, è ovviamente lo stesso risultato di Christophe ma messo in una forma semplice: per avere l'efficacia del vaccino, è necessario fare il rapporto tra la proporzione di vaccinati dai non vaccinati negli ammalati, ma corretto dal rapporto vaccinati rispetto a quelli vaccinati nella popolazione totale.

NB: calcolo il rapporto r delle probabilità di essere contagiato a seconda che si sia vaccinati o meno, ma questo rapporto è uguale a 1 quando le probabilità sono uguali, quindi quando l'efficacia del vaccino è "zero". L'efficacia del vaccino è invece 1 - r: se r = 1, l'efficacia è zero, se r = 1/10, è 90%. Se r> 1, l'efficacia è negativa, cioè la probabilità di essere infettati è maggiore se si è vaccinati rispetto a se non si è vaccinati.)

Che bla bla per il vento... anche tu hai paura di mostrare con il dito la reale efficacia del vaccino in campo sulle mie curve ieri?

[Janic]

christophe

Che bla bla per il vento... anche tu hai paura di mostrare con il dito la reale efficacia del vaccino in campo sulle mie curve ieri?

Assolutamente! Il suo piccolo gioco di passaggio funziona con i sassi neri e quelli bianchi! Ma non funziona più nei vivi dove, come dice altrove, è molto più complesso di questo piccolo stupido gioco lì!

[Janic]

sempre così cattivo nella scienza, lo pseudo scienziato dell'operetta!

: Arrowd:
owiii ... di nuovo ... signore il grande scienziato

Dal momento che lo riconosci, non ti turberò. Ma è vero, meglio essere un grande scienziato (grazie per il meritatissimo complimento) che un nano pseudoscienziato vanaglorioso a cui non frega niente di analizzare le statistiche reali! e nessuno in francese!

[ABC2019]

Che bla bla per il vento... anche tu hai paura di mostrare con il dito la reale efficacia del vaccino in campo sulle mie curve ieri?

Do la teoria rigorosa che permette di capire cosa bisogna fare per dedurre la reale efficacia del vaccino - non ho verificato ma ad occhio le tue curve sono corrette e riproducono semplicemente la formula di cui sopra, abbastanza semplice da applicare.

ora per rispondere alla tua domanda, devi sapere la reale proporzione di vaccinati, con le avvertenze che ho citato, è che tutto questo presuppone che ci siano solo due categorie tra vaccinati e non vaccinati, quindi che l'efficacia della vaccinazione varia infatti continuamente a seconda del numero di iniezioni e del tempo dopo l'iniezione, raggiunge un massimo e poi diminuisce nuovamente. Quindi parlare di "effettiva efficacia del vaccino" non è così semplice.

[ABC2019]

Dal momento che lo riconosci, non ti turberò. Ma è vero, meglio essere un grande scienziato...

oh sì, pensavo non credessi nella scienza...

e a parte te poi, chi è che consideri "grandi scienziati"?

[Janic]

di ABC2019 "01/07/21, 11:24

Janic ha scritto:
Dal momento che lo riconosci, non ti turberò. Ma è vero, meglio essere un grande scienziato...

oh sì, pensavo non credessi nella scienza...

tu credi che io creda anche se non credo a ciò che credi tu; È questo che vuoi dire?

e a parte te poi, chi è che consideri "grandi scienziati"?

se fossi un narcisista come te, direi me, me e me ancora. È quello che pensi di te stesso! e così:
meglio essere un grande scienziato (grazie per il meritatissimo complimento) che un nano pseudoscienziato vanaglorioso non ha fatto una cazzata ad analizzare le statistiche reali! e archi null in francese!