C'è stato un eccesso di mortalità nel 2020 o no? ***

[Rajqawe]

Non sono sicuro di cosa stiate parlando ognuno di voi, ma in ogni caso, NON SCEGLIERE il numero di cicli per un test PCR. È l'automa che esegue il test (la replicazione successiva di un pezzo del genoma) che si ferma quando rileva un valore sufficientemente alto. Quindi se il numero di cicli è molto basso, il test è affidabile (è un positivo affidabile), se il numero di test è molto alto, è "spazzatura" (e non torna come un caso) e se il numero di cicli è "tra due valori", è un sospetto.

[Janic]

Rajqawee »13/09/21, 08:56
la tua spiegazione è interessante, ma di scarso valore biologico. Infatti, se ho capito bene, queste repliche sono una specie di fotocopie che tolgono così ogni minima differenza, o più importante, tra due elementi viventi e quindi hanno un'azione diversa, in senso opposto Ad esempio due gemelli identici hanno necessariamente delle differenze, anche poco visibili (per l'esterno) Eppure si finirà per fare il prete; non ucciderai e l'altro soldato: ucciderai! stessa cosa per lo spuntone, non in una macchina o storte ma in un complesso organismo vivente!

[Rajqawe]

No.

https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse ... %20amorces.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9ac ... %C3%A9rase

Deve essere distinto:
- i cicli di amplificazione della macchina (che replicano una porzione del DNA dei campioni in cui abbiamo maggiori possibilità di trovare una catena di DNA che corrisponda a sars-cov-2)
-il rilevamento del canale in questione

Se non amplificassimo questa catena, non rileveremmo mai sars-cov-2 in nessuno.

Dopo, tutto è questione di proba nella scelta delle "soglie" del numero di cicli che permettono di definire il positivo/il sospetto/il negativo. Intervalli di confidenza ecc.

[Janic]

Deve essere distinto:
- i cicli di amplificazione della macchina (che replicano una porzione del DNA dei campioni in cui abbiamo maggiori possibilità di trovare una catena di DNA che corrisponda a sars-cov-2)
-il rilevamento del canale in questione

Se non amplificassimo questa catena, non rileveremmo mai sars-cov-2 in nessuno.

Dopo, tutto è questione di proba nella scelta delle "soglie" del numero di cicli che permettono di definire il positivo/il sospetto/il negativo. Intervalli di confidenza ecc.

tutto ciò è molto bello, in vitro, niente dice che in vivo i processi di replicazione si fanno allo stesso modo, se solo in vivo non ci fossero tutti questi processi termici fisico-chimici. Da qui gli asintomatici positivi e i sintomatici non malati che rappresentano la stragrande maggioranza delle popolazioni nel mondo.

[Rajqawe]

Deve essere distinto:
- i cicli di amplificazione della macchina (che replicano una porzione del DNA dei campioni in cui abbiamo maggiori possibilità di trovare una catena di DNA che corrisponda a sars-cov-2)
-il rilevamento del canale in questione

Se non amplificassimo questa catena, non rileveremmo mai sars-cov-2 in nessuno.

Dopo, tutto è questione di proba nella scelta delle "soglie" del numero di cicli che permettono di definire il positivo/il sospetto/il negativo. Intervalli di confidenza ecc.

tutto ciò è molto bello, in vitro, niente dice che in vivo i processi di replicazione si fanno allo stesso modo, se solo in vivo non ci fossero tutti questi processi termici fisico-chimici. Da qui gli asintomatici positivi e i sintomatici non malati che rappresentano la stragrande maggioranza delle popolazioni nel mondo.

Onestamente, tu non lo sai e nemmeno io. Le opinioni sono relativamente divise sulla questione, si citano qua e là tassi dell'ordine dell'80-95%, ma anche la non trascurabile possibilità di falsi negativi in ​​persone appena contagiate.
Insomma, non è perfetto, ma non è meglio, sembrerebbe.

[Janic]

raj

Onestamente, tu non lo sai e nemmeno io. Le opinioni sono relativamente divise sulla questione, si citano qua e là tassi dell'ordine dell'80-95%, ma anche la non trascurabile possibilità di falsi negativi in ​​persone appena contagiate.
Insomma, non è perfetto, ma non è meglio, sembrerebbe.

Sì, naturalmente! invece di essere ossessionato dal pastorismo, a sua volta ossessionato dai microbi cattivi, si è allontanato (perché commercialmente redditizio) dalla nozione di campo. Contemporaneamente a Pasteur, scienziati in biologia ricordavano e dimostravano che un microbo, un parassita, si sviluppa solo su terreni favorevoli come in agricoltura (così come le zanzare si trovano solo nelle zone umide e scompaiono quando vengono drenate). Da qui il famoso formula di Claude Bernard, tra gli altri, tra cui il professor Béchamp: "IL MICROBO NON È NULLA, È LA TERRA CHE È TUTTO" e lo stato di questa terra dipende da modi di vita, di pratica quotidiana, purtroppo poco presi in considerazione poiché ci sono i le cosiddette cure miracolose, che sono i vaccini Pasteuriani, per non avere nulla da cambiare.
E questo si vede anche nell'agricoltura, superinquinata dai suoi apporti chimici, dove le piante stanno diventando sempre più fragili e sensibili alle aggressioni esterne e che devono essere curate proprio con i mezzi che le hanno fatte ammalare. Il mondo è in testa.

[ABC2019]

Non sono sicuro di cosa stiate parlando ognuno di voi, ma in ogni caso, NON SCEGLIERE il numero di cicli per un test PCR. È l'automa che esegue il test (la replicazione successiva di un pezzo del genoma) che si ferma quando rileva un valore sufficientemente alto. Quindi se il numero di cicli è molto basso, il test è affidabile (è un positivo affidabile), se il numero di test è molto alto, è "spazzatura" (e non torna come un caso) e se il numero di cicli è "tra due valori", è un sospetto.

si siamo d'accordo, la scelta è il numero di cicli al di sopra dei quali consideriamo negativo il test e che non contiamo la persona come contaminata (o infetta, Obamot sicuramente ce la farà tornare, ma siccome nessuno ha capito cosa ha significava, lo lasceremo giudicare).

Ma avere un numero troppo alto, nel peggiore dei casi, significa prendere precauzioni non necessarie e dire alle persone con un basso livello di infezione di rimanere comunque a casa come precauzione è meno grave che correre il rischio di lasciar correre le persone infette. Senza test, sarebbe stato lo stesso...

[Obamot]

!

Messaggio da Obamot

HS della differenza tra “contaminazione” VS “infezione” contaminato (o infetto, Obamot sicuramente ci vendicherà, ma siccome nessuno ha capito cosa volesse dire, lo lasceremo giudicare). visto che hai avuto diversi mesi per trovarlo invano, rispondo. Può esistere un virus “morto” senza che il virus sia entrato nel cuore delle cellule? La risposta è si, E poiché ci sono almeno 4 possibilità: - “casi da contatto”, diciamo di essere sottoposti ad una “carica virale” (250x + alta nei vaccinati) senza che vi sia necessariamente replicazione. - durante il contatto con superfici contaminate (maniglie di porte, sbarre collettrici a cui aggrapparsi, water, cambio valuta, ecc., dipende dalla “carica virale” idem. - da aerosol (respirazione di aria contaminata) dipende dall'idem di “carica virale”. - zoonosi, le trasmissioni da animali domestici (o meno) dipendono dalla “carica virale” idem. In almeno questi 4 casi, il virus può penetrare all'interno dell'organismo umano, ed essere distrutto prima ancora di essersi replicato o di aver causato qualcosa, eppure troveremo “virus esploso” dal sistema immunitario nel corpo... Senza il virus moltiplicando.

Ci sono casi “borderline”, ma che io non conto, anche se esistono. (perché raz-le-bol di messaggi sterili)
Sono i casi in cui la risposta immunitaria di una persona aveva precedentemente preso di mira un certo numero di cellule “malate” di altre patologie diverse dal covid (per eliminarle), poi il virus passava di lì e si coglieva la manna di queste. cellule, vi penetra per replicarsi (quando gli sarebbe impossibile penetrare nelle cellule sane), ecco senza dubbio il limite ultimo (“di stadio”) tra “semplice contaminazione“VS”infezione"

La domanda è sapere se in questi casi (e sono numerosissimi) si possa ammettere che si tratterebbe solo di una contaminazione di cellule malsane, e non di una “infezione” di cellule sane!

Non ho intenzione di decidere e attenermi a quanto preceduto, tanto più che bisognerebbe attribuire in quali casi i test sarebbero “falsi”.

Infezione
Un'infezione è l'invasione dei tessuti corporei di un organismo da parte di agenti patogeni, la loro moltiplicazione e la reazione dei tessuti ospiti agli agenti infettivi e alle tossine che producono.
Fonte Wiki.

Inoltre, secondo questa definizione, se il virus invade una zona, ma non c'è reazione da parte delle cellule ospiti, perché il sistema immunitario debella il virus molto velocemente, non c'è “stress” e quindi solo lieve contaminazione. Sono domande da vedere, e che non si trovano facilmente, perché ci sono “diverse scuole” per rispondere sul campo… Segnalo in particolare che ci sono dei “virus” utili, e che il nostro genoma è in parte fatto di virus... Potrebbe allora essere che i virus siano dannosi per alcune persone e benefici per altre...

Eccolo... Môssieur “Io so tutto” ci sono quindi 4 casi nettamente differenziati (e non solo...)

[Obamot]

Non sono sicuro di cosa stiate parlando ognuno di voi, ma in ogni caso, NON SCEGLIERE il numero di cicli per un test PCR. È l'automa che esegue il test (la replicazione successiva di un pezzo del genoma) che si ferma quando rileva un valore sufficientemente alto. Quindi se il numero di cicli è molto basso, il test è affidabile (è un positivo affidabile), se il numero di test è molto alto, è "spazzatura" (e non torna come un caso) e se il numero di cicli è "tra due valori", è un sospetto.

Ecco perché ho detto che: sante-pollution-prevention/covid-19-liste-des-vaccins-efficaces-t16510-3520.html?hilit=s%C3%A9quence#p466671

Ma non è omogeneo. Sì, c'è ancora l'intervento umano! (Il responsabile del laboratorio). Ma no, i risultati non sono omogenei, perché sì, le impostazioni non sono le stesse all'inizio di un'epidemia (oppure il valore CT è molto alto poiché c'è "poco materiale genetico"). Ecco perché un test PCR è valido solo con un esame clinico completo!

[Janic]

molto ben espresso e realistico! +100