Cibo e fame: i morti del cibo spazzatura e della malnutrizione

[highfly-addict]

Perché no? dovrebbe?

[sen-no-sen]

Da un certo punto di vista, sì.

Il cervello umano è "trino", così come lo sono il bue, il gatto, il cane ecc ... che indica una capacità di provare dolore, avere emozioni, paura, piacere ecc ...
Gli insetti sono veri e propri robot organici, inoltre sono ampiamente studiati per lo sviluppo di sistemi robotici, in particolare il loro sistema nervoso, perché rimane, per confrontare animali più avanzati (rettili, uccelli, mammiferi) relativamente semplificati .

Un cane con una zampa rotta soffrirà tanto quanto un uomo, mentre una formica può benissimo vivere tutta la vita con una zampa strappata ...
Questo approccio alla sensazione di dolore dovrebbe essere considerato come una delle basi fondamentali del rispetto per l'animale.

[dedeleco]

Certo, che i mammiferi provano paura come noi dolore, come quando catturiamo i topi a casa, le loro grida, le loro reazioni di paura !!

Ma le reazioni di un ragno, una mosca o una formica, che schiacceremo a terra o in aria, mostrano una chiara consapevolezza del pericolo, con il volo intelligente per scappare, per nascondere, e questo la consapevolezza del pericolo, della paura molto chiara, ha certamente una sensazione di dolore associato, che innesca il volo, anche se il sistema nervoso è organizzato in modo molto diverso da noi (ma con neuroni molto più simili).

Secondo me tutti gli animali avvertono dolore, rilevabile dalle loro reazioni, paura, fuga, movimenti.

Anche le piante provano dolore, date le reazioni di alcuni per proteggersi o difendersi !! E questo anche se la loro struttura sensibile è molto diversa da noi e che resta da scoprire per la maggior parte.
Alcuni sostengono di amare la musica, con raccolti migliori !!!!!

[sen-no-sen]

Ok dedelco, ma c'è una differenza sarebbe solo dalla costituzione fisica di ogni specie (tagli un lombrico in due hai due lombrichi, per un uccello ... è la morte).
Ma dopo che devi fermare il cinema, la morte di un vitello non ha nulla a che fare con quella di un ragno o di un lombrico ...

È anche molto curioso che molte persone sostengano questa idea di uguaglianza di tutti gli esseri, ma che, paradossalmente, non li disturba "per lo meno" consumare carne dall'agricoltura industriale senza fare domande e senza voler cambiare nulla (le scuse per la non azione).

[dedeleco]

hai tagliato un lombrico a metà hai due lombrichi,

Prima di tutto non siamo così diversi le due parti del verme si contorcono con un dolore enorme, come noi !!
D'altra parte quando fai un bel buco nella pelle, guarisci molto bene e tutto ricresce da solo, a differenza dei ragazzi sulla mia macchina !!

[Obamot]

Ah, ah, ah ... il tuo esempio è troppo buono. Neanche sul mio, l'iniezione non si è riparata da sola!

Mwouais, tutto il resto ti lascia dubbioso ...

Gran parte dell'umanità si nutre ancora di carne. Il fatto che i nostri predecessori lo mangiassero 65 milioni di anni fa durante l '"inverno meteorico", probabilmente salvò la nostra specie ... L'uomo può anche essere cannibalista, sì lo è ancora ... ( Ricordi quell'aereo precipitato nel 1972 sulle Ande, dove i sopravvissuti per sopravvivere dovevano mangiare la carne dei cadaveri delle vittime morte nell'incidente, l'avresti fatto per loro?). La nostra specie ed i suoi precursori sono serviti anche da "feste" per altre specie viventi ... Carnivori! Questo è il lato oscuro delle leggi della natura, e apparentemente non siamo ancora abbastanza evoluti per diventare tutti vegani ... ma potrebbe arrivare un giorno.

Ma il semplice fatto di pensare che altre specie viventi possano essere considerate "inferiori", non avvertirebbe dolore, ecc. (Quindi è molto grave ed è molto facile vedere le cose da questo punto di vista ... ) è abbastanza insopportabile per me!

Se mangi carne, DEVI ASSUMARLA!

In quale nome l'uomo sarebbe migliore o peggiore di un'altra specie vivente? Più sensibile o meno di un altro? Chi è capace di segregazione, canibalismo, sterminio della sua stessa specie?

Cos'è una specie così primitiva:
- che si distrugge assorbendo droghe o avvelenando i suoi simili;
- che a volte non sa più come mangiare bene, si impone volontariamente su carenze o si impone su privazioni altrui a scopo di lucro;
- che è in grado di fabbricare e usare armi demografiche;
- che sarebbe anche in grado di pescare il pianeta più volte a causa della sua capacità omicida / follia?
- che si prende per Dio modificando la genetica di altre specie su base sperimentale ... senza misurare tutte le conseguenze ... solo per l'esca del guadagno ...
ecc ..

Hai indovinato: siamo noi! Di sicuro non c'è nessuno come noi!

Quando la nostra specie o la sua evoluzione è scomparsa dal pianeta, gli insetti saranno ancora lì!

Chi riderà bene, riderà per ultimo ...

[jlt22]

dedeleco ha detto:

Con jlt22 mangeremo bistecche di cavalletta e lasceremo cadere le bistecche di mucca !!

Nel mio post, ho indicato solo una riduzione del 10% nelle nostre bistecche.
Da parte mia, ho ridotto di circa il 60% le forze sanitarie.
Ero un grande carnivoro.

Per quanto riguarda le bistecche di cavalletta, aspetto che uno sciame atterri nel mio giardino, potrei renderlo un piacere.

[oiseautempete]

dedeleco ha detto:

Con jlt22 mangeremo bistecche di cavalletta e lasceremo cadere le bistecche di mucca !!

Nel mio post, ho indicato solo una riduzione del 10% nelle nostre bistecche.
Da parte mia, ho ridotto di circa il 60% le forze sanitarie.
Ero un grande carnivoro.

Per quanto riguarda le bistecche di cavalletta, aspetto che uno sciame atterri nel mio giardino, potrei renderlo un piacere.

bene le percentuali, ma non legate a cosa come base? L'americano medio ingoia bistecche da 500 g o vede bistecche da 1 kg nel naso
Personalmente, una bistecca da 100 g (biologica) mi si adatta senza problemi, meno, diventa una porzione di uccello ...

[sen-no-sen]

apparentemente non siamo ancora abbastanza maturi per diventare tutti vegani ... ma potrebbe arrivare un giorno.

C'è lavoro, visto il successo degli hamburger ....

Ma il semplice fatto di pensare che altre specie viventi possano essere considerate "inferiori", non avvertirebbe dolore, ecc. (Quindi è molto grave ed è molto facile vedere le cose da questo punto di vista ... ) è abbastanza insopportabile per me!

Non c'è dubbio di considerare questa o quella specie come superiore o inferiore.
La scomparsa dei lombrichi causerebbe senza dubbio una catastrofe globale, la loro importanza è quindi primordiale.

Quello che stavo cercando di dire che un lombrico certamente sente meno stress di un vitello che viene portato al macello o che una gallina allevata in batteria ... quindi deve essere presa in considerazione giusto?

Se mangi carne, DEVI ASSUMARLA!

Perfettamente ... mangiando meno carne.

Dopo che è chiaro che l'uomo non è davvero un riferimento nel mondo animale, siamo i peggiori predatori di noi stessi e la nostra superiorità è illusoria.
Ed è in una logica di rispetto che penso che sarebbe molto meglio considerare i nostri cugini mammiferi, uccelli ecc ...

[Janic]

Buonanotte, buonasera

Gran parte dell'umanità si nutre ancora di carne. ... carnivori! Questo è il lato oscuro delle leggi della natura, e non siamo ancora sufficientemente evoluti per diventare tutti i vegani ... ma potrebbe venire un giorno.

È ovvio che l'umanità deve evolvere, ma nella sua testa (consapevolezza) non nel suo corpo.
Di seguito un estratto del mio libro: "Stop the disease: Place for real health"
«L'UOMO DI OMNIVORE, UNA truffa?
Abbiamo appena visto che i libri di testo IMPOSTANO l'idea contraddittoria secondo cui l'essere umano è onnivoro (chi mangia tutto). Ma che dire?
Ogni categoria di animali è classificata, giustamente, in base ai suoi strumenti naturali che consentono questa classificazione.
Il carnivoro è dotato di mezzi che gli permettono di cacciare: artigli prensile, dentatura particolare con incisivi ridotti, canini prominenti per appendere e strappare la preda, molari affilati per distruggere il cibo, solo movimenti della mascella verticale. Potenti succhi digestivi (come l'ammoniaca) usati per neutralizzare purine e ptomaines nella carne in seguito alla trasformazione biochimica dei componenti della carne, intestini molto corti per una rapida evacuazione dei rifiuti intestinali, lunghezza dell'intestino da 3 a 5 volte la lunghezza di bocca all'ano.
L'erbivoro non ha alcun mezzo adatto per la caccia. L'ipertrofia canina, in alcuni come l'elefante, funge da mezzo di difesa o di presa, gli incisivi sono grandi e grandi, i molari piatti, la mascella presenta significativi movimenti laterali. L'apparato digerente può essere doppio nei ruminanti, l'intestino è molto lungo da 20 a 30 volte la distanza dalla bocca all'ano perché la digestione delle fibre vegetali è molto lunga.
L'umano sembra essere a metà strada tra i due, quindi la frettolosa conclusione che, essendo nessuno dei due, è che è entrambi allo stesso tempo (Un grande magro o un piccolo piccolo, come ho detto prima). Qual è la realtà? In termini di dentatura, vi è uniformità nella dimensione dei denti, nessuna sporgenza (il millimetro aggiuntivo molto piccolo dei canini non ha alcun potere prensile o difensivo). Gli incisivi, più lunghi e più larghi che nei predatori, hanno un potere di taglio, i molari non hanno una forte asperità come nei carnivori e sono più stretti che negli erbivori e meno piatti. I succhi digestivi sono meno aggressivi rispetto ai predatori (ad esempio meno ammoniaca), gli intestini sono intermedi tra le altre due categorie e da 8 a 10 volte la lunghezza della bocca all'ano.
La lunghezza eccessiva intestinale rispetto ai carnivori porta al fatto che i rifiuti animali e le tossine da evacuare (in coloro che mangiano carne o pesce) vengono immagazzinati, putrefatti e riassorbiti dalla parete intestinale, causando intossicazione che l L'organismo deve neutralizzare regolarmente, in attesa di essere defecato. Allo stesso modo, il sottodimensionamento intestinale impedisce la completa assimilazione dei nutrienti delle piante (in coloro che mangiano erbe), quindi il rischio di carenze. Vedremo tutto questo qui sotto.
Quindi l'uomo non è né carnivoro né erbivoro, né entrambi allo stesso tempo. Ha mezzi avvincenti, le sue mani (senza artigli) con cui afferra il suo cibo. I suoi denti consentono il taglio del cibo ma non lo sradicamento, i suoi molari consentono una schiacciamento verticale con un leggero movimento laterale. Se fosse onnivoro, come tutti gli animali dovrebbe usare i propri mezzi per provvedere ai suoi bisogni. Ora è IMPOSSIBILE cacciare con loro, strappare con loro, pascolare con loro. La sua velocità di movimento è molto più bassa della sua possibile preda, il suo forte odore la rende avvistata da lontano, non si fonde con l'ambiente, ecc ... D'altra parte, può raccogliere, raccogliere. E cosa può raccogliere e raccogliere? Frutta, bacche, erbe con i loro semi e fiori, anche radici e possibilmente scarti lasciati da altri animali come fanno gli spazzini; questi "fratelli" amanti del cibo, che consideriamo con disgusto.
Alcune persone evocano l'evoluzione che avrebbe permesso all'uomo di inventare strumenti favorevoli alla caccia e alla pesca. Questo non può essere contestato perché si trova anche nelle tribù primitive di oggi; ma ciò non risponde alla domanda: prima di inventare questi strumenti, come sono sopravvissuti durante le migliaia di anni precedenti queste invenzioni? La caccia e la pesca non sono comportamenti di base ma comportamenti culturali di adattamento. Tuttavia, un adattamento non modifica nessuno dei parametri di base, rimane solo un adattamento, non un'EVOLUZIONE. Quindi gli umani sono e rimangono collezionisti e raccoglitori. "
che cito sul mio blog (per coloro che potrebbero essere interessati). www.bibleetsante.overblog