Salute, nuovo circa l'AIDS?

Come rimanere in buona salute e prevenire i rischi e le conseguenze sulla salute e la salute pubblica. malattia professionale, rischi industriali (amianto, inquinamento atmosferico, le onde elettromagnetiche ...), il rischio di impresa (lo stress sul posto di lavoro, l'abuso di droghe ...) e individuale (tabacco, alcol ...).
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 04/04/12, 08:06

Ciao Ciao
Supponiamo, ma supponiamo solo, che esista un virus HIV e che sia nella famiglia che citi di seguito:
Esistono anche virus (non retrovirus) che si nascondono nei nervi o in gangli non rilevabili, come quello di Herpes (gangli), che quasi tutti noi abbiamo, dormendo e talvolta svegliandoci.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Herp%C3%A8s
http://papamamanbebe.net/a7440-le-sperm ... s-the.html

Quello della varicella, lo stesso, scompare per tutta la vita in un ganglio, per svegliarsi quando si è vecchi, per un fuoco di Sant'Antonio, una vigliaccheria dolorosa, senza fine per anni.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zona

Non fornisci una risposta a: perché tali virus dormienti (e quindi un virus HIV dormiente può dormire fino alla morte del suo ospite) si svegliano per diventare patologici e portare alla felicità dei laboratori con i loro trattamenti chimici distruttivi riducendo il sistema immunitario a nulla. Secondo il tuo discorso sarebbe solo il virus dell'HIV che sarebbe sveglio e attivo: ancora perché? E infine perché alcuni AIDS, Varicelli, Zoneani, senza trattamenti attuali vedere i segni patologici scomparire e ripristinare la salute normale. (sdraiato sul virus !!! :il male: )
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 04/04/12, 08:19

dedeleco ha scritto:Buonasera ,
nlc dice nella sua dipendenza che nega l'HIV / AIDS:
Per l'HIV / AIDS, non c'è nulla, nemmeno un virus, non è mai stato isolato in un paziente


Archifaux totalmente.


No, no e no Lo stesso Montagnier lo ha detto di recente. Non ci sono riusciti - anche se questo potrebbe essere il caso ma rimane un'ipotesi - Montagnier ha detto che l'unico marker dell'HIV-AIDS era una proteina. Si è assunto la piena responsabilità di affermare che questa proteina era sufficiente a dimostrare l'esistenza del virus retro. È estremamente sottile e quindi basato su non molto.

Perché se non fosse un'ipotesi, avrebbero completamente compreso il problema e avrebbero saputo come agire [e trattare]! [Sì, ma lo sanno alla fine, solo che non paga niente ...]

Il vero problema dell'AIDS, del cancro e di altre malattie degenerative è che non c'è: [né chiare linee guida da parte delle autorità sanitarie che adotterebbero misure ad hoc per preservare la salute della popolazione: come proibire la vendita zucchero bianco raffinato ...] o credito per la ricerca di base. Perché questi devono essere ottenuti attraverso università e / o ricercatori indipendenti che non sono solvibili, tranne che per aumentare i deficit pubblici per i facs ....

Solo qui:
- dal momento che non esiste alcuna proprietà intellettuale (noi pungiamo brevetti e la giustizia non fa il suo lavoro ed è troppo costosa per un piccolo laboratorio indipendente, non è dedotta ...)
- che i facs tanto quanto i ricercatori indipendenti si rivolgono all'industria per trovare finanziamenti, quindi non arrabbiarti con loro, altrimenti veniamo rimossi dalla mappa ...
- Per non dire peggio, le banche sono seri mezzi di rappresaglia contro coloro che non vogliono tornare al rango, so qualcosa ...
- stiamo guardando solo nella direzione che va nella direzione dei capelli di queste lobby ... e dimentichiamo l'interesse dei consumatori e della salute pubblica!

Vediamo esattamente lo stesso fenomeno di diniego nell'industria atomica, o la generazione di EPFL in questa zona in Svizzera, era molto "agli ordini" di Alpiq [elettricità della Svizzera occidentale] e altri (la lobby del fornitore di energia elettrica) durante il dramma di Fukushima. Probabilmente è anche il suo punto di vista molto paratico e il clientellismo - per non parlare della corruzione molto visibile che ha portato a una dimissione - che ha mostrato il pericolo per il Consiglio federale e che ha favorevolmente spinto la decisione a esci dal nucleare.

I soldi sempre i soldi.

Se neghi questi punti - anche se li rivendichi [altrove] con la tua idea di sviluppare i tuoi "robot noiosi" - [tutti saranno in grado di considerare] che:
- o perdi [delicatamente] la memoria (o la ragione) con l'età, nel qual caso dovresti fare un passo indietro e possibilmente consultarti prima che peggiori ...
- o che sei di una malafede cronica e un manipolatore [maldestro] ma cattivo o ... incurabile.

In entrambi i casi, spetta a te influenzare questa tendenza.
Dernière édition par Obamot il 04 / 04 / 12, 11: 28, 2 modificato una volta.
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 04/04/12, 08:28

Chatelot ciao
sappiamo ancora un po 'che questo virus produce spesso una malattia

ragiona prendendo di nuovo il postulato (nel dubbio poiché non c'è unanimità scientifica) che questo virus esista bene!
Ma anche così! Il nostro corpo ospita molti virus, microbi, batteri "dormienti" nel senso che non sono patologici se non quando le circostanze lo consentono. Non è meglio identificare queste circostanze per modificarle piuttosto che attaccare semplicemente l'effetto?
Per scattare una foto (poiché la parabola non piace a qualcuno) è come un bagno che trabocca, è utile correre ai mop e ai secchi per pulire, ma senza chiudere il rubinetto si perde. Ma l'attitudine medica attuale è la scopa, molti stracci, fino all'esaurimento (dato che i laboratori sono i produttori di spazzoloni come per caso!).
Quello che Obamot o io propongo (forse nlc), è quello di andare prima a chiudere il rubinetto e immediatamente pulire l'overflow. Perché la causa è l'HIV o un altro schmilblick è la causa che deve essere sradicata per prima, non l'effetto. Non ci interessa che questo trabocco sia acqua, pinard o olio, è solo che il danno è un po 'diverso.
Siamo tutti, più o meno, vittime del condizionamento pastoriano che designa il microbo, il virus, ecc ... come il cattivo da uccidere; in questo modo ciascuno di noi esonera ciascuno di noi dalla responsabilità che è nostra di mantenere il nostro organismo in buone condizioni di difesa, di una efficace reazione ad un agente che diventa patogeno. Accusando il virus di tutti i mali, ricorda agli animali malati di peste: "non sono io, è l'altro!"
0 x
Avatar de l'utilisateur
NLC
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2751
iscrizione: 10/11/05, 14:39
Località: Nantes




da NLC » 04/04/12, 12:25

dedeleco ferma i tuoi cuckold incastrati e stupidi di cui dai sempre le stesse sciocchezze.

- Il retrovirus chiamato HIV non è mai stato isolato in un paziente, periodo. Se dici il contrario, trovami la pubblicazione scientifica che fa riferimento ad essa e il nome dello scienziato che ha raggiunto l'impresa. Guarda la movie house del numero, vedrai l'imbarazzo degli scienziati quando porterai loro la domanda.

- Secondo te, il tuo vicino è morto di AIDS senza essere sieropositivo, perché è morto di una delle malattie opportunistiche tra le persone sieropositive? Quindi in questo caso l'HIV non è la causa dell'AIDS, giusto?

- Qual è stata la tua area di ricerca?

Il negazionista è che non giochi forum discussione, si contraddice e si copia / incolla solo le dichiarazioni senza prove scientifiche.
Sto solo cercando risposte ai paradossi e alle domande che sorgono l'ipotesi ufficiale che dice che un virus è responsabile per l'AIDS.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79114
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 04/04/12, 23:55

Eppure esiste un "vaccino sperimentale" ...

http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 51302.html

La prima estesa con un processo vaccino sperimentale contro il virus dell'AIDS, condotto in Thailandia su oltre 16 000 adulti, fornito importanti informazioni sulle risposte del sistema immunitario, secondo un'analisi pubblicata 4 aprile Mercoledì sul New England Journal di Medicina.

Secondo le stime di 2009, il 31,2% dei partecipanti che erano stati vaccinati con questo prodotto chiamato RV144 presentava una probabilità significativamente inferiore di infezione da HIV rispetto al gruppo placebo. I ricercatori hanno esaminato campioni di sangue dai partecipanti vaccinati con RV144 per analizzare le loro risposte immunitarie. Hanno scoperto che i diversi tipi di risposte anticorpali erano correlati al grado di infezione da HIV.

"Studiando coloro che sono stati infettati rispetto ai partecipanti che non erano infetti, pensiamo di aver scoperto alcuni indizi molto importanti su come ha funzionato questo vaccino", dice il dottor Barton Haynes, professore di medicina all'università. Duke (North Carolina, USA), che ha condotto questa analisi.

V1V2 ANTICORPI

"Apparentemente, la protezione in questo studio clinico è stata principalmente attribuita agli anticorpi e tutti gli anticorpi studiati sono stati isolati dal vaccino RV144", dice. "I diversi effetti protettivi di questi anticorpi - indotti dal vaccino - saranno testati sui primati per vedere se possono prevenire l'infezione da HIV", aggiunge il medico.

Il risultato principale è che gli anticorpi specifici per una particolare area dell'involucro del virus (HIV) chiamato V1V2 sono collegati a tassi di infezione più bassi negli individui vaccinati, dicono questi ricercatori.

Gli anticorpi sono proteine ​​prodotte dall'organismo per difendersi dagli agenti infettivi come virus e batteri. Secondo l'ipotesi avanzata da questi virologi, questi anticorpi si legano alla zona V1V2 dell'involucro del virus, il che impedirebbe l'infezione bloccandone la replicazione.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 05/04/12, 01:24

Bein se sono riusciti a farlo, sono davvero molto forti. Significa che sono arrivati:
- per scavalcare il problema principale, che è la riproduzione RNA a raffica del virus retro, che gli darebbe un alto tasso di mutazione.
- e quindi la proteina dovrebbe alla fine essere una polimerasi (?)
- Questo dovrebbe consentire al corpo di spingere i limiti della necrosi / o dell'apoptosi, e questo sarebbe un importante passo avanti che probabilmente influenzerebbe altre patologie che l'AIDS.

Tutto ciò va bene, ma non cambia il problema di la ricerca di cause... cioè trattare il problema a monte: PRIMA dell'infezione del corpo. In caso contrario, qual è il punto? Spegniamo il fuoco ma non abbiamo ancora messo le mani sull'incendiario ...
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 05/04/12, 09:01

Christophe ciao
Eppure esiste un "vaccino sperimentale" ...

Se hai seguito il mito dei vaccini come le associazioni fanno a livello internazionale (questa non è una critica, non sono interessato a questo argomento per molteplici ragioni già citate) tutte queste false speranze sono usate per mantenere il sussidio. aperto.
Tuttavia è del tutto possibile che i suoi componenti abbiano un impatto sul sistema immunitario per riattivarlo e quindi agire contro le molteplici cause di questi ID (A).
Ma gli esperimenti di solito provocano fallimenti a lungo termine quando i test mostrano (9 volte su 10, è un modo di parlare) effetti collaterali peggiori della malattia da trattare. Esempio: il virus del papilloma!
Anni fa il vaccino contro la tubercolosi era presumibilmente efficace contro il cancro, quindi nulla. Oggi scopriamo le virtù dell'anti-cancro con l'aspirina, domani sarà qualcos'altro e il cancro continuerà la sua via allegra, ma sovvenzionato. Ma lì, almeno, nessuno scienziato nega la presenza di cellule cancerogene, mentre per l'HIV! .... cucù: dove ti nascondi?

obamot ciao
mettere nel anale du forum
slittamento rivelatore? : Cheesy: quindi rettificare per evitare confusione tra i lettori.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 05/04/12, 09:50

Arf, ho riso ... Schiaffo per il braccio d'onore ... : Mrgreen: Vado, presumo ...

Per il tuo commento: la scoperta di un vaccino (se è buono ...) solleva molte più domande di quelle che risolve, infatti ... Tra cui:

- Che dire della permeabilità persa della membrana cellulare? Perché se un virus (retro) penetra, è bene che la permeabilità sia stata persa! E mantenerlo intatto, "sappiamo come farlo" in generale ... poiché è il nostro stato "normale"! Un vaccino non può ripristinarlo. Come specifichi nella tua risposta a Christophe, per questo è necessario correggere / ripristinare le reazioni metaboliche da cima a fondo, è molto chiaro!

- Se fosse davvero un "vaccino": in cosa sarebbe il "cultura del brodo(Prima che sia disabilitato / ucciso)? Se non era veramente uno, come ottengono quella famosa proteina? Qui ci sono già molte tracce per il futuro ...

- E la traccia "psy"? Infine, diventa interessante, perché quale sarebbe la vera connessione con l'immuno-depressione? In altre parole, quale sarebbe l'azione di questo pseudo-vaccino per superare questo "problema" relativo all'essere umano e alla sua comprensione: sine qua non irrealizzabile / invalicabile semplicemente gonfiando una proteina? (lol) Motivo per cui - sebbene sappiamo come curare e curare certi tumori - la terapia fallisce in alcune materie ... Ahimè.

- Se la proteina non fosse una polimerasi, sarebbe quindi un "vaccino" del tipo di influenza, che dovrebbe essere rinnovato ogni anno perché il retrovirus sarebbe mutato? (Se mai ce n'è uno ...)
- o al contrario, l'AIDS sarebbe l'ultimo stadio conosciuto del processo di morbilità mirato alle cellule del sistema immunitario (in questo preciso caso di degenerazione diversa dal cancro)? E poi, in questo caso, il "vaccino" (vedi la proteina) sarebbe in grado di disattivare il meccanismo del virus / o della morbilità per un po '... Come suggerisci ... Tutto questo rimane molto instabile e poco durevole ...

- E poi arriviamo alla ricerca di cause e al / i medio / i per rimediare: sarebbe possibile solo con uno stile di vita sano e una ciotola di cibo? ad hoc, questa proteina (o co-sorella) è naturalmente disponibile in un soggetto sano? Altrimenti, come spiegare che nella maggior parte dei casi di cura sollevati senza ricorrere alle terapie, il ristabilimento di "buone abitudini"(un bolo alimentare non carente, la rimozione di sostanze chimiche di sintesi dal soggetto, ecc.) fa scomparire la perdita di capacità di resistenza alle malattie opportunistiche (purché il soggetto sia" cooperativo ")?

- Se il piombo non fosse quello giusto ma il "vaccino" funzionasse: avrebbe un effetto terapeutico sulle malattie opportunistiche e non direttamente sull'AIDS? ("Attivo contro più cause di questi ID (A)") Che aiuterebbe a continuare a sfocare le piste ...

- Per la pista chimica, gli inquinanti potrebbero prendere il posto della proteina che gli è dovuta, sui nostri ricevitori (o sulle sue sorelle, naturalmente presenti su un soggetto sano) che impediscono di svolgere il suo ruolo e in qualche modo "offusca il messaggio"? La proteina del "vaccino", somministrata per un'altra via, ripristinerebbe quindi il sistema immunitario disattivando per un po 'il retrovirus? Come appare nel tuo post ...

Non ho risposte / s da dare categoricamente, naturalmente, anche se alcune potrebbero dover essere incluse nelle domande :P

PS: e lascio per il momento la traccia dei benefici di popcorn [scherzo].
0 x
Avatar de l'utilisateur
NLC
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2751
iscrizione: 10/11/05, 14:39
Località: Nantes




da NLC » 05/04/12, 10:47

Ho riletto più volte, non ho capito niente:


Secondo le stime di 2009, il 31,2% dei partecipanti che erano stati vaccinati con questo prodotto chiamato RV144 presentava una probabilità significativamente inferiore di infezione da HIV rispetto al gruppo placebo.


Già non scelgo: 31.2% di vaccinato aveva un rischio significativamente inferiore essere infettato dall'HIV. Heuuu, sì !? Cosa significa meno rischi di contrarre l'infezione e come si deduce che questo sia il caso del 31.2% dei vaccinati !? Meno rischi ma rischi tutti uguali dunque !? Qual è il criterio per dire che quelli lì "corrono meno rischi" !? E qual è il grado di rischio, uno su 2, 3, 10 !?

I ricercatori hanno esaminato campioni di sangue dai partecipanti vaccinati con RV144 per analizzare le loro risposte immunitarie. Hanno scoperto che i diversi tipi di risposte anticorpali erano correlati al grado di infezione da HIV.


È ancora meno chiaro: Hanno scoperto che i diversi tipi di risposte anticorpali erano correlati al grado di infezione da HIV.
Ciò significa che tutte le persone vaccinate erano sieropositive, dal momento che stanno parlando del grado di infezione da HIV? Ma come viene misurato questo grado di infezione, dal momento che nessuno ha isolato il virus da un paziente!

"Studiando coloro che sono stati infettati rispetto ai partecipanti che non erano infetti, pensiamo di aver scoperto alcuni indizi molto importanti su come ha funzionato questo vaccino", dice il dottor Barton Haynes, professore di medicina all'università. Duke (North Carolina, USA), che ha condotto questa analisi.


Studiando quelli che si sono infettati! Ma con che cosa, il vaccino stesso o cercando di infettarli consapevolmente dopo l'iniezione del vaccino? Se questo è il caso 2eme, vuol dire che le persone 16000 hanno accettato di farsi iniettare un vaccino e di essere consapevolmente infettate dall'HIV? Non posso crederci! E se è il caso 1er significa che il vaccino ti rende HIV-positivo.
Mi piace molto il "Pensiamo di aver scoperto alcuni indizi molto importantiLoro "pensano" (quindi non sono sicuri), e la scoperta riguarderebbe "indizi" (quindi non la soluzione).
Questo è il punto debole per dimostrare che siamo in vantaggio, ma dobbiamo ancora scavare e avere denaro.


"Apparentemente, la protezione in questo studio clinico è stata principalmente attribuita agli anticorpi e tutti gli anticorpi studiati sono stati isolati dal vaccino RV144", dice.


A quanto pare .....
Quindi gli anticorpi avrebbero protetto bene. Ma dal momento che una persona sieropositiva ha i cosiddetti anticorpi dell'HIV (dal momento che sono quelli che cercano di non riuscire a trovare l'HIV), perché dovrebbero essere considerati malati allora?

"I diversi effetti protettivi di questi anticorpi - indotti dal vaccino - saranno testati sui primati per vedere se possono prevenire l'infezione da HIV", aggiunge il medico.


Quindi gli anticorpi indotti dal vaccino hanno un effetto protettivo e l'obiettivo sarebbe prevenire l'infezione da HIV. Infezione da HIV che può essere "rilevata" solo dalla presenza di sospetti anticorpi specifici per l'HIV.
Se ho capito bene, il vaccino dovrebbe indurre anticorpi, ma che non avrebbe fatto da HIV (in quale altro modo per spiegare alla gente che hanno un buon HIV), ma prevenire l'HIV dovrebbe infezione e quindi la comparsa di anticorpi HIV naturale.


Il risultato principale è che gli anticorpi specifici per una particolare area dell'involucro del virus (HIV) chiamato V1V2 sono collegati a tassi di infezione più bassi negli individui vaccinati, dicono questi ricercatori.


Quindi è così !! L'obiettivo è quello di sviluppare anticorpi contro parte dell'HIV, ma ciò non innescherebbe i test di sieropositività, dal momento che se uno è sieropositivo si considera infetto. Quindi vediamo il problema in cui la ricerca sta affogando : siamo considerati malati dalla presenza di anticorpi naturali e non dal virus stesso, diventa molto complicato fare un vaccino poiché ci renderebbe HIV positivi !! Richiede un vaccino per indurre gli anticorpi a controllare l'HIV prima che il corpo sviluppi i propri anticorpi naturali, che verrebbero rilevati e concluderanno l'infezione da HIV!


Gli anticorpi sono proteine ​​prodotte dall'organismo per difendersi dagli agenti infettivi come virus e batteri.


Ah, siamo felici di apprendere ciò che già sapevamo, ed essendo positivi all'HIV abbiamo anticorpi, quindi è la prova che il corpo è ben difeso (dato che non troviamo mai il virus in HIV positivo, anche con AIDS).
Ma nel caso del virus HIV, gli anticorpi hanno essere considerato infetto, in modo da avere per aiutare il corpo a fare diversi anticorpi che sono anche finalizzate HIV, ma sviluppano anticorpi naturali che avrebbe inclinazione sieropositivo, bella sfida!

Secondo l'ipotesi avanzata da questi virologi, questi anticorpi si legano alla zona V1V2 dell'involucro del virus, il che impedirebbe l'infezione bloccandone la replicazione.


E sì, deve essere bloccato prima della comparsa di anticorpi naturali, altrimenti è considerato malato.

L'altra soluzione potrebbe essere antiretrovirali nella prevenzione per tutti! : Mrgreen:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79114
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972




da Christophe » 05/04/12, 10:57

NLC ha scritto:Ho riletto più volte, non ho capito


Siamo almeno 2 quindi (è passato molto tempo da quando abbiamo capito di più su questo argomento in realtà : Cheesy: )!
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Salute e prevenzione. L'inquinamento, le cause e gli effetti dei rischi ambientali "

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 318