Ho riletto più volte, non ho capito niente:
Secondo le stime di 2009, il 31,2% dei partecipanti che erano stati vaccinati con questo prodotto chiamato RV144 presentava una probabilità significativamente inferiore di infezione da HIV rispetto al gruppo placebo.
Già non scelgo: 31.2% di vaccinato
aveva un rischio significativamente inferiore essere infettato dall'HIV. Heuuu, sì !? Cosa significa meno rischi di contrarre l'infezione e come si deduce che questo sia il caso del 31.2% dei vaccinati !? Meno rischi ma rischi tutti uguali dunque !? Qual è il criterio per dire che quelli lì "corrono meno rischi" !? E qual è il grado di rischio, uno su 2, 3, 10 !?
I ricercatori hanno esaminato campioni di sangue dai partecipanti vaccinati con RV144 per analizzare le loro risposte immunitarie. Hanno scoperto che i diversi tipi di risposte anticorpali erano correlati al grado di infezione da HIV.
È ancora meno chiaro:
Hanno scoperto che i diversi tipi di risposte anticorpali erano correlati al grado di infezione da HIV.
Ciò significa che tutte le persone vaccinate erano sieropositive, dal momento che stanno parlando del grado di infezione da HIV? Ma come viene misurato questo grado di infezione, dal momento che nessuno ha isolato il virus da un paziente!
"Studiando coloro che sono stati infettati rispetto ai partecipanti che non erano infetti, pensiamo di aver scoperto alcuni indizi molto importanti su come ha funzionato questo vaccino", dice il dottor Barton Haynes, professore di medicina all'università. Duke (North Carolina, USA), che ha condotto questa analisi.
Studiando quelli che si sono infettati! Ma con che cosa, il vaccino stesso o cercando di infettarli consapevolmente dopo l'iniezione del vaccino? Se questo è il caso 2eme, vuol dire che le persone 16000 hanno accettato di farsi iniettare un vaccino e di essere consapevolmente infettate dall'HIV? Non posso crederci! E se è il caso 1er significa che il vaccino ti rende HIV-positivo.
Mi piace molto il "
Pensiamo di aver scoperto alcuni indizi molto importantiLoro "pensano" (quindi non sono sicuri), e la scoperta riguarderebbe "indizi" (quindi non la soluzione).
Questo è il punto debole per dimostrare che siamo in vantaggio, ma dobbiamo ancora scavare e avere denaro.
"Apparentemente, la protezione in questo studio clinico è stata principalmente attribuita agli anticorpi e tutti gli anticorpi studiati sono stati isolati dal vaccino RV144", dice.
A quanto pare .....
Quindi gli anticorpi avrebbero protetto bene. Ma dal momento che una persona sieropositiva ha i cosiddetti anticorpi dell'HIV (dal momento che sono quelli che cercano di non riuscire a trovare l'HIV), perché dovrebbero essere considerati malati allora?
"I diversi effetti protettivi di questi anticorpi - indotti dal vaccino - saranno testati sui primati per vedere se possono prevenire l'infezione da HIV", aggiunge il medico.
Quindi gli anticorpi indotti dal vaccino hanno un effetto protettivo e l'obiettivo sarebbe prevenire l'infezione da HIV. Infezione da HIV che può essere "rilevata" solo dalla presenza di sospetti anticorpi specifici per l'HIV.
Se ho capito bene, il vaccino dovrebbe indurre anticorpi, ma che non avrebbe fatto da HIV (in quale altro modo per spiegare alla gente che hanno un buon HIV), ma prevenire l'HIV dovrebbe infezione e quindi la comparsa di anticorpi HIV naturale.
Il risultato principale è che gli anticorpi specifici per una particolare area dell'involucro del virus (HIV) chiamato V1V2 sono collegati a tassi di infezione più bassi negli individui vaccinati, dicono questi ricercatori.
Quindi è così !! L'obiettivo è quello di sviluppare anticorpi contro parte dell'HIV, ma ciò non innescherebbe i test di sieropositività, dal momento che se uno è sieropositivo si considera infetto.
Quindi vediamo il problema in cui la ricerca sta affogando : siamo considerati malati dalla presenza di anticorpi naturali e non dal virus stesso, diventa molto complicato fare un vaccino poiché ci renderebbe HIV positivi !! Richiede un vaccino per indurre gli anticorpi a controllare l'HIV prima che il corpo sviluppi i propri anticorpi naturali, che verrebbero rilevati e concluderanno l'infezione da HIV!
Gli anticorpi sono proteine prodotte dall'organismo per difendersi dagli agenti infettivi come virus e batteri.
Ah, siamo felici di apprendere ciò che già sapevamo, ed essendo positivi all'HIV abbiamo anticorpi, quindi è la prova che il corpo è ben difeso (dato che non troviamo mai il virus in HIV positivo, anche con AIDS).
Ma nel caso del virus HIV, gli anticorpi hanno essere considerato infetto, in modo da avere per aiutare il corpo a fare diversi anticorpi che sono anche finalizzate HIV, ma sviluppano anticorpi naturali che avrebbe inclinazione sieropositivo, bella sfida!
Secondo l'ipotesi avanzata da questi virologi, questi anticorpi si legano alla zona V1V2 dell'involucro del virus, il che impedirebbe l'infezione bloccandone la replicazione.
E sì, deve essere bloccato prima della comparsa di anticorpi naturali, altrimenti è considerato malato.
L'altra soluzione potrebbe essere antiretrovirali nella prevenzione per tutti!