Salute, nuovo circa l'AIDS?

[NLC]

Ho riletto più volte, non ho capito

Siamo almeno 2 quindi (è passato molto tempo da quando abbiamo capito di più su questo argomento in realtà )!

In realtà è che l'informazione è volutamente vaga proprio per il fatto che nessuno capisce e che la gente pensa che progredisca.
Quando analizziamo in dettaglio come ho fatto, finalmente capiamo che non solo non è chiaro ma le informazioni sono contraddittorie.

[Janic]

ciao nlc
vuoi disperatamente rompere il nuovo giocattolo e "le immense speranze mettono in una soluzione per il futuro per cui ringrazeremo i nostri figli, ecc.."
E viva i vaccini che trasmettono questo messaggio: non cambiare il tuo cattivo stile di vita, siamo i messia che ti portano questo nuovo vangelo (la buona notizia per coloro che lo ignorano) che domani ci radiamo gratis, mangiamo, beviamo , fuma, drogati, siamo qui per permetterti di continuare senza fare domande e per noi i soldi.

[Fachiro]

Ho appena letto un articolo sull'ultimo Science & Vie di aprile, su un primo caso di AIDS curato. Per 4 anni Timothy Brown è apparso negativo all'HIV.

La redazione di Sciences & Vie ha voluto reagire alle 44 pagine impegnate del forum Econology!

Questo signore ha l'AIDS dal 1995. Un riuscito trapianto di midollo osseo per curare la leucemia (il ragazzo non è davvero fortunato ...) avrebbe rafforzato il suo sistema immunitario. Pertanto, il suo corpo, supportato dalla sua triplice terapia, si sarebbe sbarazzato della malattia.

Come quello, rafforzare il sistema immunitario con la papaia non è un concetto completamente folle. Sta solo combattendo il drago con uno stecchino!

In ogni caso, questa è la prima volta che leggo un articolo sull'AIDS ottimista con così tanta speranza.

[NLC]

Ne abbiamo parlato sopra precisamente:

Il ragazzo che non aveva l'AIDS ha dichiarato di essere solo sieropositivo, quindi dicono che ha curato esattamente cosa! ????

Se è diventato negativo, è perché non rileviamo più gli anticorpi diretti contro l'HIV.

Non avere più anticorpi nel caso dell'AIDS permette di dire che non siamo più "contagiati" dall'HIV e che siamo guariti, mentre proprio lo scopo degli anticorpi una volta creati è che rimangano per proteggere l'organismo dal prossimo "attacco". Questo è il vero principio dei vaccini. E quando siamo analizzati per scoprire se siamo protetti contro una malattia, fanno la ricerca per gli anticorpi!

In tutte le malattie quando il virus scompare, gli anticorpi rimangono. Nel caso dell'AIDS, avere gli anticorpi indicherebbe che siamo ancora infetti e il segno del recupero sarebbe la scomparsa degli anticorpi. Non ha senso !!

[Janic]

NLC

Non avere più anticorpi nel caso dell'AIDS permette di dire che non siamo più "contagiati" dall'HIV e che siamo guariti, mentre proprio lo scopo degli anticorpi una volta creati è che rimangano per proteggere l'organismo dal prossimo "attacco". Questo è il vero principio dei vaccini. E quando siamo analizzati per scoprire se siamo protetti contro una malattia, fanno la ricerca per gli anticorpi!

Su questo argomento, ci sarebbe molto da dire.
So reagendo che attirerò l'ira del pensare le persone, ma questo è solo buon senso e non facciamo frittate senza rompere le uova!
L'anti-corpo appare soloaprès la battaglia contro un aggressore esterno. Ora, se fosse l'anticorpo ad essere la truppa d'élite per combattere il nemico, sembrerebbe dall'inizio e persisterebbe per tutto il tempo dell'infezione e rimarrebbe (possibilmente) in seguito. Tuttavia, per quello che ho letto, non è così: perché?

In tutte le malattie quando il virus scompare, gli anticorpi rimangono. Nel caso dell'AIDS, avere gli anticorpi indicherebbe che siamo ancora infetti e il segno del recupero sarebbe la scomparsa degli anticorpi. Non ha senso !!

A meno che, precisamente, gli anticorpi siano testimoni di una lotta passata (i sopravvissuti alla guerra) che non significa che siano i combattenti del futuro e la scomparsa di questi anticorpi che significhi la fine definitiva dell'infezione.
Se questo aspetto è corretto, non si dovrebbe trovare alcun anticorpo in un soggetto sano (è raro lo so) e quindi essere un portatore sano di virus non neutralizzati. Chi lo sa? pertanto :

Non avere più anticorpi nel caso dell'AIDS permette di dire che non siamo più "contagiati" dall'HIV e che siamo guariti, mentre proprio lo scopo degli anticorpi una volta creati è che rimangano per proteggere l'organismo dal prossimo "attacco". Questo è il vero principio dei vaccini.

A meno che per i vaccini non siano completamente piantati! Si piantano bene per l'HIV!
Il dottor Ancelet nel suo libro "To End Pasteur" riferisce di essere stato disturbato dal fatto che gli animali testati positivi fossero stati macellati quando questo stesso test sull'uomo era considerato una reazione salutare. Da qui la sua perdita di fiducia nel sistema.

[NLC]

Secondo me il sistema immunitario creato dagli anticorpi ha una memoria dei virus che ha combattuto. Ad esempio, avendo sviluppato naturalmente tutte le malattie dell'infanzia essendo piccole, non le sviluppiamo più, perché se il virus si presenta di nuovo, non ha tempo per diventare patogeno.

Quando sono stati eseguiti gli esami del sangue di mia moglie per scoprire se era immune da una certa malattia che non deve assolutamente rimanere incinta, i test verificano la presenza degli anticorpi corrispondenti.

In altre parole, che sia vero o no, la medicina ci dice che avere gli anticorpi contro un virus che causa la malattia è un segno che sei immune a quella malattia.

Ma nel caso dell'HIV / AIDS, è il contrario, siamo considerati malati se rileviamo anticorpi !! Poiché il virus non si trova nelle persone sieropositive, anche i malati di AIDS deve essere ricordato.

Questo è totalmente assurdo perché significa che l'unica soluzione con questo virus in particolare è che il corpo non deve soprattutto sviluppare anticorpi !! Cosa facciamo allora se il virus si presenta un giorno?

Se ci troviamo in questo paradosso totale, è perché la ricerca ortodossa parte dal principio che questo virus è responsabile dell'AIDS, mentre rigorosamente nulla lo dimostra, nessuno studio o pubblicazione scientifica rende possibile stabilire il collegamento.

Il secondo paradosso più grande è ovviamente che questo virus è invisibile nei pazienti che si dice siano "infetti", anche nei malati di AIDS. Se a un certo punto diventa davvero patogeno e si ripresenta, dovrebbe essere trovato nei pazienti, non lo è.

[dedeleco]

Alcune persone non ascoltano o leggono, le spiegazioni di base della divulgazione, altrimenti smetterebbero di scrivere errori, dimostrando che non leggono !!

Leggere sul trapianto di midollo osseo, che distrugge completamente il sistema immunitario del midollo osseo (rifugio del midollo dall'HIV che poi è scomparso) per sostituirlo completamente anche con quello del donatore sano !!! (quando il trapianto funziona, tranne la sfortuna considerando la violenza di questa operazione)

Se leggessi JC Chermann, dannatamente e dannatamente, sapresti che anche se non rilevabile, l'HIV si rifugia altrove che nel sangue, specialmente nel sistema immunitario, che si trova nel midollo osseo !!

Prova che l'HIV = AIDS in aggiunta, perché, dimostrato dagli anni '80, ripetutamente !!

Alla fine janic e altri testardi testardi, non capirono che l'HIV si nasconde e si rifugia, come uno scassinatore, indossando un'uniforme della polizia o un gendarme, per non essere individuato, con le proteine ​​del suo ospite , che lo protegge dal sistema immunitario, per non essere scoperto, spiegato da JC Chermann e molti altri.

Leggi attentamente il libro di colui che era il direttore scientifico di questi premi Nobel, dato che aveva insegnato loro tutti, che aspetto avevano i retrovirus, 10 anni prima!!

JC Chermann : pagine da 45 a 60 e anche fino a pagina 100, così scientificamente provate, che hanno convinto il loro concorrente americano con Gallo, anche lui molto testardo, a sbagliarsi con il virus cattivo !!
http://www.amazon.fr/Tout-monde-connait ... 2234063752
Tutti dovrebbero conoscere questa storia
che testardo, ostinato nella tua negazione, ti rifiuti con 20 anni di ritardo !!!!

[Janic]

NLC

Ma nel caso dell'HIV / AIDS, è il contrario, siamo considerati malati se rileviamo anticorpi !! Poiché il virus non si trova nei sieropositivi, anche i pazienti con AIDS devono essere ricordati.

precisamente sarebbe un riconoscimento implicito che gli anticorpi sono i segni di un'infezione che non viene assorbita e quindi in attesa di reattività e quindi baserebbe tutte le teorie neo-pastoriane. Per quanto riguarda la conoscenza degli anticorpi rilevati sono quelli di un HIV, questo è un altro aspetto. Ma è vero che questo pone gli scienziati davanti a una scelta difficile!

[NLC]

NLC

Ma nel caso dell'HIV / AIDS, è il contrario, siamo considerati malati se rileviamo anticorpi !! Poiché il virus non si trova nei sieropositivi, anche i pazienti con AIDS devono essere ricordati.

precisamente sarebbe un riconoscimento implicito che gli anticorpi sono i segni di un'infezione che non viene assorbita e quindi in attesa di reattività e quindi baserebbe tutte le teorie neo-pastoriane. Per quanto riguarda la conoscenza degli anticorpi rilevati sono quelli di un HIV, questo è un altro aspetto. Ma è vero che questo pone gli scienziati davanti a una scelta difficile!

Per la difficile scelta per me, si vede che la buona ipotesi è che l'infezione oltre gli anticorpi rimanga. Mia moglie aveva anticorpi contro la rosolia, quindi nessun rischio (o estremamente basso rischio) di prenderla durante la gravidanza, essendo immune. Se gli anticorpi fossero la prova di un'infezione ancora in corso, potremmo dire che siamo infettati da tutte le malattie che abbiamo incontrato all'improvviso !!

Inoltre, gli anticorpi vengono trasmessi da madre a figlio, per proteggerlo durante il 1 ° mese mentre sviluppa le proprie difese immunitarie.

Quindi se ci sono anticorpi è perché il corpo ha padroneggiato il virus che non può diventare patogeno.

Dedeleco: rispondi alle domande, hai schivato di nuovo.

[dedeleco]

JC Chermann e molti altri dopo, hanno trovato il virus HIV AIDS e hanno risolto la "scelta della Corniola" dimostrando che è la causa dell'AIDS, contro Gallo che aveva trovato prima un altro virus che non era il bene, mischiato con l'HIV !!!

Invece di morire,
Leggi attentamente il libro di colui che era il direttore scientifico di questi premi Nobel, dato che aveva insegnato loro tutti, che aspetto avevano i retrovirus, 10 anni prima!!

JC Chermann : pagine da 45 a 60 e anche fino a pagina 100, così scientificamente provate, che hanno convinto il loro concorrente americano con Gallo, anche lui molto testardo, a sbagliarsi con il virus cattivo !!
http://www.amazon.fr/Tout-monde-connait ... 2234063752
Tutti dovrebbero conoscere questa storia
che testardo, ostinato nella tua negazione, ti rifiuti con 20 anni di ritardo !!!!