Chi è l'ultimo burattino (di Izy), onnipresente su tutti forums zetetici e altri scettici ampiamente citati da tutti i media mainstream? Una prima risposta:
Professor Edzard Ernst, medico e studioso tedesco
pensionato, è recentemente diventato un importante sostenitore di piani che potrebbero potenzialmente vietare l'intera professione di medico naturopata in Germania. Promuovendo l'assurda idea che la medicina naturopatica rappresenti in qualche modo un rischio per la salute pubblica, Ernst attacca i suoi praticanti come presumibilmente educati all'"assurdità".
Significativamente, tuttavia, dato che a quanto pare non ha pubblicato un singolo saggio scientifico completamente originale, gli apparenti tentativi di Ernst di screditare gli approcci sanitari naturali si basano molto sulla sua analisi o sulla revisione di studi negativi selezionati personalmente da altri. In precedenza si autodefiniva "l'unico professore di medicina complementare del Regno Unito", Ernst è stato essenzialmente costretto a lasciare un posto all'Università di Exeter nel 2011 dopo aver attaccato pubblicamente il principe Carlo per il suo sostegno alle forme naturali di medicina. Chiaramente amareggiato da questo incidente, Ernst afferma che le idee del principe sugli approcci alternativi all'assistenza sanitaria costituiscono "ciarlataneria" e lo hanno pubblicamente ridicolizzato come "campione dell'antiscienza". Si scopre, tuttavia, che le filosofie di Ernst stesso sono difficilmente al di sopra delle critiche.Promuovere sciocchezze sulla scienza?A volte si dice che puoi riconoscere il carattere di qualcuno dalle persone con cui si associa. Se questo è vero, allora l
'accettazione da parte di Ernst nel 2015 di un premio promosso e patrocinato dalla cosiddetta organizzazione “Sense About Science”* dice tutto. Descrivendosi come "un ente di beneficenza indipendente che sfida la travisamento della scienza e delle prove nella vita pubblica", nel corso degli anni, Sense About Science ha ricevuto contributi finanziari da AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Pfizer e dalla Royal Pharmaceutical Society of Great Britain, tra gli altri. . Non sorprende quindi che, lungi dall'incoraggiare il pensiero critico, come lo stesso Ernst, la filosofia di Sense About Science sia decisamente mainstream. La sua pubblicazione del 2013 sugli effetti collaterali dei farmaci suggerisce che, lungi dal cercare alternative agli approcci farmaceutici, la sua filosofia è essenzialmente quella di accettare che tutti i farmaci abbiano effetti collaterali e di sostenere che valutiamo i rischi di danno contro i loro benefici (presumibilmente).
Un attento esame delle carte di Ernst rivela anche che, nella sua comprensione dell'industria farmaceutica, è o molto ingenuo o completamente illuso. Un articolo da lui pubblicato sul sito web di Spectator Health nel dicembre 2016 è particolarmente informativo. Affermando che "un'alternativa naturale alla medicina convenzionale è un'illusione", afferma che "se i trattamenti in questione fossero efficaci, diventerebbero parte della medicina e quindi cesserebbero di essere un'alternativa". Un'analisi quasi infantile e semplicistica, che ignora completamente il fatto che molecole naturali come le vitamine non possono essere brevettate. In altre parole, non c'è alcun incentivo finanziario per le aziende farmaceutiche a promuoverli come alternative ai loro farmaci chimici multimiliardari brevettati. In quanto tale, lo stato non brevettabile delle molecole presenti in natura significa che la loro continua disponibilità come terapie sanitarie rappresenta una minaccia per i miliardi di dollari di vendite annuali dell'industria farmaceutica.
Mentre Ernst cerca disperatamente di ignorare fatti come la "teoria della cospirazione", il dottor Matthias Rath lo ha sperimentato in prima persona. Quello che segue è un estratto dal suo libro del 2003, Perché gli animali non hanno attacchi di cuore... ma le persone lo fanno! :
Il 2 giugno 1990 ho inviato un riassunto della scoperta che infarti e ictus sono, come lo scorbuto, il risultato di una carenza di vitamina C al professor Jürgen Drews, direttore della Hofmann-La Roche Research Worldwide e membro del suo consiglio di amministrazione.
Hofmann-La Roche è il più grande produttore al mondo di materia prima per la vitamina C. I leader di Hofmann-La Roche si resero subito conto che la mia scoperta avrebbe aumentato la loro domanda internazionale di vitamina C e creato un mercato multimiliardario per questa vitamina e per le altre vitamine. Per ottenere maggiori informazioni da me, i dirigenti di Hofmann-La Roche hanno firmato un accordo di riservatezza e mi hanno invitato a rappresentare la nuova comprensione delle malattie cardiache presso la loro sede centrale a Basilea, in Svizzera. Tuttavia, Hofmann-La Roche ha deciso di non promuovere questa svolta medica, sebbene l'abbiano riconosciuta come tale. Le ragioni che mi hanno fornito per iscritto erano che Hofmann-La Roche non voleva finanziare la diffusione di questa comprensione delle malattie cardiache a tutti i loro concorrenti.
Ignora le prove scientificheNel suo sostegno ai piani che potrebbero vietare i medici naturopati in Germania, Ernst sta apparentemente cercando di affermare che letteralmente decine di migliaia di studi a sostegno dei benefici per la salute dei micronutrienti in realtà non esistono. Nell'era di Internet, tuttavia, chiunque può ora visitare le biblioteche mediche online come PubMed e leggere da sé le prove scientifiche. In tal modo, tra le altre cose, possono conoscere una valutazione di 18 studi clinici con oltre 240 partecipanti che hanno documentato che alti livelli ematici di vitamina C hanno portato a una riduzione del 000% del rischio di ictus. Possono anche leggere come la vitamina C è efficace contro il cancro, specialmente se applicata per via endovenosa.
https://www.dr-rath-foundation.org/2017 ... h-science/Il testo fornisce ovviamente collegamenti che corroborano le affermazioni del suo autore.
* Sens about Science è un trust di beneficenza indipendente finanziato da donazioni di trust e fondazioni (oltre il 50%), organizzazioni scientifiche, industria e individui. Dal 2002, i contributi finanziari, sia di base che di progetto, sono stati ricevuti da:
ABPI, ASTRAZENECA PLC, BSBSRC, The Biochemical Society, Blackwell Publishing, BP PLC, British Institute of Radiology, Dixons Group PLC, Elsevier, Engineering and Physical Sciences Research Council, Esmee Fairbairn Foundation, Garfield Weston, GE Healthcare, Glaxosmithkline, Halifax Bank of Scozia, Health and Science Communication Trust, Institute of Physics, Institute of Physics and Engineering in Medicine, John Innes Center, John Innes Trust, Medical Research Council, NESTA, New Scientist, Oxford Glycosciences PLC, Pfizer PLC, Physiological Society, Royal Academy of Ingegneria, Royal Astronomical Society, Royal College of Radiology, Royal Society of Great Britain, Royal Society of Chemistry, Science Carers.org, Center for Research on Social Issues, Society for Applied Microbiology, Society for Endocrinology, Society for General Microbiology, Unilever Plc . L'aiuto con attrezzature, strutture e servizi è stato ricevuto da: AXA Investment Management, International Horticultural Research, Institute of Biology, Museum of Natural History, Lord Stevenson di Coddenham e WPP.
I fondi sono stati donati anche da privati e piccoli enti di beneficenza.
https://web.archive.org/web/20070708074 ... other/130/
