Domanda aperta: quando considerare che la pandemia di COVID-19 è finita e non richiede più misure speciali?

[Janic]

Rajqawee »20/01/22, 13:16

Kierzek a fine video: "e se non ci fossimo sbagliati?"

buon intervento e non è un no vaxx per tutto questo!

Questa è una domanda che ho posto ad ABC, pedro, izy e altri: tu che difendi generalmente la politica, e se semplicemente ti sbagliassi?

È inutile per diversi motivi:
a) sono ipocondriaci, è una patologia mentale, quindi nessuna speranza di cambiare idea
b) sono gli influencer di cui Buzyn aveva annunciato l'aumento sui social. Convinti di avere ragione o "sovvenzionati" per questo, quindi anche senza speranza e quindi soprattutto politici.
c) sono istituiti in questi social network da BP e quindi remunerati per controbilanciare il discorso no vaxx. per evitare di perdere clienti e quindi finanziari.
d) una miscela o un accumulo dei precedenti.

[Obamot]

Che stupida puttana è questa giornalista, lo interrompe costantemente quando quello che dice non le va bene, nel profondo della narrativa che provoca ansia, davvero, dice che non ha senso fare test di massa, lo tira fuori ancora 4 volte, spiega al secondo che l'ospedale dovrebbe essere rinforzato e lei rompe il suo ragionamento 2 volte parlando dell'aspetto “terribile deprogrammazione delle operazioni”.

[Janic]

Obamot »21/01/22, 06:04

obamot

Che stupida puttana è questa giornalista, lo interrompe costantemente quando quello che dice non le va bene, nel profondo della narrativa che provoca ansia, davvero, dice che non ha senso fare test di massa, lo tira fuori ancora 4 volte, spiega al secondo che l'ospedale dovrebbe essere rinforzato e lei rompe il suo ragionamento 2 volte parlando dell'”aspetto terribile della deprogrammazione delle operazioni”.

è soprattutto vittima del condizionamento incessante delle autorità e dei media agli ordini con un unico e unico discorso angoscioso. Quindi il pechinese medio ha paura come durante uno tsunami o un incendio e quindi la sua ragione non funziona più normalmente come per le persone divertenti qui.

[Obamot]

Si in effetti quando non si hanno informazioni è comprensibile, ma questo dottore è un "esperto" non è lì per dare "un parere", si comporta come se stesse attaccando un programma politico (la questione della deriva liberticida è tangente, non può dire di non conoscere il rischio visto che fa la domanda! lo ha deciso la linea editoriale della catena (basta vedere Pujadas su LCI che ha cambiato angolazione per esserne convinto...

Da 2 anni ci sono abbastanza esperti scientifici che si sono espressi... Dove sono d'accordo con te è che ciò che manca soprattutto alle pecore: è il discernimento...

[Rajqawe]

Si in effetti quando non si hanno informazioni è comprensibile, ma questo dottore è un "esperto" non è lì per dare "un parere", si comporta come se stesse attaccando un programma politico (la questione della deriva liberticida è tangente, non può dire di non conoscere il rischio visto che fa la domanda! lo ha deciso la linea editoriale della catena (basta vedere Pujadas su LCI che ha cambiato angolazione per esserne convinto...

Da 2 anni ci sono abbastanza esperti scientifici che si sono espressi... Dove sono d'accordo con te è che ciò che manca soprattutto alle pecore: è il discernimento...

È uno sviluppo recente importante nella nostra società, penso: la messa in discussione di ciò che dicono gli esperti. Le persone ora sono abituate a poter sfidare qualsiasi opinione e avere la propria su tutto. Non possiamo più dire che non lo so. E, inoltre, siamo più abituati ad avere opinioni chiare (come un Jancovici o un Raoult che esprimono senza mezzi termini la loro posizione).

Ebbene, è proprio così: un ragazzo che dice chiaramente - con competenza, conoscenza e legittimità a corroborare - perché la strategia del governo in realtà non ha senso, ma una giornalista non si dice che non ha nessuna delle qualità necessario per sfidare il tuo interlocutore...

[Obamot]

In effeti. E fa una colpa giornalistica imperdonabile, dal momento che il giornalista deve in realtà lasciare che l'ascoltatore costruisca la sua opinione. Per questo, l'etica giornalistica vorrebbe che desse una voce contraddittoria invitando un altro interlocutore a opporsi alle argomentazioni scientifiche in un dibattito equilibrato. Ma Kierzek è molto molto bravo, ha risposto tit per tat.

E questo può significare che gli stessi esperti, che si divertono a seguire posizioni politiche, sono in pessima fede o molto incompetenti, perché le informazioni sono disponibili e la frode è lampante. Il dottor Blachier, che andò dritto a sinistra, e tornando a dritta (con l'annuale “vaxchination”, e questo mentre diceva “che non avrebbe fatto il prepotente con i suoi figli”! E se il covid è servito da indicatore, le bugie sulla stampa sono endemiche (in percentuale gigantesca, e da decenni...) e il risveglio tramite i big data è difficile, perché pone un nuovo requisito di "precisione" prima sconosciuta . (e in questo caso, detenuto dagli anglosassoni, i big data dicono ancora solo quello che vogliamo che dicano, ahimè possono anche mentire...)

Quando sentiamo alcuni del Comedy-Club contraddire con il semplice "copiato/incollato" e poi accusarci di "plagio", quando nessuno è regolarmente in grado di sostenere il dibattito, è esilarante...

[Rajqawe]

Al limite, potrebbe sfidarlo dicendo "ma sei controcorrente di molti tuoi colleghi", se così fosse. Rientra nella sua area di competenza.
Ebbene ovviamente il problema è che non sono rimasti troppi medici da difendere:
- vaccinazione non mirata
-la password (indipendentemente dalla versione)
- la gestione dell'ospedale pubblico

Certo, complica

[Obamot]

Per difendere cosa e su quale base rilevante?

Perché lì, è probabile che manchi la base (la "rilevanza" delle farmacie che sono sprofondate a picco...)

[Rajqawe]

Per difendere cosa e su quale base rilevante?

Perché lì, è probabile che manchi la base (la "rilevanza" delle farmacie che sono sprofondate a picco...)

L'unica cosa che resta da difendere, su basi rilevanti, è: chi sono le persone con il beneficio/rischio sostanzialmente positivo (offrire loro la vaccinazione).
Poi: come ricostruire il nostro ospedale pubblico, in primo luogo, per poter gestire correttamente le sue missioni, anche con effetti stagionali (covid o no...), ma anche per renderlo più resiliente in caso di sovraccarico imprevisto (noi cosa fare quando arriva sars-cov-3?)

[Obamot]

Ecco la spettacolare dimostrazione dei camionisti canadesi contro la discriminazione medica!