Eco-ansia: il grande disagio della giovinezza ecologica

[eclectron]

Non leggo più quello che tornerà nel vuoto ma dalle vostre risposte deduco le sue parole.
La sobrietà digitale richiede, basterà una mia tipica risposta.
prevenzione-inquinamento-salute / la-fabbrica-dell'ignoranza-t16768-300.html # p437910

[eclectron]

Per rimanere in tema di ansia ecologica, non c'è dubbio che l'assenza o la debolezza dei legami sociali gioca un ruolo.
Il gruppo che costituisce l'azienda, non si unisce per risolvere efficacemente la crisi ecologica * in atto.
* collasso generalizzato.
c'è qualcosa di cui preoccuparsi di fronte a un problema reale che va ben oltre l'individuo.
È più comodo ignorare il problema ecologico in senso lato, più comodo ignorare le cause che, purtroppo, sono i fasti di ieri ...
Difficile ammettere di essere stato o di essere ancora incosciente

La persona isolata vive in uno stato di ipervigilanza permanente

https://www.petitsfreres.ca/grands-amis ... %20%5B2%5D.

La barriera degli schermi: gli effetti sull'ombra e quindi sull'aggressività.

[eclectron]

Eco-ansia, il rimedio: non me ne frega niente del gu ... il nostradamus incompetente attraverso il quale si manifesta l'ansia

La tua soluzione di diniego è probabilmente la più comoda per il momento, il momento dell'autunno, deve anche essere piacevole sballarsi.

Su quali fatti ti basi per dire che il collasso è possibile?
Ci siamo riuniti un insieme di prove da pubblicazioni scientifiche. Le più ovvie sono legate al fatto che la nostra civiltà si basa sia sui combustibili fossili che sul sistema del debito.
....
È possibile evitare questo crollo?

No, questo è uno dei grandi messaggi del libro. Evitarlo significherebbe continuare il nostro percorso di crescita. Tuttavia, non solo questo non è più possibile (come abbiamo dimostrato con la fine dei combustibili fossili), ma se continuiamo a crescere, il riscaldamento globale e la distruzione della biodiversità causeranno il collasso della nostra civiltà.
....
Eppure la stragrande maggioranza delle persone non vede il collasso.

Negano, perché è troppo violento.

https://reporterre.net/Tout-va-s-effond ... s-la-suite

[Exnihiloest]

• Lo scienziato europeo :
  Hai pubblicato "biodiversità con o senza uomo". Perché questo titolo?
  
  
• Christian Leveque :
  Ciò rende possibile discutere la tesi del dualismo. O l'uomo è esterno alla natura e quindi supponiamo che la attacchi. O l'uomo è un elemento della natura e quindi la sua azione non viene più giudicata allo stesso modo. A seconda del punto di vista che adottiamo, avremo una prospettiva diversa sulla protezione o conservazione della biodiversità.
  
  
• Lo scienziato europeo :
  Pur ricordando che la biodiversità non è un concetto scientifico, sottolinea che non è paralizzante di per sé. Puoi dirci di più sui tuoi pensieri?
  
  
• Christian Leveque :
  Il concetto di biodiversità è diventato una parola d'ordine, un ostello spagnolo in cui ognuno porta ciò che vuole trovare, motivo per cui è diventato molto popolare. L'origine viene dagli USA, dove un gruppo di scienziati si preoccupava per la distruzione delle foreste tropicali. La parola biodiversità è legata all'erosione e alla distruzione della natura e porta con sé un a priori negativo. Nel tempo si sono aggiunti un certo numero di questioni che ha assunto una dimensione ideologica. Così non possiamo sfuggire ai discorsi apocalittici secondo i quali l'uomo distrugge la natura, che porteranno alla fine dell'umanità…. Non siamo più nella scienza ma nel ritorno delle credenze. Sentiamo, ad esempio, della pandemia di Covid-19, che la natura si sta vendicando per la distruzione della biodiversità! Un bell'esempio della rinascita del pensiero magico ... Ciò che è grave è che funziona con un pubblico e che alcuni scienziati "militanti" partecipano a questa strumentalizzazione.
  Resta il fatto che alcune specie sono in pericolo. Resta da capire perché e come rimediare. Per quanto sia legittimo porsi la questione dei limiti del nostro impatto sulla natura, i discorsi sistematicamente contro l'uomo sono oltraggiosi e mascherano la realtà. In Europa, molti dei nostri sistemi ecologici, che sono stati co-costruiti dall'uomo, sono anche sistemi considerati favorevoli alla biodiversità, come la siepe. Dobbiamo quindi credere che l'uomo possa avere anche un'azione considerata positiva e che la convivenza sia possibile, quindi la questione del nostro rapporto con la natura deve essere affrontata senza a priori. Per immaginare il futuro, non dobbiamo solo parlare di abusi, ma anche valutare ciò che ai nostri occhi viene giudicato positivo nel nostro rapporto con la natura. A meno che non si consideri certo che una natura bella è una natura senza uomo, e che per proteggerla bisogna escludere gli uomini ... ma dove metterli? Non è affatto la mia tazza di tè!

https://www.europeanscientist.com/fr/ar ... n-leveque/

Perché quando parlo qui di aspetti positivi relativi all'ecologia nel mondo, vengono negati con il pretesto che altri, estranei, sono negativi?

È perché gestire l'ansia è il modo per convertire le persone paurose alle tue tesi o perché la mancanza di controllo sulla tua ansia porta a reazioni primarie?

Perché quando leggo Christian Lévêque, ho l'impressione di un discorso ragionevole, moderato e chiaro, insomma intelligente, e quando leggo i 3 contributori che mi hanno risposto prima, di porridge di gatto?

[Ahmed]

Perché il discorso di C. Leveque è conforme alle tue concezioni ideologiche, non dovresti guardare oltre ...

[eclectron]

quando ho letto i 3 collaboratori che mi hanno risposto prima, porridge di gatto?

(Noi, io) Essendo parte integrante della natura, devi vedere il nostro porridge per gatti come l'espressione della biodiversità, come l'espressione della natura. Niente potrebbe essere più naturale.

ieri tuo figlio aveva 2/20 nella storia, ha raddoppiato il voto rispetto alla volta precedente. Dobbiamo rallegrarci?

[Exnihiloest]

Perché il discorso di C. Leveque è conforme alle tue concezioni ideologiche, non dovresti guardare oltre ...

Ero sicuro che avrei ricevuto questa risposta gratuita. Ma non è giusto. Sento spesso discorsi "ragionevoli, moderati e chiari, insomma intelligenti" di persone di cui sono lontano dal condividere l'opinione, ad esempio Michel Onfray sull'Islam.
Ma riconosco in loro una qualità: sanno esprimere le loro idee in modo chiaro e onesto, vale a dire senza sofismi, senza inganni, senza divagazioni. E quindi sono perfettamente comprensibili per me. E come li capisco, anch'io posso esprimere perché non sono d'accordo con loro. Questo non è il caso quando il discorso è confuso, o primario, o illogico, o completamente influenzato da un pregiudizio arbitrario ma non espresso (implicito).

[Ahmed]

Non vorresti che ti facessi pagare? Anche i tuoi discorsi mi sono perfettamente comprensibili, perché logici, anche se non esenti da procedure dubbie e talvolta pretese, partono semplicemente da false premesse, che affondano ogni intrinseca rilevanza. Non credo sia utile soffermarsi su questo ...

[GuyGadeboisTheBack]

Perché il discorso di C. Leveque è conforme alle tue concezioni ideologiche, non dovresti guardare oltre ...

Ero sicuro che avrei ricevuto questa risposta gratuita. Ma non è giusto.

È quindi falso, come mi sono detto. I tuoi discorsi sulla "forma", nessuno ha niente da battere, e tanto meno perché fai capire che sulla "sostanza" non sei d'accordo. Ahmed ha ragione ancora una volta, il che ti ha chiaramente identificato.
In seguito, tutti hanno potuto vedere che preferisci "i tuoi stronzi" (come i nazisti avevano i loro ebrei () s ...) che parlano bene di quelli che soprannomi "i beauffres", che si esprimono come ussari. Quindi vai a colpire un cronometro in autostrada, ti porterà un po 'd'aria fresca.

[Exnihiloest]

.