- fda.jpg (44.95 KiB) Visto 1108 volte
I medici hanno sporto denuncia contro questo tweet e gli ostacoli alla prescrizione dell'ivermectina, che avrebbe potuto salvare vite umane. Questa storica causa è stata intentata contro la FDA da tre medici, Mary Talley Bowden, Paul Marik e Robert Apter, ed è andata alla Corte d'Appello l'8 agosto 2023. Parte di questa causa contro la FDA era specifica per affermazioni fraudolente e illecite azioni intraprese dall'agenzia contro Ivermectin.
La difesa degli avvocati della FDA è sbalorditiva, la FDA ha fatto marcia indietro affermando di non aver mai vietato la prescrizione di ivermectina e che i medici erano liberi di prescrivere. La raccomandazione, infatti, non ha forza di legge, ma ha esercitato una notevole pressione su tutta la professione medica e sui farmacisti affinché prescrivano questo farmaco senza alcun pretesto. Ciò ha portato a un'intera catena di azioni anti-ivermectina e azioni legali contro i prescrittori.
Abbiamo un po' la stessa situazione in Francia, con l'ANSM che afferma che l'ivermectina non fa assolutamente nulla, sia curativo che profilattico, anche quando il 100% delle 18 pubblicazioni mondiali sulla profilassi dimostrano il contrario. I CPAM, l'ARS, l'Ordine si affidano a queste affermazioni molto discutibili, aiutati da una parte della comunità scientifica che ha condotto studi dubbi: fuori indicazione (cure non precoci), e con popolazioni giovani, senza rischio, che guariscono senza trattamento per vedere le poche differenze, a differenza di studi su pazienti reali a rischio come quelli di Pierre Loué o Charlotte Bernigaud. Tutti pubblicati su riviste "peer-reviewed" finanziate dall'industria farmaceutica, che si è affrettata a pubblicarli come parte di uno sforzo coordinato per screditare l'ivermectina. L'ANSM si è protetta scrivendo, a differenza della FDA: "puoi prescrivere", che chi insegue accanitamente i prescrittori ignora, ancora a metà del 2023.
Non solo la FDA ora sta dicendo "non sono stato io, sono stati loro a non voler prescrivere", ma il suo avvocato afferma che non può essere ritenuta responsabile delle sue raccomandazioni, gode di una "immunità sovrana" e non può essere responsabile delle dichiarazioni se sono male interpretate, ma anche se sono fuorvianti!
Negli interventi (che si possono trovare qui) davanti al Tribunale di Ashley Cheung Honold, avvocato della FDA, nello stralcio 4 si apprende che anche se le dichiarazioni della FDA sull'ivermectina erano parzialmente fuorvianti, l'agenzia non è responsabile della perdita di mancato impiego da parte dei medici.
Nell'estratto 5 apprendiamo che la FDA è guidata da leader politici, tenuti a rendere conto, e quindi che può prendere decisioni politiche e non scientifiche, e che questo non è il ruolo dei tribunali di controllare le dichiarazioni scientifiche della FDA!
Nell'estratto 3, quando il giudice chiede se le opinioni possono essere scientifiche o per niente, la risposta è: "Non c'è nulla nelle molteplici fonti di autorità che ho citato che richieda alla FDA di passare attraverso una procedura formale". Abbiamo avuto lo stesso atteggiamento con l'ANSM, quando doveva pronunciarsi su un'autorizzazione. Abbiamo chiesto, come previsto dalla legge, i verbali delle riunioni che hanno portato ad un diniego, e ci è stato detto che non c'era stata riunione. Non sappiamo chi abbia deciso, né secondo quali criteri. È quindi semplicemente il parere dell'ANSM, senza sapere chi, medico o politico. La trasparenza richiesta dalla legge al momento della creazione dell'ANSM, a seguito dello scandalo dei Mediatori, non è stata rispettata. E per causa, non era necessario che si discutessero poi i loro argomenti, indubbiamente perché sono… discutibili.
Dopo aver accolto con favore l'efficacia della campagna diffamatoria, di fronte al rischio di condanna per perdita di opportunità per i pazienti, dire "avresti potuto prescrivere e non ascoltare noi, se ci sono conseguenze sei responsabile, non noi", è inaccettabile quando milioni di morti erano in gioco.Queste parole, che sono un'ammissione, dovrebbero portare allo scioglimento di queste organizzazioni che hanno fatto il contrario di ciò per cui sono state create: proteggere le popolazioni. L'AFSSAPS è stata sciolta per gli stessi motivi, la creazione dell'ANSM non ha cambiato nulla, di fronte al potere finanziario dell'industria farmaceutica, la cui sopravvivenza e benessere viene prima di quella dei pazienti.
https://www.theburningplatform.com/2023 ... bombshell/
https://www.lucianne.com/2023/08/12/doc ... 13054.html
https://newsnadzis.pl/fda-drops-ivermectin-bombshell/
