Glifosato: un erbicida ecologico efficace, non cancerogeno, non dannoso per il sistema endocrino

[GuyGadebois]

Sì, non vedi molto ...

E vedi solo quello che fa per te.

Conclusione
La tossicità acuta (morta) dell'erbicida (Glycel 410 SL) si è manifestata nella popolazione di Eudrilus eugeniae quando la quantità di glifosato ha raggiunto 7,80 ± 0,29 g / lo 3578 ± 14,22 mg di glifosato / kg di terreno secco. Questo LC50 era superiore alla concentrazione di 5,47 g / l, raccomandata dal produttore. Ciò suggerisce che l'applicazione razionale di questo erbicida non avrebbe un effetto letale sui lombrichi. Per quanto riguarda l'effetto cronico di questo erbicida, ha comportato una riduzione del tasso di schiusa e del numero di giovani / bozzoli. La concentrazione della soluzione di glifosato (2 g / l) che ha ridotto il tasso di schiusa del bozzolo e il numero di individui / bozzolo, era inferiore alla concentrazione raccomandata (5,47 g / l) dal produttore . Ciò suggerisce che l'uso di erbicidi a base di glifosato può causare un declino dei lombrichi; che potrebbe danneggiare la naturale fertilità del suolo e uno squilibrio dell'ecosistema.

Siamo ben lungi dall'essere un diserbante "ecologico" come il titolo di questo argomento di m ... promette.

[Obamot]

Tutto quello che vedo è che è dannoso per i lombrichi di una certa concentrazione raccomandata dal produttore (non il più piccolo 2g / l). Punto.

Sì, non vedi molto ... In particolare la differenza tra spruzzare una soluzione una volta all'anno ad un tasso di 1/10000 rispetto alla massa del suolo potenzialmente colpita da un lato e ai vermi permanenti che vivono nel la stessa soluzione al ritmo di un terzo della massa del suolo d'altra parte.

Per una volta sono d'accordo con te!
Il glifosato è così innocuo che potresti berne un bicchiere grande, non ti farebbe male!

Buona fortuna a te e Izentrop!

[sicetaitsimple]

[

Conclusione
La tossicità acuta (morta) dell'erbicida (Glycel 410 SL) si è manifestata nella popolazione di Eudrilus eugeniae quando la quantità di glifosato ha raggiunto 7,80 ± 0,29 g / lo 3578 ± 14,22 mg di glifosato / kg di terreno secco. Questo LC50 era superiore alla concentrazione di 5,47 g / l, raccomandata dal produttore. Ciò suggerisce che l'applicazione razionale di questo erbicida non avrebbe un effetto letale sui lombrichi. Per quanto riguarda l'effetto cronico di questo erbicida, ha comportato una riduzione del tasso di schiusa e del numero di giovani / bozzoli. La concentrazione della soluzione di glifosato (2 g / l) che ha ridotto il tasso di schiusa del bozzolo e il numero di individui / bozzolo, era inferiore alla concentrazione raccomandata (5,47 g / l) dal produttore . Ciò suggerisce che l'uso di erbicidi a base di glifosato può causare un declino dei lombrichi; che potrebbe danneggiare la naturale fertilità del suolo e uno squilibrio dell'ecosistema.

Ottima conclusione dei nostri ricercatori ivoriani! Non bere la soluzione di glifosato per soddisfare le esigenze di liquidi, anche alle dosi di diluizione consigliate dal produttore. Anche se lo "diluisci" in 2/3 di cibo "solido"
Ringrazeremo ancora i lombrichi morti che hanno contribuito a questo straordinario progresso scientifico.

[GuyGadebois]

(E Kiki non riesce a capire le conclusioni, peccato per lui ...)

Il glifosato causa la malattia per generazioni, secondo un nuovo studio
Un nuovo studio sul glifosato offre uno sguardo senza precedenti, contro l'attuale letteratura scientifica, sul controverso pesticida. La ricerca indica che il glifosato può causare malattie nella seconda e terza generazione di ratti esposti. Pubblicato in Scientific Reports, lo studio è una nuova battuta d'arresto per la molecola sintetica.

Gli attuali studi sull'erbicida più controverso al mondo potrebbero non aver cercato gli effetti del glifosato dove è necessario. Ciò è suggerito dallo studio pubblicato la scorsa settimana dalla rivista scientifica Scientific Reports, essa stessa parte del prestigioso Nature Publishing Group (Assessment of Glyphosate Induced Epigenetic Transgenerational Inheritance of Pathologies and Sperm Epimutations: Generational Toxicology. Deepika Kubsad, Eric E. Nilsson, Stephanie E. King, Ingrid Sadler-Riggleman, Daniel Beck e Michael K.Skinner. Scientific Reports, volume 9, articolo numero: 6372-2019).

https://mrmondialisation.org/le-glyphos ... lle-etude/
Lo studio in questione:
https://www.nature.com/articles/s41598- ... YYlhUuGMR0
Dai Kiki, vai a prenderlo, vai!

[sicetaitsimple]

Dai Kiki, vai a prenderlo, vai!

Bene sì, quando non abbiamo più argomenti su un argomento specifico (lo studio ivoriano sul glifosato e sui lombrichi), dobbiamo cercare di trovare un tocco entro 22 m.
Noterai che non ho dato un'opinione specifica sugli effetti del glifosato, solo che questo studio è stato stupido (ma possiamo fare studi scientificamente corretti anche se il loro oggetto è stupido).
Hai ordinato i tuoi 100 litri di pastis?

[GuyGadebois]

È alla tua risposta che vediamo i tuoi difetti. Interrogati e torna più tardi. Non si sa mai, potrei essere incline a risponderti qualcos'altro oltre a "vai a mostrarti" ... Il glifosato è un problema molto più grande delle tue piccole proiezioni egoistiche che non mi interessano.

[Obamot]

Dai Kiki, vai a prenderlo, vai!

Non troverà ...
La ricerca in doppio cieco gli fa credere che sia citato ...

[izentrop]

https://mrmondialisation.org/le-glyphos ... lle-etude/
Lo studio in questione:
https://www.nature.com/articles/s41598- ... YYlhUuGMR0
Dai Kiki, vai a prenderlo, vai!

Signor globalizzazione, sito cospiratorio per eccellenza.

Un altro Agri-bashing che fu denunciato a suo tempo da un biologo molecolare in particolare:

- Non è natura ma rapporti scientifici
- iniezione intraperitoneale
- 25mg / kg / giorno
- o 50 volte la dose giornaliera accettabile (ADI di 0.5 mg / kg / giorno)
Quindi sì, l'iniezione di glifosato nel ventre di una donna incinta non è affatto consigliata.

[GuyGadebois]

Monsieur globalizzazione un sito di cospirazione per eccellenza.

Ancora una volta salti con entrambi i piedi nel fango. Lo studio NON è stato condotto da Mr. Globalization. Ma non ti importa, vero? Gruuuuiiikkkk Izy. Quindi vai a bere un po 'della tua piscia. Eh, meglio credere alla Monsanto e ai saccheggi che la difendono rispetto agli scienziati indipendenti che lavorano per il bene dell'umanità. A proposito, hai figli e nipoti? Spero di no.
Sto pubblicando questo perché non hai letto lo studio, dal momento che non ti interessa davvero:

conclusioni

In sintesi, è stato dimostrato che il glifosato promuove l'ereditarietà transgenerazionale epigenetica di malattie e patologie attraverso la germinazione (cioè lo sperma). È stata osservata una patologia trascurabile nelle generazioni F0 e F1, mentre è stato osservato un aumento significativo di patologia e malattia nei nipoti di generazione F2 e nei pronipoti di generazione F3. Pertanto, il glifosato sembra rappresentare un rischio tossico basso o trascurabile per l'esposizione diretta, ma promuove la tossicologia generazionale nelle generazioni future. Le osservazioni suggeriscono che la tossicologia generazionale dovrebbe essere inclusa nella valutazione del rischio del glifosato e di tutti gli altri potenziali tossici, come precedentemente descritto. La capacità del glifosato e di altre tossine ambientali di influenzare le nostre generazioni future deve essere presa in considerazione ed è potenzialmente importante quanto la tossicologia dell'esposizione diretta eseguita oggi per la valutazione del rischio.

[sicetaitsimple]

In sintesi, è stato dimostrato che il glifosato promuove l'ereditarietà transgenerazionale epigenetica di malattie e patologie attraverso la germinazione (cioè lo sperma). È stata osservata una patologia trascurabile nelle generazioni F0 e F1, mentre è stato osservato un aumento significativo di patologia e malattia nei nipoti di generazione F2 e nei pronipoti di generazione F3. Pertanto, il glifosato sembra rappresentare un rischio tossico basso o trascurabile per l'esposizione diretta, ma promuove la tossicologia generazionale nelle generazioni future. Le osservazioni suggeriscono che la tossicologia generazionale dovrebbe essere inclusa nella valutazione del rischio del glifosato e di tutti gli altri potenziali tossici, come precedentemente descritto. La capacità del glifosato e di altre tossine ambientali di influenzare le nostre generazioni future deve essere presa in considerazione ed è potenzialmente importante quanto la tossicologia dell'esposizione diretta eseguita oggi per la valutazione del rischio.

Francamente, dire che abbiamo fatto uno studio senza provare nulla, è perfetto!"La capacità del glifosato e di altre sostanze tossiche ambientali di avere un impatto sulle nostre generazioni future deve essere considerata ed è potenzialmente importante quanto la tossicologia dell'esposizione diretta eseguita oggi per la valutazione del rischio.

PS ricorda che lo studio riguarda topi molto esposti ...