Glifosato: un erbicida ecologico efficace, non cancerogeno, non dannoso per il sistema endocrino

[Obamot]

Sempre le tue stronzate ripetute Izentrop... Ne vorresti ancora un bicchierino...?

[izentrop]

Non conoscevo Extinction ribellione settaria e antiscienza...
Da ascoltare senza moderazione.

[Obamot]

TU sei il facho settario della tua setta zetetica

[Janic]

esperto Econologue
Re: Glifosato: un erbicida No ecologico INefficace, cancerogeno, interferente endocrino.
07/02/23, 04:42
idiota del villaggio, bugiardo, appena vede che qualcuno potrebbe dire più cazzate di lui, non lo sopporta e per rimanere il più stupido, deve battere! Pov'ragazzi!

[izentrop]

I 2 kékés ancora balbettavano sciocchezze...

Il bello degli inquisitori che cercano di imbavagliare la scienza popolare onesta è che fanno pubblicità e quindi hanno l'effetto opposto a quello desiderato.

Da non perdere l'ascolto della presentazione molto istruttiva di Hervé Lebars

[Obamot]

gag scienza popolare verticale

Dall'integrità al fondamentalista c'è solo un passo (lo vediamo già incrociato con te, le iniezioni e il Covid)

[Janic]

izmentor
Quello che è stupido degli inquisitori della setta zetetica AFIS, che cercano di imbavagliare la vera divulgazione scientifica onesta, è che si pubblicizzano e il cui effetto è l'opposto di quello desiderato.
davvero manichini queste cospirazioni naz' y facho!

[izentrop]

[GuyGadeboisTheBack]

Grazie a Catherine Sirven di Bayer per i suoi paragoni di merda.

Glifosato: la posizione di IARC, EFSA e agenzie sanitarie

La IARC – Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro pubblica monografie.

“Le monografie IARC identificano i fattori ambientali che costituiscono un rischio cancerogeno per l'uomo (sostanze chimiche, miscele complesse, esposizioni professionali, agenti fisici e biologici e fattori comportamentali). Le organizzazioni di sanità pubblica utilizzano quindi queste informazioni come supporto scientifico nelle loro azioni volte a prevenire l'esposizione a questi potenziali agenti cancerogeni (fonte IARC).”

Pertanto la IARC non tiene conto della nozione di rischio, ma solo di pericolo, ed è interessata solo a un effetto sulla salute: il cancro.

L'EFSA e le agenzie sanitarie nazionali sono interessate al rischio.

A parte il fatto che l'IARC e l'EFSA non fanno riferimento agli stessi studi epidemiologici, l'EFSA integra gli studi effettuati dai produttori stessi. Il che per molti scredita il messaggio dell'agenzia sanitaria europea.

Infine, il cancro non è l'unico possibile effetto del glifosato. Si sospetta che perturbi il sistema ormonale (interferente endocrino), che sia reprotossico (tossico per la riproduzione) e che sia genotossico (causa modificazioni deleterie del genoma), da qui la volontà di bandirlo.

https://www.science-environnement.com/p ... anitaires/

[izentrop]

Nel tuo articolo c'è anche scritto:

In parole povere, il pericolo è la tossicità intrinseca del prodotto (es: il fumo di sigaretta è pericoloso, perché cancerogeno) e il rischio è la probabilità di essere esposti a questa sostanza tossica (es: il rischio è minimo se la persona è un non fumatore e non pratica il fumo passivo).

Quindi una sostanza pericolosa o un pericolo non costituisce necessariamente un grande rischio se è improbabile che tu ne sia esposto.

Che sia vietato ai privati ​​o agli spazi verdi, ok ci sono rischi di esposizione per dosi eccessive, ma per gli agricoltori che usano dai 2 ai 3 litri per ettaro con una protezione drastica, per dirla semplicemente il beneficio del rischio è del 99.9%.

Il Lussemburgo è stato il primo a vietare, la Francia il secondo

“I nostri colleghi di altri continenti sono allucinati quando parliamo delle ambizioni europee in termini di ecologia, sviluppo sostenibile e lotta al riscaldamento globale. L'UE è lontana anni luce dal pensiero universale globale sulla produzione agricola mondiale", osserva Laurent, agricoltore lussemburghese, quando nell'ambito delle sue responsabilità professionali interagisce con agricoltori europei e di tutto il pianeta (ex vicepresidente dell'Unione europea Council of Young Farmers o Ceja, ora è membro della World Farmers Organization o OMA).
Pertanto, il Lussemburgo è il primo paese a vietare il glifosato. Tuttavia, la posizione dei produttori è la stessa che altrove, e in Francia in particolare: “Non c'è alternativa a questo prodotto chimico essenziale, insiste Laurent. E non sono i 500 euro/ha di aiuto in tre anni a compensare le perdite di raccolto”...

https://www.terre-net.fr/europe/article ... 0en%202023.