ABC2019 »20/02/20, 12:08
La domanda che ti pongo è quando non ci sono effetti immediati: ad esempio per il glifosato suppongo che tu non abbia mai visto nessuno rastrellare e rincorrere un'ora dopo aver preso il linfoma !! Quindi, in questi casi, quale metodo suggerisci di sapere se il glifosato ha o meno un effetto?
Non dovrei porre la domanda sul glifosato, né sulla marina o sull'aviazione, non è il mio lavoro. Quindi spetta agli specialisti indipendenti esprimere la propria opinione. [/ Quote]
Sempre la stessa cosa non si può paragonare l'aviazione e la marina, niente più che salto in alto e nuoto! ma ti rifiuti di ammetterlo!
Al contrario, leggi quello che scrivo invece di convincerti del contrario. Non possiamo più confrontare queste due branche della medicina con criteri diversi da quelli marini / aeronautici o da salto / nuoto.
Non mi rifiuto di ammetterlo a priori, sono solo estremamente sorpreso di leggerlo, perché non ho mai visto scritto da nessuna parte che i metodi statistici dipendessero da ciò che si misurava!
per quanto riguarda la fantasia, sei tu che vuoi ancora attribuirmi ciò che è solo nella tua testa.
Rileggi quello che ho scritto
PRIMA.
come sai le statistiche e la probabilità sono un intero ramo della matematica,
ah bah, che allora non lo sospetteremmo! La scienza è bella!
e non c'è mai alcun dubbio che la loro validità dipende da ciò che si misura. È come se affermassi che i metodi di calcolo del volume dipendevano dal materiale utilizzato! io quando calcolo il volume di una stanza, non mi interessa di che colore sono le pareti.
Eppure questo è quello che ho scritto. Non possiamo misurare H per il metro di A. Ma possiamo confrontare i risultati in seguito, da cui possiamo stabilire statistiche non distorte. Ma dopo
una volta che il danno è stato osservato nelle vittime.. Tuttavia, ciò che queste future vittime vogliono non è rischiare di essere lì, e quindi i primi sono sufficienti per richiedere il rispetto dei principi precauzionali senza aspettare che ci siano migliaia di vittime con cui gli statistici possono quindi occuparsi. giocattolo!
Dato che non mi hai dato alcuna indicazione del fatto che tu sia davvero esperto di metodi e statistiche scientifiche, temo che l'interpretazione da dare alle tue affermazioni sia piuttosto che sei totalmente ignorante in queste materie e che ti esprimi su cose che assolutamente non conosci.
Ah, la grande stringa di pseudo psy!
Non devo darti niente!
Per quanto riguarda l'ignoranza, sei ben posizionato su questo argomento poiché rifiuti ostinatamente di cercare informazioni dalle organizzazioni competenti in H. Quindi:
ti esprimi su cose che assolutamente non conosci. E che ostinatamente rifiuti di sapere. Quindi la lezione dà ... due palle!
ABC2019 »20/02/20, 12:13
quindi sostanzialmente stai dicendo che non hai idea di quali metodi siano validi per stabilire la pericolosità di un prodotto, ma che credi in coloro che affermano che è pericoloso,
o tu che croccante che dici che non lo è, nonostante le vittime! Quando Bayer / Monsanto compensa (a volte per obbligo legale) non è per compiacere le vittime riconosciute, ma per zittirle e in questo silenzio vertiginoso, appare bianco come la neve. L'omerta francese non è valida in tutti i paesi in cui la Monsanto si è affermata. Rivedi il mondo secondo la Monsanto '
Quindi questi non sono rumori di corridoio, ma vere vittime. Persone vere fatte di carne e sangue, non su carta millimetrata.
mentre altri dicono che non lo è.
Chi per caso sono i produttori stessi e quelli che pagano per questo;
E sai chi ha ragione e chi ha torto, ma senza avere idea di quale metodo sia corretto per stabilirlo?
[/ quote] Credo come gli altri (legalmente) che il principio di precauzione superi i comprovati rischi - che non tutti i prodotti sintetici sono benefici per la vita. Dopo aver pensato quello che vuoi, siamo in una democrazia (per ora) ma non viviamo con metodi, ma con realtà vitali. Il resto è vento e ti piace soffiarlo dall'inizio dei tuoi interventi.
e quindi di nuovo sulla H!
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré