L'omeopatia ha spiegato metaforicamente for Dummies

Come rimanere in buona salute e prevenire i rischi e le conseguenze sulla salute e la salute pubblica. malattia professionale, rischi industriali (amianto, inquinamento atmosferico, le onde elettromagnetiche ...), il rischio di impresa (lo stress sul posto di lavoro, l'abuso di droghe ...) e individuale (tabacco, alcol ...).
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12927
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da ABC2019 » 22/02/20, 21:56

Janic ha scritto:
janic ha scritto: È molto più semplice e complesso di così!

in realtà sei solo un grande pervertito, ti diverti a dire qualsiasi cosa, senza coda o testa, e guardare gli altri arrabbiarsi su di esso ...

sì! Sono un grande padre verde! Solo che il pervertito sei tu: ti diverti a dire qualsiasi cosa, senza coda o testa, e guardare gli altri arrabbiarsi con esso ... »Solo che non mi arrabbio! Ragazzi come te hanno cercato di ingannare i loro avversari con argomenti falsi per decenni, anche se non ne sapete nulla da soli, come potete dimostrare qui. Quindi inizia uscendo dalle catene nel condizionamento e apriti a cose meno conformiste. A meno che tu non ne abbia paura ....! Ma la paura, la peggiore superstizione e la ragione non si mescolano! Anche e soprattutto per un presunto scienziato!


non c'è nulla da intrappolare, esci da te stesso dagli argomenti senza logica che ruotano sempre intorno alla tua ossessione per la scienza. Non puoi intrappolare qualcuno a cui non importa della logica ripetendo la stessa assurdità!

la prova della tua incoerenza è che puoi improvvisamente dirmi che sono un cattivo scienziato, e un altro colpo che la scienza è inutile! che è perfettamente contraddittorio, ma poiché non ti interessa essere contraddittorio, mi risponderai ancora su uno dei trucchi dimenticandoti sull'altro, o anche su entrambi allo stesso tempo ...
0 x
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)

Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6532
iscrizione: 24/07/19, 17:58
Località: 04
x 982

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da GuyGadebois » 22/02/20, 23:46

ABC2019 ha scritto:[
la prova della tua incoerenza è che puoi improvvisamente dirmi che sono un cattivo scienziato, e un altro colpo che la scienza è inutile! che è perfettamente contraddittorio, ma poiché non ti interessa essere contraddittorio, mi risponderai ancora su uno dei trucchi dimenticandoti sull'altro, o anche su entrambi allo stesso tempo ...

Bene no. Sei cattivo anche in ciò che è inutile. È ammirevole. : Cheesy:
0 x
"È meglio mobilitare la tua intelligenza sulle cazzate piuttosto che mobilitare le tue cazzate sulle cose intelligenti. (J.Rouxel)
"Per definizione la causa è il prodotto dell'effetto". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 è 100 milioni e non 72 milioni" (AVC)
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12927
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da ABC2019 » 23/02/20, 08:33

GuyGadebois ha scritto:
ABC2019 ha scritto:[
la prova della tua incoerenza è che puoi improvvisamente dirmi che sono un cattivo scienziato, e un altro colpo che la scienza è inutile! che è perfettamente contraddittorio, ma poiché non ti interessa essere contraddittorio, mi risponderai ancora su uno dei trucchi dimenticandoti sull'altro, o anche su entrambi allo stesso tempo ...

Bene no. Sei cattivo anche in ciò che è inutile. È ammirevole. : Cheesy:

Anzi, non so nulla in astrologia, leggere tarocchi o in omeopatia, ma non lo considero un rimprovero !! : Mrgreen:
0 x
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)

Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da Janic » 23/02/20, 09:22

di ABC2019 "22/02/20, 22:56
non c'è niente da intrappolare,
è ovvio ottenere qualcosa, devi almeno provare a scoprire, cosa insisti nel non voler fare, quindi non lo capisci!
esci da te stesso argomenti senza logica che ruota sempre attorno alla tua ossessione contro la scienza,
Questi argomenti provengono da persone molto più competenti di te e di me, da allora EUX e solo loro conoscono a fondo la loro materia, poiché è la loro professione e la praticano ogni giorno da generazioni. A differenza dei critici che escono dal loro cappello, qualsiasi cosa preferibilmente, e la loro ossessione anti-H anche quando non ne sanno nulla.
Ora le scienze, non tutte le scienze lo sono la tua proprietà privata come se alcune conoscenze in un dominio, ti ha offerto il graal di una conoscenza universale e assoluta e quindi TA la logica, limitata a determinati settori, chiaramente non funziona in altri
quindi non proiettare le tue fantasie su altri
Non puoi intrappolare qualcuno a cui non importa della logica ripetendo la stessa assurdità!
Quindi cosa fai costantemente riconoscendo tes incompetenza, pur volendo far credere che al contrario tu lo sappia. Sii almeno coerente con te stesso!
la prova della tua incoerenza è che puoi improvvisamente dirmi che sono un cattivo scienziato,
Sì, posso dire che sei un cattivo scienziato IN campi che non conosci come qualsiasi scienziato possono trovarsi in campi che gli sono estranei.
Prima che le scienze attuali diventassero più complesse, c'erano alcune persone rare con conoscenza quasi universale - (come Leonardo da Vinci per esempio) ma loro aveva studiato ogni area a fondo, secondo la conoscenza del momento, che non sembra essere il tuo caso e tuttavia fai giudizi, precisamente, su ciò che ignori! Quindi sì, in questo senso: sei uno scienziato cattivo, molto cattivo.
e un altro colpo che la scienza è inutile!
Sempre nelle tue fantasie e possiamo ripeterlo che non si adatta al tuo piccolo noggin condizionato. LA interviene la scienza APRES che la pratica è stata stabilita per generazioni e TA la scienza scopre solo che l'esperienza ha svolto gran parte del lavoro e che TA la scienza è intervenuta solo per confermare ciò che già esisteva, senza di lei !
che è perfettamente contraddittorio,
e tu sei il maestro indiscusso e indiscusso.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12927
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da ABC2019 » 23/02/20, 19:17

Janic ha scritto:di ABC2019 "22/02/20, 22:56
non c'è niente da intrappolare,
è ovvio ottenere qualcosa, devi almeno provare a scoprire, cosa insisti nel non voler fare, quindi non lo capisci!


Non ho detto "scavare", ho detto "trap": non si può intrappolare qualcuno che rifiuta la logica e risponde a tutto con piroette.

Quasi tutto quello che dici è falso, ma il problema principale è che da quando abbiamo discusso insieme, non hai indicato un singolo fatto o un singolo studio datato storicamente, localizzato geograficamente e identificato personalmente con il supporto del tuo dire (il tipo di cosa che dice: è stato nel 19 xx che il signor YYY ha fatto un tale esperimento in questa e quella città e ha ottenuto questo e quel risultato "- la cosa che si dice in TUTTE le teorie scientifiche per spiegare da dove vengono.

Invece, pubblichi solo litanie che appartengono solo a due categorie
a) affermare che gli H. sono molto istruiti, depositari di un centenario della conoscenza (o del millennio) e quindi hanno ragione
b) accusare coloro che non credono di essere cattivi scienziati, cittadini, di avere una mente limitata, ecc ...

Nel tuo intervento non ho trovato un controesempio che non appartenga a una di queste due categorie.

In breve, il discorso religioso per eccellenza, il cui scopo è solo quello di separare i buoni credenti dai cattivi non credenti (storicamente, era soprattutto dare buone ragioni per cercare di zigouiller, ti concedo la grazia di pensare che tu n non ci sono, anche se a volte ci chiediamo cosa saresti diventato ...)
0 x
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)

Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da Janic » 25/02/20, 11:27

Non ho detto "scavare", ho detto "trap": non puoi intrappolare qualcuno che rifiuta la logica e risponde a tutto con piroette. *
Mille scuse, è un semplice errore di battitura.
Praticamente tutto ciò che dici è sbagliato,
Per dire che qualcosa è falso, devi essere in grado di dimostrarlo; tuttavia quando dico ti informerà con le buone fonti, ciò non può in alcun modo essere falso!
Ma spezzare lo zucchero su H (dal momento che qui è una domanda su questo argomento) senza sapere nulla al riguardo e semplicemente per riportare fakenews raccolti da Internet, come lo chiami vero?
ma il problema principale è che da quando abbiamo discusso insieme, non hai indicato un singolo fatto o un singolo studio datato storicamente, localizzato geograficamente e identificato personalmente a sostegno del tuo detto (il tipo di cosa che dice: è stato nel 19 xx che il signor YYY ha fatto un tale esperimento in questa e quella città e ha ottenuto questo e quel risultato "- la cosa che si dice in TUTTE le teorie scientifiche, per spiegare da dove vengono.
Per la semplice ragione che Moi, Non sono il personaggio con queste abilità indiscutibili, che non sono possedute che dai professionisti interessati... Che ti ostini a consultare. Ma non ti prenderò (praticamente) per mano per farlo. Non vuoi, non vuoi! è tuo e mio fare riferimento a loro.
Invece, pubblichi solo litanie che appartengono solo a due categorie
a) affermare che gli H. sono molto istruiti, depositari di un centenario della conoscenza (o del millennio) e quindi hanno ragione
E un'altra imbecillità
accusare coloro che non ci credono [*] essere cattivi scienziati, cittadini, avere una mente limitata, ecc ...
si è limitati quando si persiste nel non voler ottenere informazioni da buone fonti.
Nel tuo intervento non ho trovato un controesempio che non appartenga a una di queste due categorie.
Se tutti i tuoi!
In breve, il discorso religioso per eccellenza, il cui scopo è solo quello di separare i buoni credenti dai cattivi non credenti (storicamente, era soprattutto dare buone ragioni per cercare di invaderli, ti concedo la grazia di pensare che non ci sono, anche se a volte ci chiediamo cosa saresti diventato ...)
Ah, i religiosi come argomenti (che non sono precisamente) definitivi. A parte il fatto che sei cattivo in quest'area come in H, non voglio nemmeno farti ringraziare per il fatto che le tue sciocchezze non sono volontarie.
Per il resto, sempre storicamente, sono sempre state le minoranze di protesta dei potenti a finire male, non i sostegni per i potenti e i religiosi sul posto!

[*] lì è chiaro!
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12927
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da ABC2019 » 25/02/20, 11:55

Janic ha scritto:
Non ho detto "scavare", ho detto "trap": non puoi intrappolare qualcuno che rifiuta la logica e risponde a tutto con piroette. *
Mille scuse, è un semplice errore di battitura.

no è un errore di lettura, hai risposto correttamente pensando a "scavare", non "intrappolare".

Praticamente tutto ciò che dici è sbagliato,
Per dire che qualcosa è falso, devi essere in grado di dimostrarlo; tuttavia quando dico ti informerà con le buone fonti, ciò non può in alcun modo essere falso!

questo è sbagliato, non hai detto in questa email "vai a scoprirlo dalle fonti giuste", hai affermato che non volevo farlo, mentre ti ho chiesto di indicarci queste buone fonti, quali ti sei rifiutato di farlo. È quindi sbagliato dire che sono io che non voglio. Ne ho cercati anche alcuni, ma nessuno ha fornito un riferimento preciso a uno studio sull'H.
Ma spezzare lo zucchero su H (dal momento che qui è una domanda su questo argomento) senza sapere nulla al riguardo e semplicemente per riportare fakenews raccolti da Internet, come lo chiami vero?

è sbagliato, non ho segnalato fakenew da Internet.
Per la semplice ragione che Moi, Non sono il personaggio con queste abilità indiscutibili, che non sono possedute che dai professionisti interessati... Che ti ostini a consultare. Ma non ti prenderò (praticamente) per mano per farlo. Non vuoi, non vuoi! è tuo e mio fare riferimento a loro.

come ti ho detto, è sbagliato dire che non voglio, dal momento che ti ho chiesto fonti che avresti potuto darmi molto bene se avessi voluto. La cattiva volontà viene da te, non da me.

inoltre, riconosci di credere nelle persone senza conoscere le esperienze con cui hanno acquisito le loro conoscenze, il che significa che la tua creduloneria ti mette in balia di qualsiasi ciarlatano che afferma di aver ottenuto cure quando non hai non ho idea se è vero.

Bene, non tutti sono come te.
Invece, pubblichi solo litanie che appartengono solo a due categorie
a) affermare che gli H. sono molto istruiti, depositari di un centenario della conoscenza (o del millennio) e quindi hanno ragione
E un'altra imbecillità
accusare coloro che non ci credono [*] essere cattivi scienziati, cittadini, avere una mente limitata, ecc ...
si è limitati quando si persiste nel non voler ottenere informazioni da buone fonti.

quindi confermi che puoi solo dire queste due cose: gli H. hanno ragione e quelli che li criticano hanno una mentalità ristretta. Ma nessun riferimento a nessun fatto che lo confermerebbe. È solo una professione di fede che continua all'infinito.
Per il resto, sempre storicamente, sono sempre state le minoranze di protesta dei potenti a finire male, non i sostegni per i potenti e i religiosi sul posto!


ancora falso, non difendo sistematicamente la scienza ufficiale, precisamente gli chiedo anche di produrre prove di ciò che dice, esattamente come per H., gli astrologi o chiunque affermi di conoscere la verità. Questo è il motivo per cui sono critico nei confronti del discorso sul clima - perché credo che non abbia fornito la prova rigorosa che sarebbe un grosso problema per l'umanità. Anche se non lo critichi, poiché il tuo criterio non è la serietà del lavoro scientifico, ma solo per sapere se va nella direzione dei tuoi pregiudizi. Dato che i climatologi consentono una critica della società industriale, sei felice e adotti il ​​loro discorso senza guardare oltre. Ecco perché il tuo atteggiamento è religioso e non scientifico.
0 x
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)

Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da Janic » 25/02/20, 13:59

ABC2019 »25/02/20, 12:55

no è un errore di lettura, hai risposto correttamente pensando a "scavare", non "intrappolare".
Eccoti, inoltre, diventato un indovino! diventando più forte. Oltre a non ottenere nulla PIGER, non capisci nulla sulla semantica.
Praticamente tutto ciò che dici è sbagliato,
Per dire che qualcosa è falso, devi essere in grado di dimostrarlo; tuttavia quando dico ti informerà con le buone fonti, ciò non può in alcun modo essere falso!
questo è sbagliato, non hai detto in questa email "vai a scoprirlo dalle fonti giuste", hai affermato che non volevo farlo,
dopo che te l'ho detto, ribadito e ripetuto che prima dovevi scoprire dalle giuste fonti competenti, ma sei anche Alzheimer
quando ti ho chiesto di parlarci di queste buone fonti, che ti sei rifiutato di fare.
Mi sono semplicemente rifiutato di servire come capo di un turco, solo per essere accusato di inevitabile ignoranza, quindi per qualsiasi informazione: solo i professionisti possono risponderti. E tu non lo vuoi
È quindi falso dire che sono io che non voglio.
Questo è falso perché altrimenti da tempo l'avresti fatto e non appare ancora nulla all'orizzonte: " Anne mia sorella Anne, non vedi che sta arrivando niente ? "
Ne ho anche cercati alcuni, ma nessuno fornisce un riferimento preciso a uno studio su H.
Ovviamente, fermandosi a UN solo sito, non referenziato per quello dalle organizzazioni della H che da sole ... ecc, ecc, ecc ...
Ma spezzare lo zucchero sulla H (dato che qui è l'argomento) senza sapere nulla al riguardo e semplicemente per riferire falsi raccolti da Internet, come lo definisci vero?
è sbagliato, non ho segnalato fakenew da Internet.
Vuoi ridere e ho creato una pagina speciale delle tue citazioni (che probabilmente non hai letto neanche) che hai trovato sotto gli zoccoli di un cavallo
Per la semplice ragione che io non sono il personaggio con queste indiscutibili abilità, che sono possedute solo dai professionisti competenti interessati ... che ostinatamente rifiuti di consultare. Ma non ti prenderò (praticamente) per mano per farlo. Non vuoi, non vuoi! è tuo e mio fare riferimento a loro.
come ti ho detto, è sbagliato dire che non voglio, dal momento che ti ho chiesto fonti che avresti potuto darmi molto bene se avessi voluto. La cattiva volontà viene da te, non da me.
Se nella tua vita professionale eri soddisfatto di una sola opinione, dubito che avresti potuto ottenere un dottorato. Ho partecipato alla correzione di due dottorati (solo grammaticamente, non nella sostanza) e c'era un'ampia diffusione di vari riferimenti, anche contraddittori. Ma sei felice di aver visto, UN sito (internet non è precisamente un riferimento sufficiente altrimenti wikipedia sarebbe sufficiente) e quindi è tutto senza guardare oltre. Chi stai prendendo in giro? E da che cosa hai fatto per scoprirlo? Niente! ti sei detto che non eri interessato, che è il tuo diritto! Ma per ripetere fakenews, ecco lo sai!
inoltre, riconosci di credere nelle persone senza conoscere le esperienze con cui hanno acquisito le loro conoscenze, il che significa che la tua creduloneria ti mette in balia di qualsiasi ciarlatano che afferma di essere stato guarito quando non hai idea se sia vero.
Queste guarigioni sono opera di medici, niente scherzi, né ciarlatani, tutti dottori laureati in scuole mediche di tutti i paesi, che erano e sono centinaia di migliaia di medici in tutto il mondo e quindi milioni di pazienti malati . Ma preferisci i fan di Internet che affermano queste imbecillità che riferisci senza verifiche.
Bene, non tutti sono come te.
Invece, pubblichi solo litanie che appartengono solo a due categorie
a) affermare che gli H. sono molto istruiti, depositari di un centenario della conoscenza (o del millennio) e quindi hanno ragione
E un'altra imbecillità
accusare coloro che non credono [*] di essere cattivi scienziati, cittadini, di avere una mente limitata, ecc ...
si è limitati quando si persiste nel non voler ottenere informazioni da buone fonti.
quindi confermi che puoi solo dire queste due cose: gli H. hanno ragione e quelli che li criticano hanno una mentalità ristretta.
Fermati di nuovo con le tue litanie. I dottori sono dottori, tutto qui! È la legge! Il fatto che le loro pratiche differiscano in base alla loro specialità non fa specialisti in un settore, specialisti in un settore vicino.
Ma nessun riferimento a nessun fatto che lo confermerebbe
Nessun riferimento da un proctologo conferma le affermazioni di un neurologo, anzi!
. È solo una professione di fede che continua all'infinito.
Come in tutte le aree perché se uno specialista del cancro non credeva nelle sue procedure, fallo con la stessa fede, sarebbe meglio per lui andare a pescare.
Per il resto, sempre storicamente, sono sempre state le minoranze di protesta dei potenti a finire male, non i sostegni per i potenti e i religiosi sul posto!
ancora falso, non difendo sistematicamente la scienza ufficiale, precisamente le chiedo anche di produrre prove di ciò che dice, esattamente come per H., gli astrologi o chiunque affermi di conoscere la verità.
Bella professione di fede, anche lì? Tranne che lo hai detto tu stesso, in caso di necessità di cure, cercherai solo una risposta da questa scienza ufficiale, come i cattolici del Papa, quindi la difendi soprattutto. tranne che le sue prove sono spesso solo affermazioni come dimostrato da scandali sulla salute.

Per il clima: non critico con precisione, né il contrario, non è né il mio centro di interesse prioritario, né il mio lavoro passato. Ancora una volta spetta ai professionisti esprimersi con tutte le loro possibili contraddizioni. Che sia colpa dell'uomo o di un cambiamento climatico indipendente, la situazione attuale è problematica e quindi se questi umani smettono di prendere questa terra per la spazzatura, tutto può solo migliorare, o meno male secondo!
Ecco perché il tuo atteggiamento è religioso e non scientifico.
Come te in campi che non conosci ma in cui credi in linea di principio, senza prove precise, quindi non scientifiche.

Ad esempio di nuovo; le statistiche ufficiali dimostrano scientificamente che i vaccini non hanno nulla a che fare con la scomparsa delle malattie calde, ma nessuno vuole tenerne conto perché "scienziati" pagati dai laboratori affermano il contrario, senza prove appunto. Quindi le tue "prove" che non sono, ma semplici atti di fede, convinzioni senza verifica, non sono le benvenute per fare la tua "moralità".
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12927
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da ABC2019 » 25/02/20, 14:28

Janic ha scritto:ABC2019 »25/02/20, 12:55

no è un errore di lettura, hai risposto correttamente pensando a "scavare", non "intrappolare".
Eccoti, inoltre, diventato un indovino! diventando più forte. Oltre a non ottenere nulla PIGER, non capisci nulla sulla semantica.

non hai davvero inibizioni per dire qualcosa, è incredibile! Vorrei sapere come sei cresciuto ...

hai detto:
è ovvio ottenere qualcosa, devi almeno provare a scoprire, cosa insisti nel non voler fare, quindi non lo capisci!

Quindi stavi pensando di "picking" quando ho scritto "trap": non è un errore di battitura, è un fraintendimento.

dopo che te l'ho detto, ribadito e ripetuto che prima dovevi scoprire dalle giuste fonti competenti, ma sei anche Alzheimer
quando ti ho chiesto di parlarci di queste buone fonti, che ti sei rifiutato di fare.
Mi sono semplicemente rifiutato di servire come capo di un turco, solo per essere accusato di inevitabile ignoranza, quindi per qualsiasi informazione: solo i professionisti possono risponderti.

quindi poiché "ti sei rifiutato di servire come capo turco", come dici, è perché riconosci che te l'ho chiesto, il che prova che non mi sono rifiutato di informarmi. Chiedendoti non potevo sapere che avresti rifiutato, quindi sono in buona fede, a differenza di te.

Quindi è sbagliato fingere di essermi rifiutato di informarmi, sei stato TU a rifiutarti di informarmi.

Vuoi ridere e ho creato una pagina speciale delle tue citazioni (che probabilmente non hai letto neanche) che hai trovato sotto gli zoccoli di un cavallo

e nessuna di queste citazioni è una notizia falsa da Internet.


Ma sei felice di aver visto, UN sito (internet non è precisamente un riferimento sufficiente altrimenti wikipedia sarebbe sufficiente) e quindi è tutto senza guardare oltre. Chi stai prendendo in giro? E da che cosa hai fatto per scoprirlo? Niente! ti sei detto che non eri interessato, che è il tuo diritto!

categoria b): ripetere ancora e ancora che quelli che non credono in H sono zero. Ma sempre senza dare alcun riferimento a te stesso. Una nuova conferma di ciò che ho detto.

Queste guarigioni sono opera di medici, niente scherzi, né ciarlatani, tutti dottori laureati in scuole mediche di tutti i paesi, che erano e sono centinaia di migliaia di medici in tutto il mondo e quindi milioni di pazienti malati . Ma preferisci i fan di Internet che affermano queste imbecillità che riferisci senza verifiche.

e i medici che riferiscono che H. è uno scherzo anche i dottori, il che dimostra logicamente che il semplice fatto di essere un dottore non garantisce in alcun modo che tu abbia ragione, qualunque sia la tua opinione e la mia su H. ci sono necessariamente che mentono, per incompetenza o per ingannare consapevolmente le persone.

E quindi la tua strategia non può fornire informazioni su chi ha ragione o chi ha torto, dal momento che non hai criteri su quale sia un buon approccio scientifico.

] Nessun riferimento da un proctologo conferma le affermazioni di un neurologo, anzi!

ovviamente, se ancora non capisci che è abbastanza facile garantire che la conoscenza sia ottenuta con metodi scientifici, anche se non sei uno specialista e non ne sai nulla. Proprio per l'esistenza di ciò che si rifiuta di dare: l'esistenza di riferimenti precisi sugli studi, chi li ha fatti, quando e quali sono stati i risultati.

Non è assolutamente necessario conoscere un campo per rendersi conto che esistono questi studi e i loro riferimenti.


ancora falso, non difendo sistematicamente la scienza ufficiale, precisamente le chiedo anche di produrre prove di ciò che dice, esattamente come per H., gli astrologi o chiunque affermi di conoscere la verità.
Bella professione di fede, anche lì? Tranne che lo hai detto tu stesso, in caso di necessità di cure, cercherai solo una risposta da questa scienza ufficiale, come i cattolici del Papa, quindi la difendi soprattutto. tranne che le sue prove sono spesso solo affermazioni come dimostrato da scandali sulla salute.

sono scandali per la salute giustamente a causa, senza alcuna eccezione alla mia conoscenza , per nascondere i risultati scientifici - che dimostra che sono i risultati scientifici che devono essere presi in considerazione, non le dichiarazioni di qualcosa o cose, come fai tu stesso.


Come te in campi che non conosci ma in cui credi in linea di principio, senza prove precise, quindi non scientifiche.

Ad esempio di nuovo; le statistiche ufficiali dimostrano scientificamente che i vaccini non hanno nulla a che fare con la scomparsa delle malattie calde, ma nessuno vuole tenerne conto perché "scienziati" pagati dai laboratori affermano il contrario, senza prove appunto. Quindi le tue "prove" che non sono, ma semplici atti di fede, convinzioni senza verifica, non sono le benvenute per fare la tua "moralità".

allora dovremmo sapere, sono le statistiche necessarie per affermare le cose o no? quando ti va, dici di sì e ti appoggi su di esso, ma quando ti va, dici di no! bellissimo esempio di flagrante contraddizione che ci porti con una pala !!!
0 x
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)

Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Omeopatia metaforicamente spiegato per i manichini




da Janic » 25/02/20, 14:58

ancora falso, non difendo sistematicamente la scienza ufficiale, precisamente le chiedo anche di produrre prove di ciò che dice, esattamente come per H., gli astrologi o chiunque affermi di conoscere la verità.
Bella professione di fede, anche lì? Tranne che lo hai detto tu stesso, in caso di necessità di cure, cercherai solo una risposta da questa scienza ufficiale, come i cattolici del Papa, quindi la difendi soprattutto. tranne che le sue prove sono spesso solo affermazioni come dimostrato da scandali sulla salute.
gli scandali sulla salute sono dovuti precisamente, senza alcuna eccezione alle mie conoscenze, all'occultamento dei risultati scientifici - il che dimostra che sono i risultati scientifici che devono essere presi in considerazione, non le dichiarazioni su qualcosa o qualcosa, come dici tu fai da te.
Errore! Se alcuni sono collegati a insabbiamenti, altri sono collegati a interessi industriali, sociali, politici (come il Levothyrox che ha fatto notizia) (sempre i vaccini in questione)
Janic per iscritto:Come te in campi che non conosci ma in cui credi in linea di principio, senza prove precise, quindi non scientifiche.
Ad esempio di nuovo; le statistiche ufficiali dimostrano scientificamente che i vaccini non hanno nulla a che fare con la scomparsa delle malattie calde, ma nessuno vuole tenerne conto perché "scienziati" pagati dai laboratori affermano il contrario, senza prove appunto. Quindi le tue "prove" che non sono, ma semplici atti di fede, convinzioni senza verifica, non sono le benvenute per fare la tua "moralità".

allora dovremmo sapere, sono le statistiche necessarie per affermare le cose o no?
Molto tardi après !
Le statistiche sui vaccini risalgono a oltre un secolo fa e possono, alors, mostrano una particolare evoluzione in base ai soggetti e in questo caso diventano utili
quando ti va, dici di sì e ti appoggi su di esso, ma quando ti va, dici di no! bellissimo esempio di flagrante contraddizione che ci porti con una pala !!!
Tutti lo fanno! Come prova, laddove queste statistiche mostrano l'inefficacia della vaccinazione, pezzi stat 'è usato per provare a dimostrare il contrario. Non è contraddizione, è solo manipolazione che tutti usano per supportare il proprio punto di vista e tu ne sai qualcosa da quando lo fai anche tu.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Salute e prevenzione. L'inquinamento, le cause e gli effetti dei rischi ambientali "

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 269