La fabbrica dell'ignoranza (Arte Reportage)

[ABC2019]

è una prova tecnologica se vuoi, ma è una prova. E il vantaggio con le prove tecnologiche è che non puoi imbrogliarlo semplicemente dicendo qualsiasi spazzatura, quando non funziona, si vede subito.

[Janic]

ABC2019 / pedro »13/03/21, 13:54

è una prova tecnologica se vuoi, ma è una prova. E il vantaggio con la prova tecnologica è che non puoi imbrogliarlo dicendo solo uno scherzo, quando non funziona, si vede subito.

Un po 'di quello che voglio, nipote mio! Sono - (ero!) Un creatore di tecnologie e dobbiamo restituire a Cesare ciò che gli appartiene.
Allo stesso tempo come scienziato, ho scoperto che ciò che denigrate funziona come ho fatto professionalmente nel corso della mia carriera. che non sembra essere il tuo caso dato che ti rifiuti di farlo, da solo, per verificare se non funziona, contenente i falsi del tuo amato AFIS!
pertanto puoi dire subito che stai parlando di qualsiasi bla
dannazione, ma allora sei un cospiratore!

[ABC2019]

ABC2019 / pedro »13/03/21, 13:54

è una prova tecnologica se vuoi, ma è una prova. E il vantaggio con la prova tecnologica è che non puoi imbrogliarlo dicendo solo uno scherzo, quando non funziona, si vede subito.

Un po 'di quello che voglio, nipote mio! Sono - (ero!) Un creatore di tecnologie e dobbiamo restituire a Cesare ciò che gli appartiene.
Allo stesso tempo come scienziato, ho scoperto che ciò che denigrate funziona come ho fatto professionalmente nel corso della mia carriera. che non sembra essere il tuo caso dato che ti rifiuti di farlo, da solo,

Non ho i mezzi per verificare "da solo" l'efficacia delle sostanze contro le malattie, richiede test su migliaia di pazienti e attenti controlli per l'assenza di bias - vedi ad esempio le discussioni sull'ivermectina. Qualcosa che ovviamente non sono in grado di organizzare da solo.

Quindi l'unico modo per verificarlo è leggere pubblicazioni che descrivono queste esperienze e confermate da diverse fonti indipendenti. Come ti ho detto, se ce lo fai sapere, li consulterò con interesse.

[Janic]

Non ho i mezzi per verificare "da solo" l'efficacia delle sostanze contro le malattie, richiede test su migliaia di pazienti e attenti controlli per l'assenza di bias - vedi ad esempio le discussioni sull'ivermectina. Qualcosa che ovviamente non sono in grado di organizzare da solo

Ecco perché, quando non sappiamo non diciamo e non parlo di HCQ o ivermachin, ma di ciò che è facilmente verificabile dopo un professionistas informati e specializzati nel loro campo e verificati su milioni di persone.

Quindi l'unico modo per verificarlo, è leggere le pubblicazioni che descrivono queste esperienzee confermato da diverse fonti indipendenti. Come ti ho detto, se ce lo fai sapere, li consulterò con interesse.

consultare quindi tutti i documenti e le opere pubblicate dai professionisti dell'H e non quelli di fonti non indipendenti (di BP) e soprattutto incompetenti in questo campo.

[ABC2019]

Non ho i mezzi per verificare "da solo" l'efficacia delle sostanze contro le malattie, richiede test su migliaia di pazienti e attenti controlli per l'assenza di bias - vedi ad esempio le discussioni sull'ivermectina. Qualcosa che ovviamente non sono in grado di organizzare da solo

Questo è il motivo per cui, quando non lo sappiamo, non diciamo e non parlo di HCQ o ivermachin, ma di ciò che è facilmente verificabile dopo un professionista [

assolutamente no, un professionista da solo non ha i mezzi per verificare l'efficacia dei farmaci!

un buon professionista si affida anche a pubblicazioni e studi realizzati da intere équipe, beneficiando di risorse sufficienti per realizzarli. È come se volessi costruire un GPS o un computer tutto da solo!

Quindi questi studi devono esistere ed essere pubblicati, in ogni caso. La cosa più ragionevole che puoi fare come individuo è vedere se esistono questi studi.

[ABC2019]

tutti i documenti e lavori curati da professionisti delle risorse umane e non quelli provenienti da fonti non indipendenti (BP) e soprattutto incompetenti in questo campo.

Non ho visto alcuna menzione di questi studi affidabili da nessuna parte, è come dire "vai a vedere un unicorno tu stesso!" . Soprattutto perché non sei mai stato dannato a fornire un unico link a un singolo studio a sostegno di ciò che affermi. Anche i siti che difendono HCQ indicano centinaia di studi, anche se la loro qualità è discutibile, forniscono almeno i link in modo che possiamo verificare con precisione la loro qualità!

[Janic]

abc / pedro

pertanto questi studi devono esistere ed essere pubblicati, in tutti i casi. la cosa più ragionevole che puoi fare come individuo è farlo verificatore se esistono questi studi.

Bene, eccoti, finalmente inizi a pensare! quindi inizia da lì!

Non ho visto alcuna menzione di questi studi affidabili da nessuna parte,

Puoi trovarli solo se cerchi e fai ricerche sugli studi sui pesci, non li trovi negli studi sugli uccelli!

Soprattutto perché non sei mai stato dannato a fornire un unico link a un singolo studio a sostegno di ciò che affermi.

Cercali tu stesso. Ti ho dato la procedura da seguire: digiti OMEOPATIA, ecc ... Anche un ragazzino di 10 anni è in grado di farlo, ma tu no? Non ingannare il ragazzo!

Anche i siti che difendono HCQ indicano centinaia di studi, anche se la loro qualità è discutibile, forniscono almeno i link in modo che possiamo con precisione vérifier la loro qualità!

Consultate, quindi, le organizzazioni Professionale che ne parlano, visto che sei riuscito, dolorosamente, a trovarne uno e lì avrai cosa vérifier! (tranne che dal momento che non hai alcuna abilità, non sei uscito dalla tua ignoranza!)

[Obamot]

Un sito interessante che studia le caratteristiche delle teorie del complotto.

Ho trovato interessante questa tabella comparativa

Nel periodo attuale, quelli che gridano "fi i" cospiratori ", sono proprio quelli che si ritorcono contro per nascondere grandi imbrogli pharma mettendosi de facto in una posizione indifendibile, e sono loro che tu, Izy, Pédro e Kiki difendiamo denti e unghie da un anno!

Nell'attuale periodo piuttosto peculiare, sfortunatamente, ce ne sono molti di più "da accusare" contro coloro * che affermano di proteggere il mondo dalla "cospirazione" che contro gli stravaganti che sono in derive settarie e altre fragilità mentali - perché sono innocui, poiché vengono rilevati in una singola frase - e ti piace ritrarre e associare a quelli con argomenti reali, il che non è una posizione onorevole.

ABC2019, non hai il monopolio di dire cosa sarebbe "cospirazione" di ciò che non lo sarebbe ...

ABC2019 il mascalzone che sostiene i cospiratori!

* (che sono essi stessi dietro il sostegno alle cospirazioni, fino alle pubblicazioni su Lancet, fino al Codex Alimentarius ... fino agli attacchi dell'9 settembre, ecc ... non possiamo in modo semplicistico affermare che qualcuno "è un cospiratore ", che non ha più senso, anche i canali televisivi nazionali sono etichettati" cospiratori ", pensa ...!)

[Ahmed]

ABCHai scritto:

uh ..

Il GPS non funzionerebbe con una teoria della terra piatta ...

e il computer che stai usando è una prova concreta che le teorie scientifiche producono "molto di più" delle stravaganti teorie del complotto.

Temo che tu non abbia compreso bene il contenuto del mio messaggio: non metto mai in dubbio la realtà performativa della scienza, ma solo che è inappropriato esaminarla in modo completo; non è una sua carenza, ma un'area che gli sfugge per definizione. Noterai anche che, lungi dal sostenere teorie del complotto (nel senso di cospirazione generalizzata, non di cospirazioni in senso ristretto), mi limito a esaminare le loro origini da un punto di vista sociologico.

[ABC2019]

abc / pedro

pertanto questi studi devono esistere ed essere pubblicati, in tutti i casi. la cosa più ragionevole che puoi fare come individuo è farlo verificatore se esistono questi studi.

Bene, eccoti, finalmente inizi a pensare! quindi inizia da lì!

Non ho visto alcuna menzione di questi studi affidabili da nessuna parte,

Troviamo solo se cerchiamo

come gli unicorni cosa?